Re: abraldes concept II
Disculpadme todos, yo es que tengo una duda que me corroe, y rogaría a quien sea me la resuelva...
Mi duda es: partiendo de la base de que reconozco que el amigo abraldes tiene una clara habilidad para la ilustracion/dibujo/pintura, etc me gustaría saber hasta que punto se puede dar por válida una ilustración desde el momento en que se reconoce, incluso por parte del autor, que por ahorrar tiempo se recurre a la tecnica de pintar sobre la transparencia de una fotografía, o "overpainting" como he escuchado por aqui
Yo es que creo ver (no estoy en condiciones de asegurarlo) que las imagenes en que abraldes parte de cero tienen una calidad inferior a aquellas que parece que estan hechas tomando una fotografia como referencia....
Por poner un ejemplo, la imagen del chico sentado en un sofa....a mi me da la impresion de que es una especie de collage, tomando la fotografia de un sofa, la fotografia de un chico, lo digo porque el sofá no parece estar hundido por el peso del chico....y porque parece que el sofá recibe iluminacion desde la izda de la imagen, y el chico parece que recibe luz desde la dcha/arriba
La imagen que comenta ikerclon, me da la impresion que las galletas y la botella son increiblemente realistas....el 2º personaje por la izda parece claramente un dibujo, demasiada mezcla de estilo en una misma imagen...
Si yo mañana me pongo a pintar sobre fotografias soy un buen ilustrador? aunque la excusa sea que hay prisa?
Ojito, no pretendo desprestigiar a nadie, solo me gustaria saber como determinais el límite entre "lo que vale" y "lo que no vale" ese es mi interes, no desprestigiar las habilidades del autor, que se ve de sobra que las tiene
|