Creo que es un completo error el ponerse a comparar entre ambas técnicas, 2D y 3D. Cada una tiene sus ventajas e inconvenientes, y no creo que sea el momento de decir los pros y los contras de las dos, ¿no?
Sobre lo que comentas, many, de que enseñas una cabeza 3D y todo el mundo le saca fallos, si la enseñas a gente que está en el mundillo, pues sí, lo reconocerán, pero enséñaselo a alguien totalmente ajeno a la creación artística: se va a cagar por la pata abajo. Y ahora caemos en la... jodo, no me sale la palabra... bueno, en lo fácilmente impresionables que somos o que hemos sido todos alguna vez. La mejor prueba la tienes ahora con ZBrush: medio planeta está suspirando por este software, cuando se dan cuenta de que no es el maldito software, sino que es la mano del que lo maneja. Con el tema de Pixar pasa igual: si sus películas "transmiten", no es por la tecnología de que disponen, sino que es fruto del gran equipo humano que está detrás de ese film.
Lamentablemente, creo que el ser creativo o no no es una cualidad autoimpuesta, sino que viene en función de la demanda de los demás. Puedo hacer una cabeza distinta todas las semanas en 3D, realista o no, y alguien me dirá que no soy creativo, que siempre hago cabezas. Otro me dirá que soy muy creativo, que a cada cabeza la doto de una expresión única, y que eso denota cierto talento por mi parte.
Alien, no te equivoques: un dibujante/animador no tiene que lidiar con la compleja técnica del 3D. Se olvida de macros, scripts, IK, ayudantes, setups... Sólo usa su imaginación, imágenes de referencia o videos y lápiz y papel. ¿A que ahora te parece más sencillo el 2D? Pues, como dice slime, ni uno ni otro
Por eso, ¿qué tal desenvolverse medianamente bien con los dos?
¡Saludos!