shenmue

Pos eso.Lo que me gustaria saber es si se puede mediante escript hacer un morfer de una malla a otro de diferente numero de poligonos.Es posible hacer en max que una mano se convierta en cuchilla?Ya sabeis,en plan terminator 2.
Es que si se puede , mañana mismo me pongo ha hacer a Matanza.Asi ya tengo el trio spidergay..digo man,venom y Mantanza.
Me suena que se comento que se podia hacer,pero que la transicion es muy chunga...Es factible conseguir hacerlo,o me olvido desde ya?
1 saludo

Birkov

Pues lo de hacer morphs entre distintas mallas con diferente nº de vértices lo veo complicadillo, si no los programas de 3D lo traerían de serie, básicamente el morph traslada en línea recta ( siempre que no uses morphs intermedios ) el vértice X de la malla 1 a la posición del vertice X de la malla 2, es decir si tuvieses dos objetos exactamente iguales, pero la numeración de los vértices fuese distinta en cada uno, lo que te saldría del morph sería un amasijo de polígonos bastante inútil :


Para poder hacer un morph entre mallas con una cantidad de vértices diferentes tendrías que ser capaz de parametrizar la forma del objeto ( si no se me va la pinza sería poder sacar la forma del objeto mediante ecuaciones matemáticas, vamos como las primitivas del MAX )

Resumiendo que es dificil, dificil, alternativas que se me ocurren a bote pronto, usar mapas de desplazamiento para animar la malla, así siempre tendrías el mismo objeto base con sus huesos y demás pero por encima podrías cambiarle la forma mediante el desplazamiento de la malla.


Para lo del script mejor que se pase HalfVector que es el que controla de estas cosas

__________________
www.rubenlmartinez.com
_________________________________________________
Canon Ixus II /\ La vigilante /\ Dragon WIP ________________________________________________

HalfVector

Hola.

Hace un tiempo Ballo planteó el mismo tema de hacer morphing entre objetos con distinto número de vértices y topología. En el último mensaje de ese hilo puse un par de papers con soluciones a dicho problema.

En cualquier caso, ahora puedo aportar un poco más de información (si no recuerdo mal es una solución similar a la que se daba en uno de los papers del mensaje que escribí en ese hilo).

Supongamos que queremos hacer un morphing entre dos objetos con distinto número de vértices (y por lo tanto, distinta topología); el objeto A y el objeto B. La cuestión sería proyectar el objeto A sobre el objeto B (llamémosle objeto AB) y viceversa (objeto BA). Luego se hace un merge del objeto A con el objeto BA y otro merge entre el objeto AB y el objeto B. Justo en ese orden, de lo contrario la topología será totalmente distinta. Una imagen puede venir bien:



En este caso se ha proyectado un cubo sobre una esfera.

De todas formas la calidad del resultado final va a depender de la forma y complejidad geométrica de los objetos. Hay que tener en cuenta que al hacer la proyección y el merge, en realidad estamos creando dos elementos separados. Lo ideal sería que todo fuera un mismo objeto, de esta forma los resultados serían mejores. Lo que pasa es que entonces lo más probable es que estuviéramos cambiando la topología.

Por ejemplo, en el caso del cubo y la esfera se pueden ver ciertas fallas al hacer el morphing. Tal vez se podrían disimular poniendo morph targets intermedios. He subido un pequeño video demostrativo para que veas de lo que hablo.

Saludos.

Miniatura de Adjuntos

 

Descargar Directa de Archivos ...

morphTest.mov (216.3 KB, 42 visitas)

HalfVector

EDIT: sorry, post duplicado.

shenmue

wow,me parece que apesar de los fallos en la transicion es una solucion bastante buena.Si se suaviza media morph targets intermedios podria salir algo interesante.Ademas en animaciones rapidas no se notaria( a no ser que seamos muy freakys y pasemos frame a frame).Voy a buscar el post a ver si que tal.
Gracias.

Pd:Voy a postear otro Post de puntos y lineas..

HalfVector

Tengo que pulir un poco el script que hace la proyección y en cuanto lo tenga lo pongo aquí.

Saludos.

promineo

Otia que weno , esto puede tener un monton de aplicaciones, lo dejes tioo!!!

__________________
PromineoStudios
Cocoe

Sin riesgos en la lucha, no hay gloria en la victoria

larryvm

en al maya 8 se puede hacer bastante facil con la herramienta transfer, y luego un blendshape(morph) siguiendo los mismos pasos, funciona bastante bien para superficies bastante suaves, como una cara o asi, en superficies mas angulosas da problemas, pero siempre se podria tener una geometria base que se deformase hacia las dos de modo que fuese una intermedia

__________________

Pipeline developer
enne entertainment

shenmue

...maldito Maya....porque no podias dar los mismo problemas que max!!??

Ernesto

Vaya, veo que te pico lo suficiente............

Se que tu puedes hacerlo, Shen..............suerte

__________________
http://www.ernestoesteso.com

ChamanMan

Tranquilo, tu deja que los de autodesk sigan metiendo las zarpas en el codigo de Maya. Veás que poco tarda en cargar mal las versiones anteriores de los archivos, y esas nuevas features que incorpora el max

larryvm

lo primero es que ya me casca maya muchisimo mas que antes, casualidad?

__________________

Pipeline developer
enne entertainment

TBC3D

Pregunto: si dos mas dos siguen siendo cuatro, si tenemos dos modelos con las misma cantidad de polígonos, que mas daría que uno tenga forma de cubo y otro de esfera, o cono, o cara, etc. No he hecho la prueba, pero me da que tendría que funcionar.

Sino, no funcionaría el hecho de morphear dos caras de igual poligonización, pero distintas formas, no!

Un saludo!

HalfVector

No sé si he entendido bien. Si el problema sólo fuese el número de vértices/faces, sería bastante sencillo. El problema es que tienen que tener la misma topología, es decir, exactamente el mismo orden de creación de caras, de lo contrario el resultado final del morph será una masa de vértices sin sentido.

Saludos.

Birkov

Repasando esa idea me acordé del script que habías hecho para plantar árboles sobre una superficie, usabas una función que trazaba un rayo desde el objeto a "plantar" a la superficie y así obtenías las coordenadas, en teoría ¿ no se podría hacer algo similar pero en vez de calcularlo por objeto hacerlo por vértice ? lo único que las mallas tendrían que tener una densidad de polígonos parecida porque si no haría cosas raras, ahí queda eso, me voy para cama ya repasaré lo escrito por si he soltado demasiadas burradas XDD


Saludos

__________________
www.rubenlmartinez.com
_________________________________________________
Canon Ixus II /\ La vigilante /\ Dragon WIP ________________________________________________