vicente1969

A la hora de elegir una maquina con un solo micro ,para 3DMax , hay diferencias de comportamiento etre AMD y Intel?.Parece ser que AMD renderiza algo mas rapido que Intel ,por aquello del coma flotante.
En concreto para 3D Max y la Q4 NVidia , cual es el mejor micro y chipset que podemos elegir ,considerando siempre la relación calidad precio ?

sata24

la respuesta es obia a partir de ahora solo compra amd nada mas, yo usaba intel pero ahora lo unico que queda de intel es el nombre la verdad no vale la pena

__________________
SATA

mesh

Los mejores chipsets para placas AMD son los KT400, KT400A y N-force2, si quieres algo mas barato pero estable prueba con los SiS. Tengo una asus A7S333 con chipset SiS 745 y es una roca pero quizá es algo antigua para comprarla ahora. Busca una placa con DDR de doble canal, son rapidísimas.
El micro, un +2400 tiene una relación calidad/precio buenísima.
sata24 tiene razón, intel se está quedando atrás, un PVI 3Ghz con Hyperthreading es mas caro que dos AMD MP 2200 y no tiene mejor rendimiento. (experiencia propia)

mery

Ahora suelen venir las placas con el chipst 760 de AMD (creo que se llama asi), no son mejores esos que los via?

Mery

__________________
Los grandes espíritus siempre han sufrido oposición violenta de las mentes mediocres.
Albert Einstein

mesh

el 760 es el chipset de referencia AMD, es el primero que salió, su segunda revisión es el 760 MPX, que soluciona los problemas del primero con el puerto AGP. Los chipsets de VIA (KT 400A) y de nvidia (nforce 2) son posteriores y mejoran el rendimiento de la memoria (pueden utilizar modulos DDR 333-400) cosa que el 760 no puede (sólo 266), aparte de tener AGP 8x y en algunos casos AGP Pro (para los suertudos que tengan una Wildcat :D )
Luego está la cuestión del ensamblador, por misteriosas razones que escapan a mi entendimiento no es lo mismo un VIA KT 400 en una Asus que en una MSI, la segunda es mas rápida y la primera mas estable...que cosas 8O

cabfl

Lo mejor es q comprobrar por ti mismo q tipo de máquina te conviene:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc...=1818&p=10
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc...=1818&p=11
http://www.anandtech.com/chipsets/sh...=1811&p=13
http://www6.tomshardware.com/cpu/200...barton-20.html
http://www6.tomshardware.com/cpu/200...barton-21.html
http://www6.tomshardware.com/cpu/200...barton-22.html
http://www6.tomshardware.com/cpu/200...ml#3drendering
http://www6.tomshardware.com/cpu/200...pteron-28.html
http://www.bit-tech.net/review/208/5
http://www.bit-tech.net/review/208/6
http://www6.tomshardware.com/mainboa.../i875p-24.html
http://www6.tomshardware.com/mainboa.../i875p-25.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu.../p4-800_8.html

personalmente te recomiendo P4 3Ghz (hyperthreating activado) memorias DDR266-400 y una tarjeta Quadro4 900. Si no te llega el presupuesto para la quadro, entonces GForce4 4600.
Placa basada en chipset i7205 o i875p montado en placas de marca supermicro, tyan, asus.
a diferencia de lo q cuentan otros compañeros del foro, te puedo garantizar q intel es más rápido, más estable y más compatible. Y con 3DSMax5.1 con más razón.
Si eres ambicioso y te quieres comprar un Dual, entonces DualXeon con placa i7505 y placa supermicro, tyan, y memorias certificadas pòr los fabricantes de la placa.

Los chipsets de intel 875p y 7205 son hasta el doble de rápidos q los de amd, con un ancho de banda de 6,4 y 4,2 Gb/s con memorias DDR400, DDR266 respectivamente. estos chipsets trabajan con la memoria en doble canal, lo q permite trabajar a 800 mhz y memoria a 400mhz x2 (800mhz)

un saludo

Roberto

Estoy totalmente deacuerdo con cabfl, de hecho yo trabajo con DUAL XEON Prestonia con Hyper-Threading y la estabilidad y velocidad es buenisima, hace poco que estoy trabajando con el nuevo cleaner XL para convertir formatos, y este ya esta toalmente optimizado para Duales e Hyper_trading, con lo que la velocidad de codificacion es espectacular, aumentando en casi un 300% la velocidad standard de un sistema AMD o Intel convencional.

Cleaner XL

Productivity and ease of use enhancements:

New: Watch Folders for automated encoding. Associate a job template to a folder and simply drag and drop files to begin encoding. Export directly from your editor or digital media application into a Watch Folder.
New: Includes over 180 customized and ready-to-use output profiles designed by encoding professionals.
New: Optimizations for multiple processors and Intel® Hyper-Threading Technology enables you to work faster than ever.
New: High performance media filters optimized for stunning quality with complete creative control.
New: Intelligent color space conversion preserves source fidelity and accelerates processing.
New: Re-useable job templates and filter presets decrease repetitive set-up tasks.
Improved: Stream Publishing makes it easy to automatically distribute your encoded media to multiple destinations such as a disk burning station, a web server or shared environments for review and approval.

Tambien se espera que las proximas revisiones del MAX y futuras versiones hagan uso del Hyper-Threading, que aunque diga la gente que si el programa es Multi procesador ya lo utiliza no es del todo cierto, con un incremento en los renders del 30%-40%.

Un saludo

mesh

teneis razón en que lo último de intel es mas rápido que lo último de AMD, pero hay que comparar en base al precio, por el mismo dinero consigues mas en AMD que en intel. los dual xeon son la bomba pero de los 3000 € no bajan mientras que puedes pillar un dual AMD por unos 2200 €. luego si el presupuesto da para mas siempre puedes comprarte algo mejor, yo personalmente prefiero gastar poco e ir actualizando. en una tyan dual que empezó con unos 1600 MP voy ahora por los 2400 y es un tiro.

mesh

además las comparativas siempre son engañosas, fijaros que modelos de intel comparan con qué modelos de amd y así no me extraña que salga perdiendo amd si las hicieran bién otro gallo cantaría.

cabfl

MESH: "además las comparativas siempre son engañosas, fijaros que modelos de intel comparan con qué modelos de amd y así no me extraña que salga perdiendo amd si las hicieran bién otro gallo cantaría. "

En la mayoría de las comparativas aparecen el Pentium4 3Ghz, el AthlonXP 3000, y el Opteron de 64bits. estos procesadores son lo último de lo último de cada marca. Lo más avanzado y rápido de ambas, así q no entiendo a q viene ese comentario. Aquí no estamos para manipular a los compañeros.

vicente 1969 preguntó por el mejor procesador y el mejor chipset para montar una estación de trabajo monoprocesador junto con una Quadro4. No preguntó por el ordenador más barato ni por el mejor para ofimática, sino lo mejor para infografía.

Pues bien, los mejores chipset q hay en este momento en el mercado son con diferencia los de intel, tecnologicamente mucho más avanzados y con mucho mayor ancho de banda y estabilidad.
El chipset AMD MP y MPX fueron un autentico fracaso, su rendimiento es bajisimo, y dan problemas para parar un carro, además de estar actualmente muy desfasado.

Los procesadores de Intel son mucho más rápidos, estables y optimizados. Intel sigue marcando el standard del mercado. Marcas como supermicro (La mejor marca del mundo en placas para estaciones de trabajo y servidores) solo fabrica placas para equipos basados en chipsets Intel o serverworks, pues son los únicos q garantizan los niveles de calidad, estabilidad y rendimiento q esta marca exige a sus placas.
www.supermicro.com

Y a la hora de comparar precios siempre puedes encontrar un Penium4 a un precio/rendimiento mejor q la versión AMD. ¿o piensas q AMD AthlonXP 3000+ es barato? El precio de los procesadores de AMD es un poco más barato q el de Intel en el q se supone es su homologo. Athlon3000-P4 3Ghz, Athlon2800-P4 2,8Ghz, Athlon2600-P4 2,6Ghz, pero todas las comparativas realizadas en internet (menos las q provienen de la propia web de AMD) demuestran q el homologo de Intel siempre es mucho más rápido q el de AMD.

Puedes pillar un Dual AMD por menos q un DualXeon, pero también con mucho menos rendimiento, así q el precio/rendimiento es más caro para el AMD. Y además en el segmento de Duales Intel está todavía a años luz de AMD, q todavía tiene mucho q demostrar.

Montar un equipo AMD no es una mala elección, pero si buscas lo mejor con el mejor chipsets y la mejor memoria, para garantizar velocidad, calidad y estabilidad.... Pentium4 (con Hyperthreating) chipset i7205/875p sobre una placa supermicro/asus/Tyan y memorias DDR Corsair, ATP, Kingston, Samsung. Y puedo asegurar q la inversión es una tarjeta Quadro4 estará totalmente aprovechada.

La competencia q está lidiando AMD vs Intel nos ha venido bien a todos, y espero se vuelva cada vez más dura, pues los precios de Intel han bajado mucho en los 2 últimos años, pero por ahora va ganando Intel.

un saludo

mesh

me parece que hay mas diferencias entre nosotros que entre AMD e Intel, no estoy tratando de manipular a nadie por lo que me desconcierta que esa sea tu impresión. Tu mismo dices que la competencia entre esas dos compañias es beneficioso para nosotros y tienes razón pero la razón de que AMD pueda hacerle competencia a Intel (en el sector usuario final, el corporativo es otra historia) es precisamente por el precio. Han conseguido ofrecer un rendimiento espectacular para el precio que tienen los ordenadores montados con sus micros.
en cuanto a las comparativas me parecen mas orientativas que reales solo te recuerdo el lio que tienen nvidia y ati con el 3dmark2003, alegando los primeros que el test benficia claramente al segundo, algo parecido pasa con los tests para micros, lo de la optimización de los procesadores intel es discutible, lo único que les falta a los athlon es SSE2 y ha demostrado en los tests ser mejor que intel con las SSE.

cabfl

mesh, tu opinion es tan respetable como la de todos los demás, pero no me parece muy bien q comentes q he puesto comparativas manipuladas a favor de Intel, y si es así argumenta pq esas comparativas no son justas, pues yo las veo muy fiables, pues se comparan muchos modelos de Pentium4 y de AMD, sobre varios chipsets (incluyendo los últimos modelos de ambas).
pero me gustaría q nos demostraras con argumentos tangibles, comparativas sobre 3dsmax, q realmente AMD es mejor elección q Intel, y si puede ser no solo de render, sino también de aceleración 3D, pues la postura q mantengo q es contraria a la tuya (y eso es bueno para q se habra el debate) es q Intel es más rápido para render y para trabajar.
La familla q se han cogido los AMD sobre su supuesta superioridad en coma flotante solo fue cierta durante un corto periodo de tiempo, q fue cuando aparecieron los primeros Pentium4, pero actualmente los Pentium 4 han sido muy mejorados y los chipsets para Pentium4 son muchisimo mejores q los primeros, y los resultados lo demuestran.
Las instrucciones SSE2 del Pentium4 incluye a las SSE, así q esa superioridad de AMD en SSE es más q dudosa.
Las Quadro (maxtreme) están más optimizadas para Pentium4 q para AMD, sobre todo en modo alámbrico.

esto no lo digo solo basandome en comparativas realizadas en Webs q todo el mundo conoce, sino en la experiencia dia a dia. He trabajado con equipos AMD y equipos Intel, y los AMD, sobre todo los duales dan muchos problemas de estabilidad y compatibilidad. Muchas marcas importantes como Matrox o Pinnacle no han certificado sus productos con estas placas duales para AMD pq no dan la talla para ser una buena elección profesional.

AMD acaba de lanzar el Opteron, supuestamente un procesador revolucionario, q aunq es de 64 bits puede trabajar a 32 bits, de hecho AMD lleva más de un año vendiendo q este procesador no necesita trabajar a 64 bits, sino q le basta hacerlo a 32 bits para machacar a los Pentium4 y Xeon, y las primeras pruebas demuestran todo lo contrario. Yo espero q AMD optimice mejor sus procesadores y mejore sus rendimientos con la aparición de los nuevos chipsets q se esperan para este año, sobre todo q lancen un chipset para duales q sea realmente serio, con alto rendimiento a la altura de un dual Athlon y la estabilidad q se puede esperar de una estación de trabajo, pero hoy por hoy Intel está inparable y no tiene pinta de ceder lo más mínimo.

un saludo

cabfl

se me olvidaba, si te fijas bien las comparativas son sobre programas reales q todos conocemos (3dsmax5.1, lightwave7.5, winrar3.11, cinema4D XL8, Divx, Mediaplayer9... además de benchmark) por lo q aunq te doy la razón en q los benchmark no son fiables pues no sabemos realmente si están más o menos optimizados para uno u otro procesador, las pruebas sobre programas reales no tienen duda alguna de q son la prueba más fiable. Me da igual cuanta puntuación de cada procesador en uno u otro benchmark, lo q me intersa es saber cuantos triangulos mueve una quadro4 con Pentium4 o con AMD y cuantos segundos o minutos tarda en renderizarse una escena de 3dsmax con Pentium4 o con AMD, y eso es lo q se prueba en casi todas las comparativas q he puesto.

un saludo

mesh

es mas sencillo que todo eso, simplemente pon el precio al lado de cada modelo de procesador y luego haz otra columna con los procesadores ordenados de mas a menos caro, vas a ver a lo que me refiero.
lo único que intentaba decir y creo que lo he hecho de manera respuetuosa es que tal y como está el mercado de igualado en cuanto a prestaciones el precio se ha vuelto un variable de compra mas importante que hace 4 años, cuando estaba muy claro que era lo mejor y que era lo mas barato, esa frontera se ha diluido enormemente y solo quería resaltarlo.

si te ha molestado algo lo siento, lo que no puedes decir es que no argumento, utilizo una lectura diferente de las mismas páginas que tu has puesto y no tengo que justificar mi opinión, como tal has de tenerla en cuenta.

lo último, entiendo que te moleste tanto como a mí la propaganda que no publicidad de AMD, tanto o mas como intel con la memoria RIMM

cabfl

Si tenemos en cuenta q el numerito q le ha puesto AMD a sus procesadores no es más q un cartelito para poder competir en marketing con Intel, y dado q el rendimiento de AMD es muy variable dependiendo del programa no se puede comparar el precio de un Pentium 2,4Ghz con el de un AthlonXP 2800+, por la sencilla razón de q en más de la mitad de las pruebas q puedas hacerle el Pentium4 2,8ghz es bastante más rápido q el AthlonXP 2800+ llegando a ser incluso casi el doble de rápido en algunos programas como lightwave, winrar3.11, codificación de mp3, y un sin fin más.
Ahora con la incorporación de hyperthreating en Pentium4 la ventaja aumenta mucho más... Sobre Xeon simplemente decir q es un huevo a una castaña respecto a un dualAMD en rendimiento. (no se si te has dado cuenta pero ninguna marca de reconocido prestigio (IBM, HP, Dell) ofrece estaciones de trabajo basadoas en dualAMD.)

Si a esto sumamos q el ancho de banda de los sistemas de Intel es el doble q el de los sistemas de AMD (4,2-6,4 Gb/s en Intel respecto a 2,1-3,2 Gb/s en los de AMD), el mejor funcionamiento de los puertos usb, del agp y de sistemas scsii. Y finalmente añadimos la estabilidad y calidad de un sistema Intel respecto a lo páteticos q son los sistemas AMD...
está claro q por prestaciones, calidad y estabilidad Intel es mucho más rentable q AMD.

A nadie se le ocurre montar un equipo de edición lineal con tarjetas Digisuite/targa3000, discos Scsii y un monton de memoria con un DualAMD pq sencillamente no funciona. (si los hay q se les ha ocurrido y lo están pagando caro, pq el equipo les va de culo)

respecto a la publicidad de AMD en su web, no me molesta, nunca he dicho eso, solo q no es fiable, al igual q la publicidad q tienen todas las marcas en su web, como intel. Cada uno intenta vender lo mejor posible sus productos. (mientras no se vuelvan extremistas como apple).

Y respecto a la campaña de memoria rimm, esa tecnología es ningún lugar a dudas la mejor q existe para memorias, si no ha salido adelante no es por culpa de Intel, sino de Rambus q no cumplió lo acordado con Intel, y no bajaron los precios. En cuanto Intel se vió libre de los compromisos q le vinculaban a Rambus lanzó sistemas basados en DDR, y como Intel destina 10 veces más q nadie en investigación y desarrollo, hoy por hoy los mejores sistemas DDR q hay con diferencia son los de Intel. (doble cana DDR400 = 6,4 Gb/s)

Sys lanzó una cosa parecida pero no tiene ni comparación con los chipsets de Intel.

un saludo