gforce6800GT@quadroFX4000 chollo o timo?

cabfl · 04 feb 2005

acabo de comprar una tarjeta GForce 6800GT 256 mb leadtek A400 GT TDH.
Una supertarjeta de juegos. lo puedo asegurar y quienes tienen una similar saben muy bien de lo q hablo:
doom3 a más de 50 f/s con antialiasing x4 y anisotropico x8 a 1280x960, o far cry, o need for speed, o cualquie4r juego q se te ocurra, con antialiasing y anisotrópico a toda velocidad sin el mínimo parpadeo.

hasta aquí todo bien. quien me conozca sabrá q muchas veces he recomendado comprar una gforce4 4600/4800 y convertirla a quadro4 XGL 900/980. el cambio de rendimiento q sufre la gfroce4 al convertirla en quadro4 es abismal. el opengl es más rápido y superestable y limpio, y maxstreme duplica la velocidad de la tarjeta. una gozada. Además es muy fácil hacer el cambio de gforce4 a quadro4, y el rendimiento de la gforce4@quadro4 es muy similar a las quadro4 originales, no solo en SPECviewperf 8.0.1, sino también con escenas reales de trabajo diario en 3dsmax. escenas de más de 500.000 triangulos o más de 2 millones de triangulos.
Lo he podido comprobar con tarjetas Gforce4@quadro4 vs las quadro4 originales.
tengo en mi oficina unas cuantas gforce4@quadro4. y tuvimos quadro4 originales y las vendimos de 2ª mano.

como esto de modear las gforce me ha dado buenos resultados pues me compré la gf6800GT para convertirla en quadroFX4000.
Veo a todo el mundo tirando demasiados cohetes en torno a este tema y celebrando una gran fiesta. posiblemente pq la mayoría nunca a trabajado con una quadro original, y menos aun con una qFX4000 original.

los juegos como ya he comentado... pues alucinante.

Pero el tema del 3dsmax... tengo q decir q ha sido muy muy muy decepcionante. probé con la tarjeta convertida solo con rivaturner 15.3, en opengl y maxstreme, con el driver 70.41. primero con el driver tal cual y luego con el driver aplicando los parches.

el rendimiento de la Gf6800GT en opengl es similar he incluso un poco más rápida (10-20%) q la gf4@q4 980 en opengl. lo cual me sorprendió gratamente, y me hizo ilusionarme con el rendimiento q tendría la gf6800GT@qFX4000.

el rendimiento de la gf6800GT@qFX4000 en opengl es inferior al de la gf6800GT. lo cual me sorprendió mucho negativamente. aproximadamente la mitad de rendimiento. y por tanto mucho más lenta q la gf4@q4 980.
Instalé maxstreme y sorpresa la mia al ver q el rendimiento en maxstreme aumentaba considerablemente, duplicando los resultados de la gf6800gt en opengl. todos dirán, pues entonces?
el tema es q en la gf4@q4 980, el rendimeinto en opengl es un poco más rápido q el de la gf4, y en maxstrme es del doble al triple.

el rendimiento de la gf6800GT en opengl es similar al de la gf4@q4 980 en opengl.
pero en la gf6800GT@qFX4000 el rendimiento en opengl es patético
y en maxstreme la gf6800GT@qFX4000 es solo un 10% más rápido q el de la gf4@q4 980 en maxstreme.

alguien realmente cree q una quadroFX4000 original tiene un rendimiento de solo un 10%-20% superior al de las quadro4 980? y su rendimeinto en opengl?

mosqueado con esta historia, decidí hacer el modeo de bios. instalando la bios de DELL para quadroFX4000 con los pipelines activados a 16.
y siento decir q los resultados son exactamente los mismos.
Estoy superdesilusionado con esta historia. y sinceramente recomiendo a cualquiera q se esté leyendo este hilo e interesado gastarse un dineral en comprarse una gforce6800GT para convertirla en quadroFX4000, q mejor invierta en comprar una gforce4 4800 y la convierta en quadro4XGL980 q le costará muy barata y tendrá casi el mismo rendimiento, y un consumo electrico y calor mucho más bajo.

las pruebas las he realizado en un Pentium4 3,2@3,4 ghz con 2gb DDR400 kingston, con chipset 875. la fuente de alimentación de 550w. he desconectado casi todos los componentes q tenía en ese ordenador, para asegurarme de q solo la cpu,tarjeta y 1 solo disco duro chupaban de la fuente.

he realizado la prueba de las 39 teteras a 64 y las 3750 cajas a 5x5x5 y me da 12 f/s. igual q la quadro4 980.
he realizado pruebas con una escena real de trabajo de 694.010 triangulos, con casas, palmeras, árboles etc... y la gf6800GT@qFX4000 es como ya he comentado solo el 10% más rápida q la gf4 4800@quadro4xgl980 en maxstreme, y en opengl es desastrosamente muy lenta.

detallo a continuación mis resultados:

gforce4 4800@quadro4xgl980:
opengl solido -> 5,35 f/s
opengl solido2 -> 3,5 f/s
opengl alambrico -> 2,2 f/s
opengl alambrico sobre solido -> 1,39 f/s
opengl solido texturas -> 3,9 f/s

Maxstreme solido -> 10-12 f/s
Maxstreme solido2 -> 9 f/s
Maxstreme alambrico -> 4,2-4,5 f/s
Maxstreme alambrico sobre solido -> 3,5 f/s
Maxstreme solido texturas -> 5,35 f/s

gforce6800GT:
opengl solido -> 5,8-6,4 f/s
opengl solido2 -> 4,2 f/s
opengl alambrico -> 2,2 f/s
opengl alambrico sobre solido -> 1,46 f/s
opengl solido texturas -> 4,5 f/s

gforce6800GT@quadroFX4000:
opengl solido -> 2,91 f/s
opengl solido2 -> 1,46 f/s
opengl alambrico -> 2,1 f/s
opengl alambrico sobre solido -> 0,90 f/s
opengl solido texturas -> 1,25 f/s

Maxstreme solido -> 12-13 f/s
Maxstreme solido2 -> 10-12 f/s
Maxstreme alambrico -> 5,8-6,3 f/s
Maxstreme alambrico sobre solido -> 4,5 f/s
Maxstreme solido texturas -> 5,32 f/s

aún no he pasado los SPECviewperf 8.0.1, pero seguro q son iguales q los q todo el mundo publica. muy buenos y similares a los de las quadroFX4000... pero eso de q me sirve si luego en el trabajo real la tarjeta es tan pobre?

dejo una captura de pantalla de la escena q he usado para las pruebas.
aún tengo q hacer pruebas en otro equipo para asegurarme de q no se trata de un problema electrico o q ese Pentium4 esté rana. probaré en un dualXeon 3,06 ghz, aunq no espero ninguna mejora.

en video juegos he comprobado q la diferencia de rendimiento entre la gforce4 4800 y la gforce6800GT si es el esperado. la GF6800GT es 4-6 veces más rápida q la gforce4 4800. alucinante. pero en 3dsmax....

http://img161.exs.cx/img161/3356/gfo...ofx40008gr.jpg

mesh · 05 feb 2005

Gracias por contar tu experiencia con la tarjeta, ojalá mas gente lo haga. Mi experiencia es totalmente contraria a la tuya, es cierto que no he visto una Q FX4000 ni en pintura pero si la puedo comparar con otras tarjetas y la diferencia de rendimiento (en ordenadores capaces de sacarle partido) es notable y en muchos casos sobresaliente.

No todo en la vida es 3dsmax, en Inventor he visto hacer a esta tarjeta auténticas maravillas, que una wildcat Realizm no podría hacer ni en sueños. Solo he puesto mis puntuaciones en specviewperf 8.0 y un par de rondas de teteras y de cajas. Pero he hecho unas cuantas, prometo recopilar resultados y ponerlos. Las hice con un P4@3,6 y aún así el cuello de botella era la CPU, cosa que con una QFX1000 a plena carga no me ha ocurrido nunca.

En guru3D hay algunos como tú que se quejan de exactamente lo mismo y otros que están mas que contentos y que comparando sus antiguas tarjetas FX3000 con la 6800GT obtienen un 20% mas de rendimiento. Unwinder, el creador de RT, dice que el problema es de los drivers (que está trabajando en ello) y que el hardware actual (excepto los opteron248 y los Xeon 3,6) no es capaz de aprovechar la tarjeta al máximo y a su versión PCI-E le pasa lo mismo.

Esto lo aclaré muy al principio de esta historia, las cosas sirven para lo que sirven y RT vale para tener funcionalidades (y está por ver si el rendimiento, en mi caso sí y en el tuyo no) de 1.500€ a precios 3 veces menores. Si además la tarjeta es de lo mejorcito para juegos, que cada uno decida si merece la pena el dinero.

No tengo tiempo para actualizar el post tan a menudo como debería para explicar lo que se va descubriendo (porque no hay que olvidar que la tarjeta hace poco que está disponible en cantidad y mas gente va probando poco a poco). Respecto al desbloqueo de unidades de proceso ocultas se ha cortado de raiz con la aparición del NV41 que físicamente carece de esas unidades ocultas y no descartan la posibilidad de hacer lo mismo con las GT/Ultra-Quadro, diferenciar los chips, cosa que hasta ahora no habían hecho. Si esto ocurre el parcheo dejará de ser posible.

Por último, cabfl, hay algo muy raro en tus puntuaciones, no entiendo como pueden ser menores con maxtreme que sin él. Yo he movido escenas de 3.000.000 de polígonos y 40.000 objetos a 10fps en shaded y 5 fps en wireframe. Creo que si he sido entusiasta está mas que justificado por el éxito obtenido, es comprensible que muestres tu desagrado si el resultado no es el que esperabas.

EDITADO: Cuando hiciste la modificación de la BIOS ¿la editaste para que activara las unidades ocultas? La BIOS de Dell era para una tarjeta de 12x1,5 y no 16x1,6. Como mis resultados fueron satisfactorios no he probado todavía la modificación de la BIOS pero viendo tu caso voy a probarla.

cabfl · 05 feb 2005

hice la modificación del archivo bios de Dell antes de actualizar la tarjeta. y me aparece correctamente con 256-bits NV40 (A1,16x1,6vp) 256 MB.

De las diferentes marcas, la de leadtek es de las más fiables. no sé si habrán diferencias entre unas marcas y otras, pero seguiré probando en otros ordenadores. En cuanto tenga resultados los comentaré.
Del tema del cuello de botella de la cpu, yo tamb lo he pensado, pero no entiendo pq en opengl la GF6800GT@QFX4000 es más lenta q la gforce6800GT o q la quadro4 980.

Mesh deberías hacer pruebas con escenas reales de trabajo. los benchmarks son un engaño y las pruebas de teteras tampoco son fiables.
me gustaría ver más resultados de tus pruebas, y resultados de otros q tamb lo hayan probado. si tienes una quadroFX1000 original, pues sería muy interesante ver la comparativa.

un saludo

dumdum · 05 feb 2005

En mi caso, la gforce6800 ultra@quadrofx4000 he notado un abismo de diferencia con los maxtreme, estuve trabajando primero sin convertirla e iba muy bien, pero ahora se que no iba bien, con la tarjeta convertida va a velocidades de vertigo, un edificio de 9 plantas, con todos los planos de planta alzados y tal de autocad importados, sin limpiar, en bruto vamos, mas aparte el edificio modelado enterito...... todo a tiempo real, eso sin convertirla era impensable, al menos yo la experiencia que tenia cuando importaba .dwg el visor se moria con un solo plano, ahora me traigo 10...15 y ni se inmuta, es increible.

mesh · 05 feb 2005

También me parece que estamos comparando churras con merinas porque yo tengo los 66.93 y tu los 70.41, deberíamos hacer las mismas pruebas en las mismas condiciones porque si no, no llegaremos a ninguna conclusión válida, para redondearlo estaría estupendo hacerlo en una instalación de windows con lo mínimo imprescindible, así no quitaríamos variables de en medio. Voy a ver si esta tarde reinstalo y mañana te doy resultados, usaré W2000sp4 y los 66.93. La modificación de la BIOS no podrá ser este fin de semana.

cabfl · 05 feb 2005

las primeras pruebas q hice fueron con los 66.93, e ivan un poco más lentos. decimas menos.

luego probé con los 70.41 y finalmente con los 71.25. estos últimos sacan unas pocas décimas más a los anteriores.

al convertirla a quadroFX4000 en maxstreme va el doble de rápido de lo q iva con opengl en GF6800GT. pero en opengl va a la mitad de lo q iva antes.

puede q a algunos les asombre mucho como tira maxstreme y por eso piensen q les va como un cañón. pero es q las gforce4 980@quadro4 980 dan un rendimiento similar en maxstreme. he estado hablando con un amigo q tiene convertida una gforceFX5900@quadroFX3000 y los resultados son muy similares.
estoy empezando a pensar q nvidia ha hecho algo físicamente en los chips de las gforce de la serie 5xxx y 6xxx para q aunq las conviertas en quadro, no rindan igual q las originales. pq sino, no se explica q sean casi iguales a las gf4@q4 980.

sinceramente esperaba q la quadroFX4000 fuera al menos el doble de rápida q la quadro4 980. tal y como me ocurrió cuando convertí la gforce4@quadro4 980, q era el doble de rápida q una quadroDCC original q teniamos aquí. además pudimos comprobar q eran casi iguales a las quadro4 900 originales q teníamos. eran casi el doble de rápidas q las quadroDCC.
no entiendo como las quadroFX3000 y 4000 pueden tener un rendimiento de solo 10-20% superior a las quadro4 980, y menos aun q en opengl caiga el rendimiento tan estrepitosamente. q como gforce6800GT es el doble de rápida q la quadroFX4000. no lo entiendo. es evidente q algo pasa y q el modeo no es bueno, o los ingenieros de nvidia no se han descuidado tanto como ingenuamente creemos.

He pensado q lo estan permitiendo, pero sin el rendimiento real de una quadro original, para animar a la peña a comprar gforce de gama alta. q son caras de cojones. (aunq no tanto como las quadro). pero así nvidia se asegura q un publico q no va a comprar tarjetas quadro pq no se lo pueden permitir, pues compren gforce de gama alta pensando q pueden convertirlas en quadro. y sobre todo evitar q compren tarjetas de ati en vez de nvidia. no se si son demasiado rebuscadas mis sospechas. pero cada vez tengo más claro después de comparar con otros compañeros q han modeado sus tarjetas, q no funciona como debería.

mesh si haces el cambio de bios, comprueba los resultados en comparación con la tarjeta solo por software. creo q con bios es incluso un poco más lenta. te recomiendo q no pierdas la bios original de tu gforce6800GT/ultra

un saludo

mesh · 05 feb 2005

Cita:

no se si son demasiado rebuscadas mis sospechas. pero cada vez tengo más claro después de comparar con otros compañeros q han modeado sus tarjetas, q no funciona como debería.

Que el parcheo no funciona como debería es una posibilidad que no niego (desde luego por mi experiencia no puedo decir tal cosa) pero de ahí a que todo sea idea del departamento de marketing de nvidia como estrategia de ventas me parece acercarse demasiado a la paranoia.

cabfl · 08 feb 2005

acabo de hacer pruebas con una Gforce4 MX440@Quadro4 580, en la misma escena.

los resultados son:

gforce4 MX440@quadro4 580:
opengl solido -> 4,9 f/s
opengl solido2 -> 3,3 f/s
opengl alambrico -> 1,8 f/s
opengl alambrico sobre solido -> 1,3 f/s
opengl solido texturas -> 3 f/s

Maxstreme solido -> 9 f/s
Maxstreme solido2 -> 8-8,3 f/s
Maxstreme alambrico -> 4-4,5 f/s
Maxstreme alambrico sobre solido -> 3,5 f/s
Maxstreme solido texturas -> 4.9 f/s

la verdad es q para ser una tarjeta q me ha costado 35€ y q tamb se puede convertir en quadro... no está nada mal!!!!!

un saludo

mesh · 09 feb 2005

Lo he convertido en Post-it porque estaría bien que se animara mas gente a hacer tests y publicarlos (junto con la información necesaria) para que sirvan de complemento a la guía de compra de tarjetas. Una cosa es hablar de las tarjetas y sus características y otra muy distinta hablar del rendimiento en el uso diario. Estoy haciendo un pequeño "protocolo" de pruebas que puedan servir de referencia para su uso en 3dsMax pero necesitaré ayuda si alguien quiere que lo hagamos con otros programas.

De momento no postearé nada nuevo, tendrá que ser el fin de semana.

Un saludo.

cabfl · 18 feb 2005

Lo prometido, mis resulatados en SPECviewperf 8.0.1:

P4 3,2@3,4ghz (512kb, FSB800 DDR400@430)
4x512mb (2GB)
Leadtek GForce6800GT A400 TDH 256mb (350-1000)
GForce 6800GT@QuadroFX4000 (375-1000)
256bits NV40 (A1,16x1,6vp)
AGP x8
WindowsXP SP2
Driver: 71.81

Run All Summary

---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 34.32

---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 27.35

---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 22.40

---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 25.32

---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 49.07

---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 36.40

---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 23.73

---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 30.15

3dsmax-03 Viewset
-------------------------------------------------------------------------------
Test Weight Frames DLB Visual Double Frame Buffer Depth Stencil
# Per Sec Sec ID Buffer Red Green Blue Alpha Buffer Buffer
-------------------------------------------------------------------------------
1 5.50 -33.4- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
2 5.50 -33.8- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
3 5.50 -20.6- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
4 5.50 -16.7- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
5 17.00 -70.2- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
6 5.50 -44.1- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
7 5.50 -30.1- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
8 5.50 -23.0- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
9 5.50 -14.4- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
10 17.00 -66.8- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
11 5.50 -25.3- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
12 5.50 -25.4- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
13 5.50 -19.6- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
14 5.50 -17.4- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
-------------------------------------------------------------------------------
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 34.32

aquí un par de links para comparar:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2307&p=7
http://forums.guru3d.com/showthread....hreadid=123844
http://www.spec.org/gpc/opc.static/vp8results.html
http://www.spec.org/gpc/opc.data/vp8/summary.html

si quieres hacer las pruebas, te bajas el benchmark de aquí:
http://www.spec.org/gpc/downloadindex.html

un saludo

M_acto · 20 feb 2005

Mi test:
AMD64(socket939) 3500+ DDR400 4x512mb (2GB)
Aopen Aeolus 6800GT 256mb (350-1000)
GForce 6800GT@QuadroFX4000 (375-1000)
256bits NV40 (A1,16x1,6vp)
AGP x8
WindowsXP SP2
Driver: 71.25

Run All Summary

---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 30.60

---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 21.02

---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 21.47

---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 21.78

---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 48.50

---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 35.05

---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 18.47

---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 30.17

3dsmax-03 Viewset
-------------------------------------------------------------------------------
Test Weight Frames DLB Visual Double Frame Buffer Depth Stencil
# Per Sec Sec ID Buffer Red Green Blue Alpha Buffer Buffer
-------------------------------------------------------------------------------
1 5.50 28.3 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
2 5.50 28.3 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
3 5.50 17.0 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
4 5.50 16.9 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
5 17.00 60.8 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
6 5.50 43.6 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
7 5.50 30.0 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
8 5.50 22.7 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
9 5.50 13.1 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
10 17.00 58.8 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
11 5.50 20.9 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
12 5.50 21.9 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
13 5.50 17.8 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
14 5.50 16.6 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
-------------------------------------------------------------------------------
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 30.80

Un saludo.

Jose Gavilán · 17 mar 2005

Hola a todos.

Yo solo he flasheado la bios (nada de hardmod) y me la reconoce como una quadro autentica, le instalo los drivers y el maxtreme y no se me queda colgada, como antes me ocurria al hacerlo con el rivatuner.

http://www.newbietech.net/eng/qtoq/n...00/6800mod.php

Asus A8N-SLI Deluxe
XFX 6800GT
AMD Athlon 64 3500+
4x512 Ram Kingston
Windows 2000 SP4
Driver: 71.84

SPEC Viewperf 8.0:

---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 31.94

---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-01 Weighted Geometric Mean = 26.27

---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-01 Weighted Geometric Mean = 21.97

---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-07 Weighted Geometric Mean = 22.56

---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-01 Weighted Geometric Mean = 47.88

---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-03 Weighted Geometric Mean = 34.38

---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 21.92

---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-04 Weighted Geometric Mean = 29.19

3dsmax-03 Viewset
-------------------------------------------------------------------------------
Test Weight Frames DLB Visual Double Frame Buffer Depth Stencil
# Per Sec Sec ID Buffer Red Green Blue Alpha Buffer Buffer
-------------------------------------------------------------------------------
1 5.50 34.0 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
2 5.50 33.8 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
3 5.50 15.1 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
4 5.50 15.0 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
5 17.00 64.1 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
6 5.50 35.9 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
7 5.50 34.7 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
8 5.50 24.2 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
9 5.50 13.0 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
10 17.00 60.6 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
11 5.50 24.3 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
12 5.50 24.3 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
13 5.50 18.1 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
14 5.50 16.6 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0
-------------------------------------------------------------------------------
3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 31.94

Un saludo.
Jose

mesh · 17 mar 2005

Está claro que el parcheo funciona, otra cosa es que sea funcional. Gracias por poner tus puntuaciones SpecViewperf pero ¿que tal la notas en el trabajo diario? ¿Hay mucho cambio respecto a lo anterior que tenías?

Jose Gavilán · 17 mar 2005

Pues Mesh tampoco he notado gran diferencia, bueno, es que antes tenia una 9800PRO pasada a FireGL, pero al intentar ponerle un disipador la destrozé

así que siguiendos tus sabios consejos me compré esta

.

Hay una cosa que me tiene intrigado:
Si cojo unas cuantas teteras y hago una escena de 8 millones de caras en vista suavizado+resalte los mueve con una suavidad impresionante (60 fps) ahora si lo cambia a vista inalambrica se ralentiza muchisimo (4-6 fps)
¿Esto por que es?

¿Y porque en una escena de varias vivienda que no superan las 700.000 caras al rotar el visor me va a unos 4-5 fps?

Un saludo

mesh · 17 mar 2005

Aaaaaaamigo, si yo lo supiera..........

Haz pruebas y verás que cuesta mucho mover objetos editpoly pero si los pasas a edtimesh las velocidades aumentan. Que lleven modificadores o no no es un condicionante pero si animas los modificadores entonces ya estás metido en un lío.....hay muchas variables a tener en cuenta.

Una de esas variables son los drivers, hay una diferencia de rendimiento brutal entre unas versiones y otras, y lo que es mas jodido, no hay unos drivers que hayan resultado iguales para todos, así que lo único que se puede hacer es probar y probar hasta encontrar el que mejor le funcione a cada uno. Estoy en ese proceso ahora mismo y de momento los 67.22 (los únicos certificados para max) funcionan como el culo aunque el rendimiento sea bastante bueno.

La otra variable fundamental en el rendimiento particular de la 6800GT es el procesador, en un P4 a 3,4 no me movía mas de 5000 cajas pero la he enchufado en un Opteron y ya voy por las 10000, el doble y a 10FPS, para mí está clarísimo que esta tarjeta necesita procesadores muy, muy potentes para sacarle todo el rendimiento y unos Opteron 246 se quedan cortos, si has leido bién, se quedan cortos y estoy convencido que a medida que aumenten las prestaciones de los procesadores la tarjeta seguirá aumentando su rendimiento porque el cuello de botella sigue siendo la CPU.

04 feb 2005	#1
cabfl Senior Member Fecha de Ingreso: abril-2002 Ubicación: Canary Islands Mensajes: 3,122	gforce6800GT@quadroFX4000 chollo o timo? acabo de comprar una tarjeta GForce 6800GT 256 mb leadtek A400 GT TDH. Una supertarjeta de juegos. lo puedo asegurar y quienes tienen una similar saben muy bien de lo q hablo: doom3 a más de 50 f/s con antialiasing x4 y anisotropico x8 a 1280x960, o far cry, o need for speed, o cualquie4r juego q se te ocurra, con antialiasing y anisotrópico a toda velocidad sin el mínimo parpadeo. hasta aquí todo bien. quien me conozca sabrá q muchas veces he recomendado comprar una gforce4 4600/4800 y convertirla a quadro4 XGL 900/980. el cambio de rendimiento q sufre la gfroce4 al convertirla en quadro4 es abismal. el opengl es más rápido y superestable y limpio, y maxstreme duplica la velocidad de la tarjeta. una gozada. Además es muy fácil hacer el cambio de gforce4 a quadro4, y el rendimiento de la gforce4@quadro4 es muy similar a las quadro4 originales, no solo en SPECviewperf 8.0.1, sino también con escenas reales de trabajo diario en 3dsmax. escenas de más de 500.000 triangulos o más de 2 millones de triangulos. Lo he podido comprobar con tarjetas Gforce4@quadro4 vs las quadro4 originales. tengo en mi oficina unas cuantas gforce4@quadro4. y tuvimos quadro4 originales y las vendimos de 2ª mano. como esto de modear las gforce me ha dado buenos resultados pues me compré la gf6800GT para convertirla en quadroFX4000. Veo a todo el mundo tirando demasiados cohetes en torno a este tema y celebrando una gran fiesta. posiblemente pq la mayoría nunca a trabajado con una quadro original, y menos aun con una qFX4000 original. los juegos como ya he comentado... pues alucinante. Pero el tema del 3dsmax... tengo q decir q ha sido muy muy muy decepcionante. probé con la tarjeta convertida solo con rivaturner 15.3, en opengl y maxstreme, con el driver 70.41. primero con el driver tal cual y luego con el driver aplicando los parches. el rendimiento de la Gf6800GT en opengl es similar he incluso un poco más rápida (10-20%) q la gf4@q4 980 en opengl. lo cual me sorprendió gratamente, y me hizo ilusionarme con el rendimiento q tendría la gf6800GT@qFX4000. el rendimiento de la gf6800GT@qFX4000 en opengl es inferior al de la gf6800GT. lo cual me sorprendió mucho negativamente. aproximadamente la mitad de rendimiento. y por tanto mucho más lenta q la gf4@q4 980. Instalé maxstreme y sorpresa la mia al ver q el rendimiento en maxstreme aumentaba considerablemente, duplicando los resultados de la gf6800gt en opengl. todos dirán, pues entonces? el tema es q en la gf4@q4 980, el rendimeinto en opengl es un poco más rápido q el de la gf4, y en maxstrme es del doble al triple. el rendimiento de la gf6800GT en opengl es similar al de la gf4@q4 980 en opengl. pero en la gf6800GT@qFX4000 el rendimiento en opengl es patético y en maxstreme la gf6800GT@qFX4000 es solo un 10% más rápido q el de la gf4@q4 980 en maxstreme. alguien realmente cree q una quadroFX4000 original tiene un rendimiento de solo un 10%-20% superior al de las quadro4 980? y su rendimeinto en opengl? mosqueado con esta historia, decidí hacer el modeo de bios. instalando la bios de DELL para quadroFX4000 con los pipelines activados a 16. y siento decir q los resultados son exactamente los mismos. Estoy superdesilusionado con esta historia. y sinceramente recomiendo a cualquiera q se esté leyendo este hilo e interesado gastarse un dineral en comprarse una gforce6800GT para convertirla en quadroFX4000, q mejor invierta en comprar una gforce4 4800 y la convierta en quadro4XGL980 q le costará muy barata y tendrá casi el mismo rendimiento, y un consumo electrico y calor mucho más bajo. las pruebas las he realizado en un Pentium4 3,2@3,4 ghz con 2gb DDR400 kingston, con chipset 875. la fuente de alimentación de 550w. he desconectado casi todos los componentes q tenía en ese ordenador, para asegurarme de q solo la cpu,tarjeta y 1 solo disco duro chupaban de la fuente. he realizado la prueba de las 39 teteras a 64 y las 3750 cajas a 5x5x5 y me da 12 f/s. igual q la quadro4 980. he realizado pruebas con una escena real de trabajo de 694.010 triangulos, con casas, palmeras, árboles etc... y la gf6800GT@qFX4000 es como ya he comentado solo el 10% más rápida q la gf4 4800@quadro4xgl980 en maxstreme, y en opengl es desastrosamente muy lenta. detallo a continuación mis resultados: gforce4 4800@quadro4xgl980: opengl solido -> 5,35 f/s opengl solido2 -> 3,5 f/s opengl alambrico -> 2,2 f/s opengl alambrico sobre solido -> 1,39 f/s opengl solido texturas -> 3,9 f/s Maxstreme solido -> 10-12 f/s Maxstreme solido2 -> 9 f/s Maxstreme alambrico -> 4,2-4,5 f/s Maxstreme alambrico sobre solido -> 3,5 f/s Maxstreme solido texturas -> 5,35 f/s gforce6800GT: opengl solido -> 5,8-6,4 f/s opengl solido2 -> 4,2 f/s opengl alambrico -> 2,2 f/s opengl alambrico sobre solido -> 1,46 f/s opengl solido texturas -> 4,5 f/s gforce6800GT@quadroFX4000: opengl solido -> 2,91 f/s opengl solido2 -> 1,46 f/s opengl alambrico -> 2,1 f/s opengl alambrico sobre solido -> 0,90 f/s opengl solido texturas -> 1,25 f/s Maxstreme solido -> 12-13 f/s Maxstreme solido2 -> 10-12 f/s Maxstreme alambrico -> 5,8-6,3 f/s Maxstreme alambrico sobre solido -> 4,5 f/s Maxstreme solido texturas -> 5,32 f/s aún no he pasado los SPECviewperf 8.0.1, pero seguro q son iguales q los q todo el mundo publica. muy buenos y similares a los de las quadroFX4000... pero eso de q me sirve si luego en el trabajo real la tarjeta es tan pobre? dejo una captura de pantalla de la escena q he usado para las pruebas. aún tengo q hacer pruebas en otro equipo para asegurarme de q no se trata de un problema electrico o q ese Pentium4 esté rana. probaré en un dualXeon 3,06 ghz, aunq no espero ninguna mejora. en video juegos he comprobado q la diferencia de rendimiento entre la gforce4 4800 y la gforce6800GT si es el esperado. la GF6800GT es 4-6 veces más rápida q la gforce4 4800. alucinante. pero en 3dsmax.... http://img161.exs.cx/img161/3356/gfo...ofx40008gr.jpg

05 feb 2005	#2
mesh Antón pirulero... Fecha de Ingreso: febrero-2003 Ubicación: Madrid. Mensajes: 7,235	Gracias por contar tu experiencia con la tarjeta, ojalá mas gente lo haga. Mi experiencia es totalmente contraria a la tuya, es cierto que no he visto una Q FX4000 ni en pintura pero si la puedo comparar con otras tarjetas y la diferencia de rendimiento (en ordenadores capaces de sacarle partido) es notable y en muchos casos sobresaliente. No todo en la vida es 3dsmax, en Inventor he visto hacer a esta tarjeta auténticas maravillas, que una wildcat Realizm no podría hacer ni en sueños. Solo he puesto mis puntuaciones en specviewperf 8.0 y un par de rondas de teteras y de cajas. Pero he hecho unas cuantas, prometo recopilar resultados y ponerlos. Las hice con un P4@3,6 y aún así el cuello de botella era la CPU, cosa que con una QFX1000 a plena carga no me ha ocurrido nunca. En guru3D hay algunos como tú que se quejan de exactamente lo mismo y otros que están mas que contentos y que comparando sus antiguas tarjetas FX3000 con la 6800GT obtienen un 20% mas de rendimiento. Unwinder, el creador de RT, dice que el problema es de los drivers (que está trabajando en ello) y que el hardware actual (excepto los opteron248 y los Xeon 3,6) no es capaz de aprovechar la tarjeta al máximo y a su versión PCI-E le pasa lo mismo. Esto lo aclaré muy al principio de esta historia, las cosas sirven para lo que sirven y RT vale para tener funcionalidades (y está por ver si el rendimiento, en mi caso sí y en el tuyo no) de 1.500€ a precios 3 veces menores. Si además la tarjeta es de lo mejorcito para juegos, que cada uno decida si merece la pena el dinero. No tengo tiempo para actualizar el post tan a menudo como debería para explicar lo que se va descubriendo (porque no hay que olvidar que la tarjeta hace poco que está disponible en cantidad y mas gente va probando poco a poco). Respecto al desbloqueo de unidades de proceso ocultas se ha cortado de raiz con la aparición del NV41 que físicamente carece de esas unidades ocultas y no descartan la posibilidad de hacer lo mismo con las GT/Ultra-Quadro, diferenciar los chips, cosa que hasta ahora no habían hecho. Si esto ocurre el parcheo dejará de ser posible. Por último, cabfl, hay algo muy raro en tus puntuaciones, no entiendo como pueden ser menores con maxtreme que sin él. Yo he movido escenas de 3.000.000 de polígonos y 40.000 objetos a 10fps en shaded y 5 fps en wireframe. Creo que si he sido entusiasta está mas que justificado por el éxito obtenido, es comprensible que muestres tu desagrado si el resultado no es el que esperabas. EDITADO: Cuando hiciste la modificación de la BIOS ¿la editaste para que activara las unidades ocultas? La BIOS de Dell era para una tarjeta de 12x1,5 y no 16x1,6. Como mis resultados fueron satisfactorios no he probado todavía la modificación de la BIOS pero viendo tu caso voy a probarla. __________________ En ésta casa obedecemos las leyes de la termodinámica. Homer Simpson.

05 feb 2005	#4
dumdum Fénix encolerizado Fecha de Ingreso: junio-2003 Ubicación: Ciutat d´Elx Mensajes: 1,862	En mi caso, la gforce6800 ultra@quadrofx4000 he notado un abismo de diferencia con los maxtreme, estuve trabajando primero sin convertirla e iba muy bien, pero ahora se que no iba bien, con la tarjeta convertida va a velocidades de vertigo, un edificio de 9 plantas, con todos los planos de planta alzados y tal de autocad importados, sin limpiar, en bruto vamos, mas aparte el edificio modelado enterito...... todo a tiempo real, eso sin convertirla era impensable, al menos yo la experiencia que tenia cuando importaba .dwg el visor se moria con un solo plano, ahora me traigo 10...15 y ni se inmuta, es increible. __________________ Cuando mejor te vallan las cosas echa un poco de vinagre en tu vida para que no se te olvide el sabor de la amargura.

05 feb 2005	#5
mesh Antón pirulero... Fecha de Ingreso: febrero-2003 Ubicación: Madrid. Mensajes: 7,235	También me parece que estamos comparando churras con merinas porque yo tengo los 66.93 y tu los 70.41, deberíamos hacer las mismas pruebas en las mismas condiciones porque si no, no llegaremos a ninguna conclusión válida, para redondearlo estaría estupendo hacerlo en una instalación de windows con lo mínimo imprescindible, así no quitaríamos variables de en medio. Voy a ver si esta tarde reinstalo y mañana te doy resultados, usaré W2000sp4 y los 66.93. La modificación de la BIOS no podrá ser este fin de semana. __________________ En ésta casa obedecemos las leyes de la termodinámica. Homer Simpson.

09 feb 2005	#9
mesh Antón pirulero... Fecha de Ingreso: febrero-2003 Ubicación: Madrid. Mensajes: 7,235	Lo he convertido en Post-it porque estaría bien que se animara mas gente a hacer tests y publicarlos (junto con la información necesaria) para que sirvan de complemento a la guía de compra de tarjetas. Una cosa es hablar de las tarjetas y sus características y otra muy distinta hablar del rendimiento en el uso diario. Estoy haciendo un pequeño "protocolo" de pruebas que puedan servir de referencia para su uso en 3dsMax pero necesitaré ayuda si alguien quiere que lo hagamos con otros programas. De momento no postearé nada nuevo, tendrá que ser el fin de semana. Un saludo. __________________ En ésta casa obedecemos las leyes de la termodinámica. Homer Simpson.

08 feb 2005	#8
cabfl Senior Member Fecha de Ingreso: abril-2002 Ubicación: Canary Islands Mensajes: 3,122	acabo de hacer pruebas con una Gforce4 MX440@Quadro4 580, en la misma escena. los resultados son: gforce4 MX440@quadro4 580: opengl solido -> 4,9 f/s opengl solido2 -> 3,3 f/s opengl alambrico -> 1,8 f/s opengl alambrico sobre solido -> 1,3 f/s opengl solido texturas -> 3 f/s Maxstreme solido -> 9 f/s Maxstreme solido2 -> 8-8,3 f/s Maxstreme alambrico -> 4-4,5 f/s Maxstreme alambrico sobre solido -> 3,5 f/s Maxstreme solido texturas -> 4.9 f/s la verdad es q para ser una tarjeta q me ha costado 35€ y q tamb se puede convertir en quadro... no está nada mal!!!!! un saludo

18 feb 2005	#10
cabfl Senior Member Fecha de Ingreso: abril-2002 Ubicación: Canary Islands Mensajes: 3,122	Lo prometido, mis resulatados en SPECviewperf 8.0.1: P4 3,2@3,4ghz (512kb, FSB800 DDR400@430) 4x512mb (2GB) Leadtek GForce6800GT A400 TDH 256mb (350-1000) GForce 6800GT@QuadroFX4000 (375-1000) 256bits NV40 (A1,16x1,6vp) AGP x8 WindowsXP SP2 Driver: 71.81 Run All Summary ---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT 3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 34.32 ---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT catia-01 Weighted Geometric Mean = 27.35 ---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT ensight-01 Weighted Geometric Mean = 22.40 ---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT light-07 Weighted Geometric Mean = 25.32 ---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT maya-01 Weighted Geometric Mean = 49.07 ---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT proe-03 Weighted Geometric Mean = 36.40 ---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT sw-01 Weighted Geometric Mean = 23.73 ---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT ugs-04 Weighted Geometric Mean = 30.15 3dsmax-03 Viewset ------------------------------------------------------------------------------- Test Weight Frames DLB Visual Double Frame Buffer Depth Stencil # Per Sec Sec ID Buffer Red Green Blue Alpha Buffer Buffer ------------------------------------------------------------------------------- 1 5.50 -33.4- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 2 5.50 -33.8- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 3 5.50 -20.6- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 4 5.50 -16.7- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 5 17.00 -70.2- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 6 5.50 -44.1- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 7 5.50 -30.1- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 8 5.50 -23.0- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 9 5.50 -14.4- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 10 17.00 -66.8- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 11 5.50 -25.3- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 12 5.50 -25.4- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 13 5.50 -19.6- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 14 5.50 -17.4- N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 ------------------------------------------------------------------------------- 3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 34.32 aquí un par de links para comparar: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2307&p=7 http://forums.guru3d.com/showthread....hreadid=123844 http://www.spec.org/gpc/opc.static/vp8results.html http://www.spec.org/gpc/opc.data/vp8/summary.html si quieres hacer las pruebas, te bajas el benchmark de aquí: http://www.spec.org/gpc/downloadindex.html un saludo

20 feb 2005	#11
M_acto Miembro Fecha de Ingreso: julio-2004 Ubicación: Madrid Mensajes: 33	Mi test: AMD64(socket939) 3500+ DDR400 4x512mb (2GB) Aopen Aeolus 6800GT 256mb (350-1000) GForce 6800GT@QuadroFX4000 (375-1000) 256bits NV40 (A1,16x1,6vp) AGP x8 WindowsXP SP2 Driver: 71.25 Run All Summary ---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT 3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 30.60 ---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT catia-01 Weighted Geometric Mean = 21.02 ---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT ensight-01 Weighted Geometric Mean = 21.47 ---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT light-07 Weighted Geometric Mean = 21.78 ---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT maya-01 Weighted Geometric Mean = 48.50 ---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT proe-03 Weighted Geometric Mean = 35.05 ---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT sw-01 Weighted Geometric Mean = 18.47 ---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT ugs-04 Weighted Geometric Mean = 30.17 3dsmax-03 Viewset ------------------------------------------------------------------------------- Test Weight Frames DLB Visual Double Frame Buffer Depth Stencil # Per Sec Sec ID Buffer Red Green Blue Alpha Buffer Buffer ------------------------------------------------------------------------------- 1 5.50 28.3 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 2 5.50 28.3 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 3 5.50 17.0 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 4 5.50 16.9 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 5 17.00 60.8 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 6 5.50 43.6 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 7 5.50 30.0 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 8 5.50 22.7 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 9 5.50 13.1 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 10 17.00 58.8 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 11 5.50 20.9 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 12 5.50 21.9 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 13 5.50 17.8 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 14 5.50 16.6 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 ------------------------------------------------------------------------------- 3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 30.80 Un saludo.

17 mar 2005	#12
Jose Gavilán 6 añitos por el foro... Fecha de Ingreso: mayo-2002 Ubicación: Córdoba (España) Mensajes: 706	Re: gforce6800GT@quadroFX4000 chollo o timo? Hola a todos. Yo solo he flasheado la bios (nada de hardmod) y me la reconoce como una quadro autentica, le instalo los drivers y el maxtreme y no se me queda colgada, como antes me ocurria al hacerlo con el rivatuner. http://www.newbietech.net/eng/qtoq/n...00/6800mod.php Asus A8N-SLI Deluxe XFX 6800GT AMD Athlon 64 3500+ 4x512 Ram Kingston Windows 2000 SP4 Driver: 71.84 SPEC Viewperf 8.0: ---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT 3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 31.94 ---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT catia-01 Weighted Geometric Mean = 26.27 ---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT ensight-01 Weighted Geometric Mean = 21.97 ---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT light-07 Weighted Geometric Mean = 22.56 ---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT maya-01 Weighted Geometric Mean = 47.88 ---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT proe-03 Weighted Geometric Mean = 34.38 ---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT sw-01 Weighted Geometric Mean = 21.92 ---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT ugs-04 Weighted Geometric Mean = 29.19 3dsmax-03 Viewset ------------------------------------------------------------------------------- Test Weight Frames DLB Visual Double Frame Buffer Depth Stencil # Per Sec Sec ID Buffer Red Green Blue Alpha Buffer Buffer ------------------------------------------------------------------------------- 1 5.50 34.0 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 2 5.50 33.8 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 3 5.50 15.1 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 4 5.50 15.0 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 5 17.00 64.1 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 6 5.50 35.9 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 7 5.50 34.7 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 8 5.50 24.2 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 9 5.50 13.0 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 10 17.00 60.6 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 11 5.50 24.3 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 12 5.50 24.3 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 13 5.50 18.1 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 14 5.50 16.6 N/A 7 True 8 8 8 0 24 0 ------------------------------------------------------------------------------- 3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 31.94 Un saludo. Jose Última edición por Jose Gavilán fecha: 17 mar 2005 a las 02:16.

Usuarios activos actualmente viendo este tema: 1 (0 miembros y 1 visitantes)