Fangface

Hey, peña. A ver si me podeis decir por que un pepino que se supone volador a primera vista (4800 €) no vuela tanto. Por ahora ha sido probado con Combustion y AE 6 solamente, y sus renders son eternos (con una sola capa de particulas animadas, y 20 segundos)

El pepino es un dual xeon 2,8 con 2 gigas de RAM, discos duros scsi, una nVidia quadro xgl 970 (creo que es la mas alta de esa gama), con ventilacion por un tubo......

Pero lo dicho renderiza mas bien lentamente. ¿A que se puede deber? El bus frontal de solo 500 mhz puede ser una razon?


Muchas gracias y un saludo.

P.D: se lo ha comprado un colega....a mi del G5 nadie me mueve :D Paso de los PC (Putos Clonicos)

__________________
\[U]m[/U]/ ((º[U]U[/U]º)) \[U]m[/U]/

ENDORA

Ke yo sepa lo unico ke realiza renders casi en tiempo real es una Granja de Renders, yo tambien tengo un Dell con doble procesador y no es nada del otro mundo en comparacion, mira cuando renderizaron la pelicula de Titanic, 100 Alfas en red, eso si ke tira.Salu2 Endora.

__________________
¡¡¡¡Sas manos quietas!!!!!

Fangface

Hola Endora. No le pido a la makina que renderize en tiempo real, pero que si lo haga a la velocidad que deberia teniendo en cuenta su configuración. Un ordenador 4 veces más barato renderiza solo un poco mas lento que este PC; algo debe fallar.....

Gracias.

__________________
\[U]m[/U]/ ((º[U]U[/U]º)) \[U]m[/U]/

mesh

Haz un render de la escena Islands que viene con Max 5 (si tienes el 6 renderiza con el 6), mi P4 a 3,4 Ghz tarda 38 seg. y un dual MP1600 tarda 57 seg.
Aquí http://www.techreport.com/reviews/20...n/index.x?pg=1 hay una comparativa extensa entre Xeon, Opteron, Athlon y Pentium4, con tiempos de renderizado de la escena que te digo. Si ni siquiera se acerca a esos valores entonces hay algo que no funciona pero puede ser hardware o software el problema, tendrás que ser mas específico para que te podamos ayudar.

Edito: de paso podías hacer la prueba con el G5, estaría bién ver como se porta... :D

__________________
En ésta casa obedecemos las leyes de la termodinámica. Homer Simpson.

ENDORA

Puede ser una tonteria pero te has cerciorado de ke en los 2 procesadores esta activado el hiperthreading, muchas veces viene desactivada esta opcion en la bios.

__________________
¡¡¡¡Sas manos quietas!!!!!

Trampantojos

Mesh, a qué tamaño has renderizado esa escena de "Islands", a mí me ha tardado menos que los tiempos que tú indicas.

Fangface, ten en cuenta que algunos programas no utilizan el segundo procesador, no sé si ese es el caso de combustión; o que en los programas que sí lo soportan, hay operaciones que se nota menos o que no se nota en absoluto; por ej, el scaline de max no consigue una mejora muy llamativa con el segundo procesador, pero en vray se nota más. Tambien he oido (que nó he comprobado) que las particulas de max sólo utilizan 1 de los micros aunque tengas dos; si eso es cierto, quizá a combustión le pasa lo mismo y no has elegido la mejor operación para hacer la comprobación.
En cuanto a que el otro sea 4 veces más barato y renderice sólo un poco más lento, dinos que micro lleva, porque gran parte del presupuesto del segundo se lo llevará la tarjeta gráfica, los scsi, la ram y el segundo micro (si es el caso que en esa operación no lo utiliza) todo eso es pasta que no influye en el tiempo de render apreciablemente; si quitas todo eso, quizá te quede un precio parecido.

Un saludo
Trampantojos

Fangface

Ok, gracias por vuestra ayuda. En cuanto haga el render de la escena Islands os comunico los resultados. Y cuando tenga más datos sobre los procesadores os doy el toke.

Sobre la prueba en el G5...chungo porque solo tengo el Maya instalado. De todas formas supongo que los tiempo seran ligeramente inferiores a un Dual Xeon a 2,8 (uno que tire bien) , aunque la estabilidad y confianza que ofrece un G5 no me la ofrece un Puto Clonico (PC)

Un abrazo y gracias.

__________________
\[U]m[/U]/ ((º[U]U[/U]º)) \[U]m[/U]/

cabfl

Depende del "PUTO" clonico PC. hay clonicos y clonicos.
Prueba a hacer las mismas pruebas en un pentium4 o athlonXP. muchas veces lo q ocurre es q te acostumbras rápido a la máquina q estas usando y recargas mucho más los trabajos, teniendo q esperar nuevamente.

yo trabajo con máquinas dualXeon clónicas y le dan un repaso a cualquier G5 en velocidad y estabilidad. comprobado, q trabajo en colaboración con una empresa de audio q usa los G5 y ya hemos hecho pruebas con Maya5, Premiere6, AfterEffects6, combustion3, Lightwave7.5 y PhotoshopCS.

El combustion con las partículas va muy muy bien en los Xeon con Quadro. a mi me da tiempo real en los visores con más de 5 sistemas de particulas al mismo tiempo (dualXeon 3,06 ghz, bus 533, y 2GbRam DDR266 ecc reg + Gforce4 4800@Quadro4 980)
el render a disco duro es un proceso más lento. Interviene el proceso de creación de los archivos.

¿Pero a q llamas lento? pq un trabajo de 1000 frames con sistemas de particulas, alguna mascara y algún retoque de color o filtros tarda unos minutos en renderizarse.

un saludo

Pere

Mas datos,
He ido al link de Tech Report y a 1024x465 "Islands" me ha tardado 62 segundos, con mi actual dual PIII a 1000Hz. (bueno 996hz. jeje) y 1 Gb. de Ram.
La escena de Earth-Apollo 36 segundos.

Lo bueno ha sido cuando la he renderizado al tamaño que venia por defecto, 720x306 solo ha tardado 25 segundos.
Supongo que los tiempos de que hablais son para el tamaño que viene en el report, verdad? Porque si no..... no lo entiendo.

Gracias Mesh, esa prueba me saca de dudas para pasarme al P4 3,2.
Veo que sacaré de 230% a un 300% mas de renderizado.

Un saludo,
Pere

mesh

Hay otra comparativa en ese mismo sitio en el que el render es a 1024x751, ese es el tamaño que yo utilizé. A 1024x465 el P4 a 3,4 tarda 25 seg. y el dual MP1600 tarda 37 (no deja de impresionarme, para ser un dual tan viejo hace maravillas)
http://www.techreport.com/reviews/20...6/index.x?pg=4

__________________
En ésta casa obedecemos las leyes de la termodinámica. Homer Simpson.

Fangface

Hola cabfl. Lo de la velocidad es cierto, los dual xeon le dan un repaso a los G5, lo de la estabilidad, me lo creo siempre que no vaya sobre windows, De todas formas veo comparativas que segun quien las haga unos van mas rapidos que otros, a unos les falla aquello, a otro bajo unas circunstancias muy determinadas les pasa no se qué....

Yo lo que tengo claro es que en ámbitos profesionales de edicion y postproduccion de vídeo: Mac.
para el 3D...quiza al G5 le falte tarjeta grafica..pero y las ventajas....habeis visto un G5 por dentro? www.apple.com

Que conste que no soy un maquero fiebre...

Cabfl, me refiero a lento a una composicion en combustion de dos capas 720x576, con un operador de particulas que atraviesa la pantalla en no mas de 15 segundos y un render to ram de cerca de 4 minutos.....no sé a lo mejor es la velocidad adecuada...pero cuando oigo hablar de dual xeon 2,8 con 2 gigas de ram y una quadro 4 980 xgl.....me espero algo más fluido.



Venga, muchas gracias y un abrazo.

__________________
\[U]m[/U]/ ((º[U]U[/U]º)) \[U]m[/U]/

cabfl

un clip de video en secuencia de TGA (video sin compresión) discos duros ide ATA100, puedo trabajar comodamente en tiempo real con 5 sistemas de particulas. animando el recorrido de las particulas. y particulas tanto sencillas como complejas. Play, y va en tiempo real. no es necesario darle a render to ram.

en video y postproduccion no cambio una estacion dualXeon por mac ni borracho. y mucho menos trabajando con combustion q tira de opengl. sobre todo trabajando con windowsXP/windows2003 server.

y respecto al interior. un dual Xeon bien montado es igual de limpio. además trabajo con el monitor, teclado y el ratón sobre la mesa. como están organizados los cables dentro de la torre no influye en mi trabajo, ni en la estabilidad ni en la velocidad. ni siquiera en la comodidad, pues no trabajo dentro de la torre. eso es solo publicidad... típico de apple.
en mis torres supermicro para dualXeon puedo tener 7 discos duros + 4 unidades 5 1/4 para cd/dvd o lo q quiera. en video y postproducción se necesita mucho disco duro. con el G5 solo 2 discos duros. no tengo ni para empezar. el interior es muy bonito, pero muy mal distribuido. ¡¡¡¡¡¡solo 2 discos duros!!!!!!!!

no es nada personal, pero la profesionalidad y eficiencia de una máquina no se mide por su color o sus "curvas".

un saludo

mikimoto

A quien crea que windows no es un sistema operativo estable le invito a que pruebe alguna versión más moderna que el 95 o 98

Fangface

Hola de nuevo. Bueno, no vamos a entrar en la tipica discusion Mac vs. PC, porque no lleva a ningun sitio.


Lo de los discos duros de Mac...esto lo he copiado desde la web de apple:

Hasta 500 GB de almacenamiento interno
El Power Mac G5 posee dos bahías de disco duro Serial ATA con capacidad para un máximo de 500 GB de almacenamiento masivo interno: ideal para vídeo, audio y gráficos de alta resolución. El software RAID incorporado te permite entrelazar los dos discos para aumentar su rendimiento o configurarlos en modo espejo para incrementar su fiabilidad. También puedes añadir capacidad de almacenamiento a medida que crezcan tus necesidades. Los sistemas de un solo disco incorporan el cableado necesario para conectar un segundo disco duro, y gracias al panel lateral fácil de abrir podrás replacear una nueva unidad tú solito. ¿Quieres almacenamiento masivo? Entonces utiliza una tarjeta PCI Fibre Channel para conectar un Xserve RAID, el sistema de almacenamiento de alto rendimiento de Apple.

Osea que por falta de espacio no es.

Lo del procesador de 64 bits...bueno por algun lado se tiene que notar que es un procesador que va al doble que los dual xeon. El bus frontal, pues creo que un mac G5 tiene un gigaherzio, y el Dual Xeon, nme parece que s equeda en los 533 o algo así. Esto influye en algo, no?

Sobre la distribucion interior: Creo que es mejor tener un ordenador ordenado por dentro que una maraña de cables por doquier. Tu dices que tu lo que ves es tu raton y teclado y que por dentro te la suda como este. A mi no.


Lo de que te va a tiempo real una secuencia tga con 5 sistemas de particulas sin rendear, pues definitivamente el ordenador de mi colega no esta bien configurado porque no hace eso ni de coña. Cuando le di a administrador de sistema me parecia solo una columna de actividad de CPU, puede que no tenga activado el segundo procesador como me decian por ahi?

Windows es estable (XP), pero y su registro y su gestion de memoria (no tiene) y la de mierda que genera cuando instalas algo y cuando te indica el tiempo restante de una operacion que va subiendo en vez de bajar? (esto es una coña, aunque es cierto).

Hey, gracias por vuestra ayuda y que yo no dudo que los dual xeon sean makinas potentisimas, de hecho me quiero comprar una, solo que en Málaga como que nadie las vende...

Un abrazo.

P.D: Los videojuegos son arte :D

__________________
\[U]m[/U]/ ((º[U]U[/U]º)) \[U]m[/U]/

mesh

Cabfl, una pregunta ¿como consigues trabajar con OpenGl en W 2003 Server? Tenía entendido que viene desactivado por defecto, al fin y al cabo es para servidores no para estaciones de trabajo. Estoy interesado por que estoy montando un Athlon64 (no solo mac tiene 64 bits ) y quería probar un SO completo y no la Beta de W XP.

Ya no se si el ordenador que no tiraba era el de fangface, el mío o el de mi "cuñaaaaaooo" , a lo que iba, algo que merece la pena estudiar en WXP es la configuración de los servicios (Ejecutar services.msc). Hay muchas páginas con información sobre como configurarlos correctamente para el máximo rendimiento, también ayuda a que los tiempos de arranque se reduzcan (en algunos casos drásticamente, mi tiempo hasta el escritorio es de 25 seg. )
Voy a ver si encuentro los links que tenía sobre este tema y ya los postearé.

__________________
En ésta casa obedecemos las leyes de la termodinámica. Homer Simpson.