Tysico

Ya se van viendo los primeros resultados de estos "aparatos", parece que Intel vuelve a dar una vuelta tuerca mas, porque viendo esta preview parece que seran lo que prometieron y arrasaran sin piedad a lo que tenemos ahora, incluyendo a Amd, mal se le esta poniendo la cosa como no reaccione a tiempo.
Quizas el unico punto negativo sea el consumo que estan un poco por encima de los Peryn que tenemos ahora y no esta la cosa para desperdiciar... pero viendo lo que rinden

Como sabeis estos procesadores entre otras muchas mejoras vuelven a la carga con el Hyper Threading: 4 cores fisicos + 4 logicos








enlace

Octaedro

Lo unico que puedo decir esque Intel lleva la delantera olgadamente incluso le ha sacado un vuelta a AMD, espermos que esto no suba los precios de intel, porque hoy por hoy sobretodo en aplicaciones que usen multicore no tienen rival.
saludos.

__________________

J. L. MESA

Debe de ser un verdadero monstruo¡¡¡ que sócalo es ?, ya esta en venta al publico en general ?. Un saludo…

Tysico

se cambian los sockets y en principio los Nehalem saldra solo para el 1366 como tope de gama a final de año y requerira DDR3, previsiblemente este socket sera muuuuuy caro. Y a partir de principios del año que biene sacaran el resto de gamas, con otro nuevo socket: el 1160 con un enfoque mas "economico".

Roberto

Joder, si que le han sacado provecho ha esta nueva version de Hyper Threading

cabfl

el controlador de memoria integrado hace mucho.

pero estas pruebas distan mucho de lo q será la realidad, pues comentan en el artículo q la placa tenía problemas con la ram y no aprovecha los 3 canales. además aun no es el steping foinal, así q mejorará en consumos y calor.
Y finalmente, Intel anunció el nehalem para frecuencias de más de 3Ghz, y esperan superar los 4 ghz, gracias a sus 45nm, así q esta demo de 2,66 es de risa, con lo q se espera.

si amd no da respuesta, puede q intel lance frecuencias más bajas aun de lo q se esperaba.

el hyperthreating, a mi siempre me gustó. tengo un northword q mejora en vray un 20-25%, y dicen q en nehalem está muy mejorado, así q será la bomba renderizando.

dado q el core2 penryn ha salido muy muy bueno, seguramente seguirá siendo el procesador de consumo durante mucho tiempo, y nehalem será tope de gama desde finales de 2008. así q no los veremos en venta masiva hasta mediados del 2009.

en configuraciones de dualsoket, serán 4 cores + ht = 16 hilos .... uffff, y dicen q habrán versiones de 8 cores... escalofriante.

Roberto

Creo que de aqui a unos años esto puede empezar a dar miedo, tener en casa un cacharrete capaz de hacer una inmensa cantidad de calculos, no quiero imaginarme la cantidad de cosas raras que pueden empezar a salir, sobre todo en robotica y medicina, por no hablar de que serà mas economico hacer una pelicula toda por ordenador que real.

Tysico

cabfl si que el resultado de integar el controlador de memoria en el procesador (copianda a Amd, por cierto) en vez de dejar que lo gestione la placa es impresionante, entorno al 70% mas de ancho de banda en lectura en comparación al Penryn en el Everest , sumado al uso de DDR3, dandoles un ancho de banda para estos procesadores importante, con lo que esto significa para un multicore.

El consumo es posible que esta primera version consuma mas por no estar depurada 100% pero ten en cuenta que ahora se hace casi imprecindible usar minimo tres modulos de ram para aprobechar el tri-chanels, aunque parece que la DDR3 generica consumira bastante poco, a falta de ver mas pruebas...

Y el HT la verdad que es una hazaña, pero como pasaba con los Phrescott y demas, el aprobechamiento de este dependera de lo bien implementado que este el programa en cuetion para aprobecharse de el, pero viendo esto parece que tendra un ecalado bestial



para terminar, el futuro se ve bastante positivo sobre todo para nosotros que trabajamos con programas multihilo, hace tiempo que la industria se decanto por los multicores, primero fue Amd y poco despues Intel, pero el salto que se dio de los P4 a los Core2Duo me pare poco para lo que tendremos que ver en no mucho tiempo, es solo cuestion de tiempo ver equipos bastante bestiales con performances hasta hace poco impensables...

A Intel todabia le queda en la recamara como futuro inmediato el resto de la familia Nehalem para finales del año que biene: otro sockets mas para servidores: el 1567 con 8 cores, Quad Dimm, 24mb L3/L4... y Amd tendra que despertar si o si, Shanghai, Istanbul, Magny-cours... 6, 8, 12 cores

cabfl

si comparamos las innovaciones tecnológicas de Intel y AMD desde q existe la tecnología x86... Intel ganaría de forma aplastante.

La implementación del controlador de memoria en el micro, no es un descubrimiento de AMD, y aunq lo implementaron antes q Intel, han sacado poco provecho, pues la optimización del acceso a ram, por medio de rapidísimas caché L1 y L2 en Intel, han dado mejores resultados en el core2, q el controlador en el athlon64... q además apenas ha evolucionado, pues los resultados del phenom son aun peores.

En innovaciones respecto velocidad de acceso a ram, recuerdo q mientras otras arquitecturas como los athlonxp y los powerpc de apple (g3 y g4) apenas llegaban a 1gb/s, intel alcanzaba los 4,2 gb/s gracias a un potente bus quadbumped y a la innovadora dualchannel + rdram, y más tarde ddram. Q luego copiarían todos los demás.

Amd fue el primero en lanzar multicores, pero la última en llegar a tecnología multihilo, igual q apple, tamb por detrás en tecnología, pues una decada antes intel ya tenía sistema multihilo, y el HT, fue todo un acierto en los pentium4... q se durmieron en los laureles, y protagonizaron una agónica última generación prescot.
Lo bueno del HT, es q no necesita una optimización especifica en el software, pues para el sistema operativo, HT y multicore es lo mismo, simplemente son más hilos de proceso. Así q todo el software q ya está optimizado para multihilo, aprovechará igualmente los multicore y los HT (aunq en el caso del HT la mejora de rendimiento sea menor), y dado q hoy ya si es una realidad común el uso de los multihilos, las nuevas generaciones de software cada vez están mejor optimizadas para multihilo.
En nuestro caso, el 3D, retoque fotográfico, video y postproducción, y sobre todo el render, el aprovechamiento del multihilo es algo q lleva más de una década.

Intel fue la primera en dar el salto a los 64 bits (en arquitecturas x86) gracias a los Itanium y IA64, mucho antes q AMD y q apple. Y aunq AMD lanzara el AMD64 antes, fue una final de foto finish, pues Intel tenía su IA64 para pentium4 a punto de salir. Y por eso los prescot fueron un fracaso, pues su retraso se debió a un rediseño a prisas y mal implementado, para cambiar las ia64 por amd64.
Decían los teóricos del hardware, q la ia64 de intel era superior a la amd64 q usamos, pero esta última más sencilla de implementar y programar, y q por eso amd consiguió llegar antes e imponer su estandar.

ya ni hablemos de las unidades de cálculo de 128bits, las mmx fueron las primeras, verdes, pero innovadoras, y luego las sse, q fueron evolucionando hasta las actuales sse4. aunq amd tenía una réplica, las 3dnow!, nunca triunfaron, ya fuera por cuestiones de marketing, o simplemente pq las de intel funcionaban mejor, y además se preocuparon más de facilitar a los desarrolladores su implementación.

Creo q intel ha sido siempre una empresa con mucha más capacidad de proyección e innovación. más capacidad de desarrollo, y renovación q AMD... y lo estamos viendo en la actualidad y el futuro cercano.

Desgraciadamente esto perjudicará a los consumidores, pues no hay competencia.

respecto a lo de los 3 canales. no es obligatorio, pero si óptimo. igual q en los Xeon quadchannel, funcionan bien con dualchannel, pero con quad funcionan mejor.
recuerdo cuando Intel lanzó los primeros dualchannel, con los chipset 820 y 840, para pentium3 y rdram. muy criticados por su alto precio, q además se duplicaba por necesitar un par.
Actualmente es una mejora indiscutible, y al precio al q están las ram... q es de risa, 3 canales me parece una mejora más. incluso me sabe a poco q no sean quadchannel como los xeon. el consumo electrico... pues como bien dices, la ram evoluciona hacia menores consumos.

en resumen, como amd no busque nuevos aliados q la ayuden a compensar las diferencias en capacidad de innovación tecnológica respecto a intel, me da q les costará mucho seguir el ritmo, pues intel ya ha dejado claro q no volverán a cometer el error de dormirse como hicieron con el prescot, y q mantendrán el ritmo para dominar la tendencia y evolución tecnológica.

Tysico

mae mia, esta frase (y tu post practicamente entero) puede ser muuuuy discutible, pero esque por lo que veo entraremos en un tipico Intel vs Amd y no se si tengo ganas la verdad (me estare haciendo viejo, xd), y es evidente que Amd no pasa por sus mejores momentos.

Aun asi, aunque ahora mismo en rendimiento y consecuentemente en ventas no sea el mejor momento para Amd, decir que Amd imnova menos que Intel es un poco "" (definelo como quieras)... sin irte muy lejos simplemente compara la arquitectura del Phenom y del Penryn y me dices cuantas imnovaciones cuentas de cada uno y de que empresa han salido.

Que por cierto, hay mismo tienes un claro ejemplo de lo que imnova segun tu intel. Peryn es simplemente una consecucion de los primeros Conroe de hace unos cuantos años y cuantas imnovaciones han introducido segun tu en esa arquitectura desde entonces... estamos hablando desde hace casi 3 años ya.

Es que hasta el mismo concepto de mas rendimiento/watio con frecuencias bajas se podria interpretar como una consecucion de como tenia que ser un procesador segun amd, si no fuera porque en su momento existian los yonah, pero menudo empecinanmiento con los prescott que tubo Intel...

Te dejare una perla por si no la leiste en su moemento de Hector Ruiz hacia Intel que por cierto no ha sido contestada, el que calla otorga: Nosotros innovamos, Intel solo copia

"Si miramos atras en los ultimos 5 años, en las innovaciones mas importantes que se hayan producido en la tecnologia de ordenadores, podremos ver que cada una de ellas proviene de AMD. Y ni una sola de Intel. Diria que Intel intenta ponerse al mismo nivel que nosotros en ese sentido."

De todas formas y que no se te olvide, si ahora tenemos lo que tenemos es porque en su dia Amd le puso las pilas a intel con los Athlom64, eso lo tengo clarisimo y si la historya no hunira sido asi seguramente que a dia de hoy todavia estariamos con los maravillosos prehcott, porque Intel ya ha demostrado en todos sus años de historia que le importa bien poco sus clientes mientras vendan todo lo que puedan y mas, con practicas mafiosas y monopolios incluidos... asi ya ves que a mi como empresa Intel me parece que deja bastante que desear, por lo que lo mejor que nos puede pasar es que Amd recupere la capacidad economica para seguir imnovando e invirtiendo en I+D, si no los primeros perjudicadois seremos nosotros.

nolte

Cuando uno lee estos post parece que ha vivido en otra galaxia, "AMD aplastada", menuda frase, AMd sigue en pie y vendiendo material para servidores y estaciones a muy buen ritmo, que en Desktop los C2D y demas, estén a la cabeza, no quiere decir que los AMD estén acabados, solo es una diferencia existente, que se compensa con precios mejores, tácticas lógicas ya que no va a estar siempre el pequeño delante del grande.

En material profesional, AMD sigue manteniendo un buen ranking de potencia, consumo ajustado y optimizacion para manejar memoria registrada y se demuestra por los precios que se manejan que no son nada baratos y cuando un fabricante mantiene sus precios a nivel alto, es porque vende y mantiene una competencia de tu a tu.

Que un pequeño operador de infografia use Quad 6600 y ram barata, no quiere decir que esa sea la tónica de las grandes empresas, en estas costo implementar los productos de AMD, pero el que lo hizo, mantiene la confianza en ellos y sigue usándolos, no para granjas de render, seguramente no,( salvo que se use MAYA), pero para servidores corporativos de medio o alto nivel, muchos , muchos. En multihilo los Phenom profesionales son los micros mas usables que existen actualmente, solo ellos pueden alcanzar la cota del 93% 96% de uso en hacer trabajar todos los cores disponibles en altas cargas de trabajo, de ahi al aumento tan desproporcionado de las caches de los nuevos 45 nm de Intel para poder subsanar ese problema y el adelantar al maximo la salida del quad nativo con controlador de memoria integrado, osea un Phenom corregido y aumentado.

Asi que no habría que dejar de dar por sentado que Intel es la innovadora, porque no es cierto, cuando se habla de "copiar" y se tienen demandas por ello abiertas en varios frentes, pues el decir que se innova es mucho decir, mejor dejemoslo en que como el buho, "no ve , pero se fija".

__________________
" Un pastón tremendo en cacharros de diversa índole"

Tysico

Hola nolte, cuanto tiempo
lo que dices es verdad que en grandes servidores/estaciones de trabajo Amd sigue dando guerra sin ningun tipo de concesion a Intel (y ya lleva unos cuantos años) pero ese mercado, que da mucho prestigio a las empresas eso si, esta betado para la mayoria de nosotros, por lo que en la practica de poco vale para el 99% de los que estamos por aqui...
Hay que ser realistas y la llegada de los Nehalem no les van a sentar muy bien a los Opteron, de hecho Amd ya estan perdiendo mercado tambien en servidores, por lo que la unica solucion para Amd en este terreno pasa por sacar los Barcelona.
Date cuenta que los Nehalem ya bienen bien "enseñados" y cuentan con las grandes mejoras que tenian los Opteron frente a los Xeon... por lo tanto habra que esperar que Amd no siga retrasando sus nuevos cores y esperemos que coincidan con los de Intel a final de año.

Tysico

parece que finalmente Intel sacara Nehalem mas economicos, no solo para el tope de gama y a mayores frecuencias este mismo año, en concreto a 3,2GHz, 2,93GHz y 2,66GHz, para Extreme, Performance y Mainstream.



Fuente