Tema: Prueba render con VRay 1.47.03 & Max (escena CornellTestNew de Chaos)

por gardo

Hola a todos, aca va mi prueva...
3800x2 (2000Mhz)
2g RAM (11x200)
disco 200gb 7200
6600gt asus
MAX7
WIN XP SP2 (32)

Voy a ver si le bajo la frec. al X2 a 2000mhz y se lo paso, creo que será interesante y así podemos tener una idea del impacto que pueda tener la caché 2x1mb respecto de la de 2x512kb de tu X2 3800+

Actualizada la tabla

EDITO: sería interesante que posteara alguien con Prescott y Xeon Nocona/Irwindale, para saber como se comportan en relación con los Northwood y Xeon Prestonia!!

Como decía, he pasado el render en el X2 4400+ a 2,0ghz, que es la frecuencia nominal al que va el X2 3800+ como el de gardo, para tener una idea de lo que puede hacer la caché (2x1mb en relación a 2x512kb). Pues hay una diferencia interesante, no sé si será generalizado con este motor, o con esta escena o será general en tareas de render, pero el doble de caché L2, según el resultado que me ha dado, tiene buen impacto:

-Athlon 64 X2 @4000+ (@Opteron 170) 2,0ghz (10x200)
-2x512MB DDR500@400 timmings 2-2-2-5
-WD Raptor 74gb
-Windows XP Pro SP1
-3dsmax 7 SP1

Tiempo: 0h 6m 10,7s

Ojo que un modelo X2 4000+ (que sería su denominación a 2.0ghz con 2x1mb L2) no existe a fecha de hoy (sí existe, y no tiene mal precio por cierto, el Opteron 170 s939 que va exactamente a esa frecuencia y caché).

Como es el equipo del trabajo, no me arriesgaría, no te vaya a dar algun problema. Yo lo que he hecho para pasar ambos tests (eso si, son equipos que tengo en casa) es desinstalar el max por completo, volverlo a instalar y meter la versión de vray correspondiente. Quizá no sea necesario y se pueda instalar ambas sin que de conflictos, pero...

por poseste

Como decía, he pasado el render en el X2 4400+ a 2,0ghz, que es la frecuencia nominal al que va el X2 3800+ como el de gardo, para tener una idea de lo que puede hacer la caché (2x1mb en relación a 2x512kb). Pues hay una diferencia interesante, no sé si será generalizado con este motor, o con esta escena o será general en tareas de render, pero el doble de caché L2, según el resultado que me ha dado, tiene buen impacto:

-Athlon 64 X2 @4000+ (@Opteron 170) 2,0ghz (10x200)
-2x512MB DDR500@400 timmings 2-2-2-5
-WD Raptor 74gb
-Windows XP Pro SP1
-3dsmax 7 SP1

Tiempo: 0h 6m 10,7s

Ojo que un modelo X2 4000+ (que sería su denominación a 2.0ghz con 2x1mb L2) no existe a fecha de hoy (sí existe, y no tiene mal precio por cierto, el Opteron 170 s939 que va exactamente a esa frecuencia y caché).

El tamaño de la caché y la velocidad de la ram influyen en el ancho de banda.
A mayor caché, menos accesos a memoria hay q hacer, y por tanto se agiliza la relación CPU - Ram. Igualmente a mayor velocidad de ram, mayor agilidad CPU - ram. (siempre q el bus/chipset no sea el cuello de botella).

El athlon64 no es comparable al Opteron. Aunq existan modelos a igualdad de frecuencia, y sus arquitecturas sean muy similares, el Opteron tiene más ancho de banda, y trabaja con chipsets más potentes. Por eso en muchas pruebas, el Opteron tiene mayor rendimiento q los Athlon64.
Por eso existe la serie 1xx de los Opteron.
Tengo entendido q un AthlonFX es un Opteron 1xx para consumo... aunq lo de consumo es relativo, dado su elevado precio.

un saludo

Pero yo me refiero a los nuevos Opteron 1xx en socket 939 que por tanto usan los mismos chipsets. En lo único que se diferencian de los A64 s939 es en que pueden usar memoria unbufered, pero tambien memoria con corrección de errores ECC. El controlador de memoria de los A64 solo admiten unbufered. En mi placa, por ejemplo, podría pinchar uno de estos Opteron así como memoria ECC.

actualizada la info

En cuanto a la diferencia de tiempo entre ambas configs la verdad que es poca, puede ser una combinación de ambas cosas (más frec. de la memo y el SO), así como los propios timmings que quizá los tengas algo más altos...

Bueno, aqui van mis datos:

-Pentium D 840 3,2 ghz (16x200) Smithfield
-2x1024MB DDR2-533 timmings 4-4-4-12
-2x250 gb SATA RAID 0
-Windows XP Pro SP2
-3dsmax 8
-Nvidia Geforce 6800

Tiempo de render: 8m 29,9sg (509,9 sg)

Me voy a permitir el volver a repetir el test, porque durante el render me salto el salvapantallas y se me ralentizo bastante el equipo, y no se hasta que punto ha podido afectar a los resultados. Repetire la prueba desactivandolo a ver si cambia algo.

Eso voy a tener que hacer. Como ya comentaba en mi anterior post, me dio muy mala espina lo mucho que se me ralentizo el equipo cuando me salto el salvapantallas.

Ademas de eso, que mas creeis que seria bueno que desactivara?? No tengo ningun antivirus instalado, pero no se me ocurre que mas cosas...

Lo suyo es pasar el render recién iniciado Windows y caso de que tenga, haber desactivado antes del reinicio de Windows tanto antivirus como cortafuegos, como conexión a Internet, como anti spam, en fin este tipo de protecciones que están residentes (además de desactivar efectivamente el salvapantallas). El tiempo de tu sistema tiene que ser más bajo, calculo que alrededor de un minuto menos