kherem

Acabo de adquirir los siguientes componentes para mi nuevo equipo y quisiera saber que tarjeta grafica seria mas adecuada para trabajar con MAX 5.

Pentium IV 3.06
Asus P4G8X chipset 7205
1,5 Gb DDR 266 Kingston

La placa lleva AGP x8 (PRO). He estado viendo la PNY Quadro XLS 980. Pero realmente vale la pena ? Es tan grande la diferencia de rendimiento ?

Otra pregunta. Tengo una fuente Enermax de 460W. Es suficiente ? Contad con un par de discos duros Serial ATA, una ZIP 250 y una grabadora de DVD.

mesh

de la tarjeta gráfica no te sabría decir, no he visto ninguna funcionando, pásate por www.digit-life.com hacen unas comparativas sobre tarjetas profesionales bastante majas, a mi me ayudo a decidirme por una wildcat vp560, que al precio que está merece la pena.
la fuente de alimentación casi que te sobra, yo todavía no me he "acabado" una de 430 y tengo casi de todo, además la placa es dual y chupa 30A en la linea de 5v. el resto, bastante majo en conjunto, muy equilibrado.

pp

Yo no soy un gran entendido, pero estoy tb en proceso de compra, y me han recomendado la Nvidia Quadro 4 980 xgl

Un saludo.

Trampantojos

Hola

Mesh, yo estaba interesado en la wilcat 560 ó 760, pero no tenía información de "primera mano", ¿qué tal va la tuya, número de poligonos, (sobre todo en alámbrico), redibujado de pantalla y todo eso?.
Para trabajar con Max

Gracias
Un saludo
Trampantojos

mesh

las diferencias no son tan grandes como vuestras mentes calenturientas piensan... :D pero las hay! :D :D :D
no se la diferencia que hay en el número de polígonos que mueve con respecto a la gf4 4600, mi antigua tarjeta era una gf3 ti200 y como podéis imaginar ha significado un enorme salto adelante y eso que tiene la misma cantidad de memoria, eso sí de mas calidad y de acceso mas rápido.
Sobre todo en calidad de imagen y estabilidad, no pega un solo salto (todavía no la he probado con una escena "monstrua"), no comete errores (por ejemplo un cacho de visor que no se renderiza, una textura que aparece deformada...) y sobre todo que cuando le chuflas el driver específico va como un tiro, en modo alámbrico, suavizado, alámbrico con AA...lo que sea... además creo que la serie vp es la única preparada para el Opengl 2.0 de próxima aparición

Trampantojos

Hola

Pues quizá me anime, ahora tengo una Tornado3000 de E&S; en su tiempo era de lo mejor, (decían), aunque su precio no era tan "bueno", el caso es que cuatro añitos son muchos y seguro que muchas tarjetas actuales me mueven más poligonos.

Un saludo y gracias
Trampantojos

mesh

he estado ojeando las características de la tornado y sí que vas a notar diferencia, por la cantidad de memoria, por al agp 8x, la tuya es 2x, por las resoluciones máximas y las frecuencias de refresco.

pp

Lo de que la wildcat vp viene preparada para open gl 2 es cierto, pero por esto aumenta su precio. Probablemente el resto de tarjetas que ahora no están preparadas para ello sacarán actualizaciones que lo permitan, y que se podrán bajar gratuitamente.

Así que yo me pregunto. Hasta qué punto es mejor comprarla ya preparada para open gl 2? Yo estoy pensando en la Quadro 4 980 xgl, pero ahora he visto en algunos sitios la Quadro 4 900 xgl. Qué diferencia hay? Yo creía que la 980 era un modelo superior a la 900, pero la he visto en algún sitio más cara que la 980.

Teniendo en cuenta que hablo desde la ignorancia (no total), alguien nos puede orientar?

Gracias y un saludo.

vicente1969

La Wildcat está mas barata actualmente que la Quadro4 .Hoy mismo Azken ha bajado un poco los precios.Son dos arquitecturas diferentes.La Wildcat acelera por hard y la Q4 por soft.
Mi limite economico está entre la Wcat 760 y la Q4 700 de Leadtek.ambas cuestan entre 61 / 75 mil pts. y son de 64 Mb
Puede ser mas rapida la wcat ?.Puede ser mas versatil para diferente soft la Wcat.?
Se de gente que ha comprado tarjetas y al montar el conjunto han salido incompatibilidades.
Sigo sin decidirme.

mesh

los problemas surgen con chipsets antiguos o demasiado modernos, ejemplo, tengo una tyan 2460 con chipset 760 MP, me dió un problema de falta de calidad en la imagen y de errores graves que se solucionaron con un driver nuevo para la ranura AGP.
Los chipsets VIA son los que mas problemas dan, sobre todo porque son para mercados de consumo, en la página de 3dlabs tienen unos foros muy majos en los que explican todos estos temas y ellos recomiendan nForce-2 o los últimos chipsets que haya para placas duales.

mesh

y respondiendo a pp sobre la diferencia entre la 900 y la 980, la única es la compatibilidad con AGP 8x, lo mismo pasa con las 500-550, 700-750.

pp

Eso de acelerar por hard o por soft... Qué es mejor, o más recomendable? Puede ser recomendable una cosa u otra en función de la máquina que tengas? Si se trata de un Dual Xeon a 2,4, con 2gb de ram y 80gb de disco duro, qué es más recomendable??? Es lo que voy a adquirir, pero no me decido con la tarjeta

Muchas gracias y un saludo.

mesh

te sobra mákina por todos lados :D así que mucha diferencia no notarás en cuanto a número de polígonos y demás, es lo que decía en un post anterior, la diferencia está en la calidad de imagen y la estabilidad y son conceptos demasiado personales para que te pueda decir "comprate esta".
Mi consejo, la que mas rabia te dé, ambas son grandes tarjetas y harán el trabajo que les pidas.
Respecto a lo de acelerar por hardware o por software significa que los driver marcarán las diferencias. y ya conoces la política de drivers de nvidia (una chapuza, para mi gusto), los de 3dlabs son un poco mas lentos sacando drivers pero son mucho mas serios, admás todos sus drivers son WHQL cosa que los detonator no son.
Suerte y ya nos contarás cuantos miles de trillones de polígonos mueves :D :D

lexus

Las Wilcat aceleran por hard y las Quadro 4 por soft...????
He escuchado cosas extrañas, pero creanme... Esta se lleva las palmas!!
Yo no soy un genio de la fabricación de chips pero alguna experiencia en hardaware a lo largo de los años tengo. Y pueden confiar en mi cuando les digo que las tarjetas 3D (tanto las Quadro como las Wcat, como las Ati, y un largo etc) ACELERAN POR HARDWARE...!!!
Puede que no todas lo hagan con la misma efectividad ya que eso depende de un sinfín de parámetros que no voy a ennumerar ahora. Pero cuando se habla de aceleración por soft, se habla de aceleración que es realizada por el procesador central a traves de un soft dedicado a usar la CPU como procesador gráfico ya que la GPU en cuestión podría no soportar (por no estar diseñada para ello) el trabajo de "mover" tantos o cuantos polígonos, texels, etc , sobrecargando a nuestro querido Pentium, AMD, Celeron o lo que sea que tengamos.
En cuanto a las tarjetas 3D, no todos los hardawares de las mismas soportan aceleración de todas las tecnologías desarroladas por diversos fabricantes para sus propias marcas, de alli que en gral se adopte el OpenGL como standard aún cuando este por no estar optimizado para una determinada tarjeta no obtenga todo el "jugo" de la misma, a cambio se gana en compatibilidad, es por esto que el OpenGL se está actualizando para estar a la altura de la mayoria de las nuevas tecnologías desarrolladas en la aceleración de video.
Saludos, manejen con cuidado y denle menos duro a la cerveza.. :D :D :D

__________________
Todo problema tiene solución, aquello que no tiene solución no constituye un problema.

mesh

tienes razón en lo que dices, todas las tarjetas aceleran por hardware. pero lo que realmente marca la diferencia son los drivers. a tarjetas de igual precio y similares características, aquella que tenga los drivers mas optimizados y libres de bugs es la que se llevará la palma.