KARRY

Guay, gracias, entonces merece la pena instalar el XP 64 bits o todavia es pronto, no se nota nada y nada mas que da problemas?

Diabolo3D

yo por mi experencia que es poco, un mes na más, es que no tenio graves problemas para instalar nada y por ahora todo funciona. Aun no se saca partido del sistema por que los programas no son 64 bit puros, pero con el trabajo que tengo entre manos estoy superando muchas veces los famosos 2Gb de memoria, antes insuperables en sistemas de 32 bit, y eso que son aplicaciones 32 Bit, por lo que merece la pena instalarlo. Tambien es verdad que es un poco pronto y esta to mu verde y que cada ordenador es un mundo, no vaya a ser que lo instale alguien y le de problemas to. Ya se sabe el que avisa no es traidor, es tonto :P

cabfl

Con windows server 2003, en su versión 32 bits (Pentium4/Athlonxp/athlon64/Xeon/Opteron) puedes superar los 2 gb de ram tranquilamente, hasta 4 gb por programa.

En windowsxp el límite es de 2 gb. por cada programa, y de 4 gb en total entre varios programas.

La ventaja de windows server 2003 sobre windowsxp es evidente en el límite de ram por programa, de 2 a 4 gb. Pero respecto a windows64 la ventaja es por cuestiones de compatibilidad de software y drivers y de madurez.
windows64 está todavía muy reciente, y windows server 2003 ya tiene un sp1 y compatibilidad con casi todo.

Por eso por ahora, q todavía no hay software de 64 bits, si necesitas más de 2 gb de ram (hasta 4gb) mejor usar windows server 2003.

un saludo

dhaulam

Uff, un hilo de 2005!!!, pero que es el único que he encontrado sobre el tema, aunque no resuelve lo que buscaba.

Sé que se habla mucho de que para sacer provecho de la RAM (a partir de más 3GB) es necesario instalar un SO de 64bits y programas que también lo sean. No obstante, estos SO también suelen tener más ventajas, como por ejemplo la mayor precisión en cálculos con coma flotante.

El caso es que hace algo más de una semana conseguí una versión de Windows XP x64 ServicePack1, y ya lo llevo probando un tiempo, pero alternando aún con versiones de programas de 32 bits (por ejemplo Maya 7). Lo curioso es que llevaba ya unos días en que creía apreciar una mejora sustanciosa en cuanto a velocidad, aunque me basaba más que nada en mi percepción.

Esta tarde, sin ir más lejos, se me ha ocurrido pasar unos test (esos que tanta gente odia y que a veces no dicen nada pero al menos si sirven para comparar) y me he quedado sorprendido.

SPECViewperf 9 (Windows XP SP2 32bits)
3dsmax 16.35
Maya 37.19

SPECViewperf 9 (Windows XP SP1 64bits)
3dsmax 24.48
Maya 88.56

Los controladores de la tarjeta de video (una Quadro 1500M) son los mismos para ambas versiones del SO, los 94.22, y la configuración idéntica, por lo que ya he descartado que pueda deberse a ellos.

No sé si alguien trabaja también con este sistema y programas de 32 bits, o si alterna ambos SO y ha notado diferencia en programas, pero las primeras conclusiones a las que he llegado es que aunque no se tengan esos gigas de RAM extra que justifican el paso a 64 bits (yo tengo sólo 2GB en este equipo) si que es conveniente dar el salto, porque también se aprovechan ciertas ventajas, sea cual sea el software usado, como pueden ser esos cálculos que comentaba al principio.

¿Es posible que haya diferencia de rendimiento en programas de 32 bits bajo sistemas de 64 bits? ¿Puede haber tanta mejora?

Otra pregunta que quería hacer, al leer en otros hilos alguna mala experiencia con este SO de 64 bits tras instalar el ServicePack 2, es si estable esta actualización ¿Conviene parchear o causa más problemas de los que soluciona?

Os doy las gracias por cualquier respuesta a mis dudas.

dhaulam

Como añadido, y es que no obtengo respuesta en ningún sitio. He encontrado todos los drivers de XP x64 para mi equipo (un Dell Inspiron 9400), salvo los que configuran el Bluetooth, concretamente el modelo "Dell Wireless 355 Bluetooth Module (Bluetooth 2.0 + EDR)", que corresponde a una Broadcom BCM2045. ¿Alguien sabe dónde se pueden conseguir? Ya he buscado hasta en la página de Broadcom, pero nada.

Mil gracias por cualquier posible ayuda.

disinim

pues yo tube algunos problemillas con el acrobat... solamente...

termine por quitarlo pues trabajo con muchas apliacaciones para web y cd... eses no fueron compatibles...

cabfl

actualmente w64 está muy maduro, y casi todo el hard tiene drivers.
además hay muchísimo soft optimizado para w64.

Ballo

A mi en el trabajo me ha ido bastante bien el w64, aun teniendo 2 gb. Aunque otros compañeros han tenido mas problemas, muchos fallos en el Zbrush por ejemplo y pirada de olla de las Wacom que se les iba los drivers a kathmandu.

Aún asi considero el XPpro el de 32, como lo mejor que se ha hecho.

Yo voy a ser tan osado de instalar el Vista....a ver que como va.

__________________
( ::: ) Tus puñetazos no sirven para nada. No puedes matar a tu maestro de boxeo con golpes que has aprendido de él.
Lu Sin

cabfl

espera al sp1.

hay gente q lo ha probado, y mejora mucho.

Dexter

Pues a mi el ZBrush me va mucho mejor con XP64 de lo que me iba con el XP32... no se me ha colgado ni una vez... Claro que igual influye el hecho de que al cambiar a XP64 tambien haya cambiado de placa, micro y tenga 2GB mas de RAM..

dhaulam

Yo al final he encontrado esos drivers que buscaba (benditos foros americanos) y ya lo utilizo para todo, sin tener que estar cambiando de partición como hasta ahora. Además, también le he instalado el Service Pack 2 y va de lujo. Ni un solo problema, de momento, con todos los programas que usaba en x32 instalados y esa sensación de que todo va más rápido, es que hasta incluso el arranque, y ni que decir de los visores de Maya.