Klint

He trabajado con varios sistemas windows, en pcs, se supone correctamente montados.

Unos mas y otros menos, pero estables no me parecen.

El windows no creo que se pueda comparar con el osx, en cuanto a eso.


Saludos

Jose Gavilán

Oye, sabes a que resolución trabaja la maquina donde vas a imprimir.
Es como si a mi laser le envio un A4 a 1.200 de resolución, la calidad va a ser la misma que si lo mandase a 600 que es la resolución maxima.

Yo cuando he enviado vallas de 3x8 y esos tamaños me ha dicho que lo mande a una resolución de 238ppp y un 10% del tamaño real 30x80 cm, que si lo mandaba con mas resolución la maquina lo interpolaba y se vería igual.

Clientes quisquillosos

Un saludo
Jose

__________________
Vivo en el 3-D, y no es coña

Mitsouko

Sí, se que resolución tira, por eso estaba a 150 ppp :P

__________________
¿Cuatro días de plazo? Mejor empiezo el tercero cuando me mandes los últimos cambios...

Jose Gavilán

Inestables: Windows 3.11, Windows 95, Windows 98, Windows XP Pro

Estables: Windows NT 4.0, Windows 2000

Yo no supongo que mi equipo está correctamente montado, yo se que mi equipo está correctamente montado porque los monto YO y llevo 10 años haciendolo. Eso me da la ventaja de no tener que depender cada dos por tres de un servicio tecnico. Aunque esto me haya quitado muchas horas de sueño.

Un saludo
Jose.

__________________
Vivo en el 3-D, y no es coña

Jose Gavilán

Tamaño real a 150ppp, vamos eso es una salvajada :weirdfac:
Yo tiraría a 72ppp y le comes un poco el tarro al cliente...

Sr. no ve usted que para estos tamaños tan grandes no hace falta tanta resolución ya que para ver completa la imagen uno tiene que estar retirado unos metros :giggle: , además de que la maquina no lo admite...

Eso me recuerda una imagen de Einstein formada por moscas, si te ponias demasiado cerca veias las moscas, pero si te retirabas se veia la cara perfectamente.

Un saludo
Jose.

__________________
Vivo en el 3-D, y no es coña

Kinematix

Tranki, que ayer me han llamado Panoramix, Asterix y similares...


En cuanto a sistemas windows estables, yo incluiría el XP PRO SP1 en la lista. Nunca he tenido ningún problema, y os aseguro que para programar, instalar, probar y desinstalar continuamente, se necesita un sistema muuuuuuuuuy estable.

Por otro lado, en cuanto al rendimiento de los PCs, no se trata solo de que estén "bien montados", si no de la compatibilidad de las diferentes partes de hardware.

__________________
Los sabios hablan porque tienen algo que decir, los tontos lo hacen porque tienen que decir algo.

mesh

http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436


A lo mejor esto disipa un par de dudas.

__________________
En ésta casa obedecemos las leyes de la termodinámica. Homer Simpson.

cabfl

Para empezar ninguna de las webs q he puesto como referencias de comparativas representan a ninguna de las 2 plataformas. son webs q se dedican a la prensa informática en su mayoría. Y no ganan nada manipulando los datos. APPLE evidentemente manipula a su favor, pq en eso consiste su negocio.
Y una de las webs, barefeats, es conocida en el mundo mac, por sus artículos y comparativas de ordenadores apple. Es una web vinculada al mundo mac, y venden ordenadores mac. Así q con más razón, sí les interesa q los mac parezcan más rápidos, y aun así en sus pruebas los resultados son a favor de los pc´s, está claro q no son manipuladas.
Esta web es fiable, aun perteneciendo al "lado oscuro del mercado informático, el de apple"

Solo tienes q fijarte en cómo es toda la publicidad q hay a la derecha de la web. Además la mayoría de las pruebas son las típicas q se hacen en muchas webs, conocidas por todo el mundo, y q puedes realizar tu mismo en tu ordenador.

http://www.barefeats.com/doom3.html
http://barefeats.com/mac2pc.html
http://www.barefeats.com/maya.html
http://barefeats.com/g5sum02.html

En esta otra web, las pruebas q han realizado los diferentes usuarios q han posteado, las puedes hacer tu mismo, y cualquiera. Así q se puede comprobar si están o no manipuladas. Te puedes bajar el archivo de maya y probarlo en tu ordenador, y si te hace ilusión, enviar los resultados con la información especifica de tu equipo, para q los publiquen tamb. Como puedes comprobar, esta web tamb es MUY MUY MUY OSCURA.

http://www.zoorender.com/html/benchmark_maya.htm
http://www.zoorender.com/benchmark/benchmark.zip

http://www.zoorender.com/html/benchmark_mental.htm
http://www.zoorender.com/benchmark/Benchmark_Mental.zip

Respecto a esta otra web:
http://www.digitalvideoediting.com/a...jsp?id=32744-1
http://www.digitalvideoediting.com/a...jsp?id=31238-1
http://www.digitalvideoediting.com/a...jsp?id=32620-1
Además terminan el articulo diciendo: "... the mac for professional content creation it would be hard for me to pass it up. Highly recommended. 9.5 of 10 stars..." Así q fíjate si han manipulado la información en contra de apple y a favor de los pc´s, además de q la mayoría de las pruebas están muy igualadas, y explican como son cada uno de los equipos, sus costes, y como son los bench.
Muy conocida dentro del mundo del video y postproducción. Tienen artículos de todo tipo del mundo mac y pc. Y sobre todo de temas relacionado con camaras de video, y demás. Las pruebas q hacen son conocidas, las puedes comprobar tu mismo, así q dificilmente estarán manipuladas. El cinebench te lo puedes bajar de la web de Maxon (además está optimizado para G5 en su versión de mac):
http://www.maxon.net/index_e.html
y los TotalBenchmark comp 1/2 tamb los puedes probar tu mismo:
http://www.media-motion.tv/aebenchma...#Anchor_result

como puedes ver las pruebas de esta web tamb eran MUY MUY MUY OSCURAS.

http://www.dcine.com/prman-bench/
En esta otra web, comparan el rendimiento de PRMan, q es el motor de render de Pixar. Tamb te puedes bajar los archivos y realizar las pruebas tu mismo para comprobar q los resultados son correctos.
http://dinix.maasdigital.com/largefiles/bench.tar.gz
http://dinix.maasdigital.com/largefiles/bench.zip

Los sw_perf, los estuvo usando apple para comparar, durante un tiempo, casualmente mientras los resultados eran a su favor, ahora no les interesan, pq se han virado los resultados en su contra:
http://www.geocities.com/sw_perf/PSBench.html
Como puedes comprobar las pruebas q se han realizado están detalladamente descritas.
http://www.geocities.com/sw_perf/Lightwave.html
Las pruebas de LW son según una base de datos q encuentras en esta otra web:
http://www.blanos.com/Benchmark/
Las pruebas son muy densas, basadas en varias escenas diferentes. Y las puedes comprobar tu mismo, pues tamb te puedes bajar el test:
http://www.blanos.com/Benchmark/lwautobench.html

http://www.geocities.com/sw_perf/CINEbench_2003.html
El cinebench denuevo, ya sabes, te lo puedes bajar y comprobarlo, o compararlo con resultados de otras webs, pues es una de las pruebas de rendimiento más extendidas.

Esta otra web es una de las comparativas más extensas y completas q he visto sobre rendimiento en tareas relacionadas con la fotografía o el retoque fotográfico. Todas las pruebas están detalladamente explicadas.
http://www.robgalbraith.com/bins/mul...id=7-6451-6410
El resultado es aplastante:
"the Mac tied or led the PC in 19 of the 77 tests that comprise this report. Put another way, the PC was faster in 58 of 77 benchmarks".

como puedes comprobar tamb son MUY MUY OSCURAS.

Además casualmente los resultados son similares entre todas ellas, y diferentes a los de apple... debe ser q se han aliado para putear a apple, incluso barefeats.

Lo único q veo en Apple, es manipulación y mucho resentimiento contra todo lo q no sea apple.

MESH, muy bueno el link, demuestra nuevamente lo q muchos dicen y apple se niega en reconocer. Son buenos, pero más o menos como los demás, y en determinadas cuestiones muy malos.

Yo baso mis argumentos y mi opinión en pruebas q todos pueden comprobar.
Por eso creo q mi opinión es objetiva, por lo menos en cuanto a resultados de rendimiento. El tema del gusto es otra cosa, y en eso cada uno tendrá el suyo. He visto muchas discusiones apple vs PC, y he participado en algunas, pero nunca he visto a usuarios de apple demostrar la superioridad de la q tan fanáticamente presumen, y de la q están tan seguros, con pruebas q todos podamos ver y comprobar.
Desde mi punto de vista, apple y la mayoría de sus usuarios lo único q tienen es cuento.

cabfl

Q se convertirán en pc´s, eso pasará con macintosh.

Steve jobs ha llegado a un acuerdo con Intel. todavía son rumores, pero parecen ciertos.

El año q viene comenzarán la transición a x86. Al parecer Apple no está consiguiendo q IBM evolucione al ritmo tecnológico q se esperaba. Por ahora no ha salido el G5 3ghz q anunciaron para el verano pasado, por ejemplo.

Eso significa q los mac, serán pc´s con osx.
O q podrás instalar osx en un pc normal y corriente. (lo cual supondrá competencia real para windows y microsoft).

Jobs has said Mac OS X could easily run on x86 chips
...Intel dominates the PC processor business, with an 81.7 percent market share in the first quarter of 2005, compared with 16.9 percent for Advanced Micro Devices. However, Apple has roughly 1.8 percent of the worldwide PC market...

Apple's Move to Intel May Signal Faster, Cheaper Mac Laptops

http://www.theregister.co.uk/2005/06...ntel_analysis/
http://www.theinquirer.net/?article=23714
http://news.com.com/Apple+to+ditch+I...?tag=nefd.lede
http://www.theinquirer.org/?article=2437
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...605131302.html
http://www.anandtech.com/news/shownews.aspx?i=24371
http://www.bloomberg.com/apps/news?p...oPS1o&refer=us

Jose Gavilán

Si no puedes con ellos, ÚNETE!!!!!

Un saludo
Jose

__________________
Vivo en el 3-D, y no es coña

cabfl

Se confirma, Apple comienza su transición a x86.

en la keynote de hoy (6 junio 2005) Steve Jobs a dado la noticia, mientras hacía una demostración de las nuevas características de osx tiger, con un pentium4 3,6 ghz.

al principio la gente se tomó a broma la noticia, pero steve jobs mostró el pc con el q había mostrado todas las nuevas demostraciones de osx, y la gente se puso muy tensa.
En la keynote participaron INTEL, microsoft, adobe, y otras empresas desarrolladoras.

http://live.macobserver.com/article/..._keynote.shtml
http://www.faq-mac.com/keynote_2005-2.html

jejejejejejeje, esto se pone muy bueno

Mitsouko

Cualquiera se fia de Steve Jobs... No es la primera vez que recula. A mi que el señor Jobs solo quiere que sus acciones sigan subiendo.

Y lo que más me sorprende, que pasa con la implementacion del procesador de 4 nucleos de IBM y con que Leopard iba a estar orientado directamente a éste...

Cagonto, no se estaran quietecitos de una vez y dejaran de marearnos.

__________________
¿Cuatro días de plazo? Mejor empiezo el tercero cuando me mandes los últimos cambios...

SHAZAM

El señor Trabajos hasta que no iguale al señor Puertas no se quedará tranquilo

¡Y todo por unas Ventanas!

__________________
Obtén enseñanza tradicional en arte y cine. Los ordenadores solo son herramientas. Ellos no pueden tomar decisiones creativas, y solo pueden crear trabajos tan buenos como tus conocimientos y tu experiencia les permita.
Victor Navone

cabfl

Según la Keynote de ayer, Steve Jobs presentó el OSX como un SO q siempre ha existido para ambas plataformas, solo q la versión x86 se mantenía en secreto.

"OSX ha llevado una doble secreta vida"

si es q en el fondo siempre han sido peceros.... jejejejeje

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2438
http://www.anandtech.com/tradeshows...aspx?i=2438&p=2

Según Steve Jobs, INTEL es la mayor empresa desarrolladora de tecnología de procesadores del mundo... vaya, como han cambiado de opinión.

Actualmente la capa "rosetta" encargada de la adaptación del SO a cualquiera de las 2 plataformas PPC o x86, no está aún lista, siendo incompatible con muchas aplicaciones de OSX, pero tienen fecha de lanzamiento para verano del 2006.

El OSX x86 no será compatible con cualquier PC, y posiblemente solo con procesadores de INTEL. Es más parece ser q solo será compatible con ordenadores montados por APPLE con procesadores Intel.
Aunq se comenta q aunq todavía no se sabe cómo hará APPLE para limitarlo de esa manera, posiblemente los hackers "rompan" la protección para q funcione en cualquier INTEL. Aunq tendrá solo soporte para el hardware q APPLE instale en los ordenadores q ellos vendan. Así q posiblemente será incompatible con mucho hardware típicamente compatible con los pc´s windows o linux.

Según Steve Jobs han elegido a Intel, pq ya estaban en colaboración desde hace años (Apple usa procesadores xscale de intel para sus raid sata), y pq supuestamente Intel tendrá la mejor arquitectura en cuanto a rendimiento y consumo de watios, para el año q viene, con las últimas innovaciones tecnologicas: dualcore, 64bits, HT, SSE3, SATA2, pci-express... micros para portátiles dualcore con bajo consumo y alto rendimiento, y un largo etc...

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2439

cabfl

http://www.faq-mac.com/mt/archives/012648.php

Los puntos sobre las íes (De intel), por Daniel Gibert

interesante entrevista, dnd vemos q apple no cambiará de política, aunq si de arquitectura.

me gustaría añadir algunos comentarios a las explicaciones q están dando en el mundo apple, me imagino q para suavizar el golpe al orgullo de sus usuarios.

"...¿Pero los Mac van a ser ahora PCs?
Puntualicemos. Los Mac SIEMPRE han sido PCs. Pero si lo que te refieres es a si nos van a vender cafeteras con carcasa de Mac, la respuesta es NO. Lo que Apple va a cambiar es el procesador que instala en sus equipos, pero seguirá diseñando el hardware como siempre lo ha hecho..."

falso, los mac no son PC. Los PC se definen por la arquitectura de sus procesadores q usan instrucciones x86 + extensiones 128 bits (MMX/SSE/2/3/3dnow...) Los mac usan arquitecturas diferentes, q los definen, q son 68k+altivec.

Además usan sistemas operativos diferentes, cada uno compilado para funcionar en la correspondiente arquitectura. Si OSX se "traduce" a x86, entonces será un PC con OSX.

Me explico: En un ordenador APPLE actual con procesador G5, puedes instalar OSX o Linux.
En un PC actual puedes instalar Windows o Linux.

Es evidente q lo q define q uno sea mac y otro pc, no es el SO, pues en ambos puedes instalar Linux y seguirán siendo cada uno, PC o Mac. Es más, las versiones de Linux de cada uno son diferentes, pues la de PC está compilada en x86, y la de Mac en 68k.

Así q cuando "traduzcan" OSX a x86, dejarán de ser mac para convertirse en PC, aunq sea el mismo SO, pero compilado para x86.

"...En todo caso, Mac OS X va a correr en Intel, así que me puedo comprar un PC en el (nombre de centro comercial a elegir) y ya está.
NO. Apple (Citamos textualmente) "no va a permitir que os X corra en otros ordenadores que no sean Apple". El OS X es de Apple y no se va a licenciar, ni se podrá instalar en otras máquinas que no sean de Apple..."
"...Pero seguro que alguien saca una versión crackeada que funcione en cualquier equipo, ¿no?
Apple va a usar procesadores Intel en sus máquinas, pero eso no quiere decir que los ordenadores Apple sean PC's con una manzana pegada. Dado que Apple seguirá diseñando el Hardware, puede hacer que el sistema dependa de este. Es decir, que la limitación a equipos Apple vendrá dada por el Hardware, no por una modificación de Software..."

Esta claro q Apple ni siquiera con ordenadores compatibles, iba a perder sus insanas malas costumbres monoplistas, así q harán q los ordenadores compatibles dejen de serlo, para garantizarse q compres los q ellos venden a precio de oro.
De todas maneras está por verse si conseguirán q nadie pueda instalar el OSX x86 en ordenadores clónicos.

Los equipos q venderá Apple SI serán PC´s con una pegatina de apple. Este tio confunde el término PC con el de clónicos. No serán clónicos, pero si serán pc´s con una pegatina, igual q los Dell son PC´s con una pegatina de Dell.
Evidentemente Apple venderá PC´s certificados para OSX y con componentes de buena calidad, igual q hacen para Linux o windows otras marcas como Dell, HP, IBM etc... no han descubierto nada nuevo. Parece q quieren dar la idea de q serán pc´s, pero q no serán pc´s, sino superpc´s pq los ensambla apple.