esanti

Esta es una critica a todos los "flojos" que sub utilizan al 3d studio, y prefieren levantar tridimencionalmente en un programa tan arcaico y prosaico como AutoCAD. en mi opinion, este programa es para "delinear" un proyecto, no para construir una maqueta virtual del mismo, trabajen directamente en el Max, utilizando los planos como "plantillas" y usen las hermosas ventajas de un programa "parametrico" como lo es el Max, y dejen al AutoCAD para lo que es, dibujar. En mi experiencia, los proyectos de arquitectura estan en cosntante cambio y modificacion,y eso de estar importando constantemente del AutoCAD, es una locura. TODOS los cambiosse pueden hacerse directamente en el Max y manteniendo el mismo entorno de trabajo. y eso de las booleanas es otra tonteria, que flojera eso de buscar programas que "corten" automaticamente las ventanas y puertas, que horror recurrir a tantos programas si el max te da tantas facilidades si te equivocas. Ademas, esta forma de trabajar es mas rapida pues no hace tan pesado al archivo, pues todos los muros son parametricos y no "mallas" que es en lo que quedan convertidas las paredes al ser importadas o enlazadas del Autocad. Es mi consejo de infografista, basado en mi experiencia: es mas rapido y eficiente hacer todo el trabajo en un solo programa que lo tiene todo, 3d Studio MAX.

dideje

Coñoooo¡¡¡ A ti cuante te han pagado los de discreet?
Joder tio,de mayor quiero ser como tuuuuu¡¡¡¡¡
Como molaaaaaaaassssss¡¡¡¡¡¡¡¡

mery

Has bebido chaval?

Mery

__________________
Los grandes espíritus siempre han sufrido oposición violenta de las mentes mediocres.
Albert Einstein

cabfl

estoy deacuerdo con Esanti.
Lo mejor es trabajar con 3DSMax. si te parece mas complicado posiblemente es pq no domines el 3dsmax, no pq sea mas complicado q autocad modelar.

Mi metodo de trabajo es muy simple y muy rapido:
en autocad hago una limpieza, eliminando tramas, cotas, leyendas, anotaciones y todo tipo de información innecesaria para el levatamiento.
purgo capas y bloques.
una vez limpio el plano de autocad, lo guardo con otro nombre.
Aquí se acabó el autocad.
A partir de ahora todo se realiza en 3dsmax:
importo el dwg y tengo 2 opciones:
si está bien delineado puedo extruir directamente las splines del plano de autocad.
si no está bien delineado: lineas sin cerrar, lineas superpuestas etc... congelo el plano de autocad y sobre el y con ayuda de los snap redibujo las splines y las extuyo. si te organizas bien el trabajo NO es necesario hacer niguna booleana, q ese no es el unico metodo de trabajo.
siempre uso edit mesh, para modelado de infoarquitectura no me gusta edit poly, sobre todo pq el ordenador va mas lento.
Para hacer molduras o zocalos uso solevados o Loft, q se hacen en 1 min.
si en 1 min tengo las molduras de un piso entero hechas, y puedo corregir su perfil siempre q quiera automaticamente.
además al modelar en 3dsmax directamente ya voy preparando sobre la marcha los ID de materiales.
y si tengo elementos muy repetidos como arboles o tejas, puedo duplicarlos por instancia, ahorrando mucha memoria y acelerando los tiempos de render.

si deseas usar booleanas, pues no son tan malas como dicen. Las booleanas sulen fallar en objetos complejos y cuando se aplican muchas seguidas. pero para hacer huecos de ventanas y puertas van bien. y si no instalas powerbooleans q no falla. Además en 3dsmax tienes control sobre las aristas ocultas y puedes hacer limpieza de la malla con editmesh despues de hacer una booleana. en autocad y otros programas es diferente.

A veces me pasan proyectos q ya estan levantados en autocad o en archicad o en allplan, y normalmente es un desastre. caras invertidas, exceso de vertices, aristas superpuestas, materiales de doble cara para disimular los fallos. En esos programas normalmente no ves los fallos, pq no te muestran toda la malla triangulo a triangulo. Y en 3dsmax puedes descubrir todas las chapuzas. si hubieran trabajado directamente en 3dsmax no tendrían esos problemas.
Además normalmente esos programas lo q hacen es dividir los tabiques en cajas para evitar trabajar con elementos complejos, y garantizando q la booleanas funcionesn bien. pero lo q hacen es generar un archivo mas cargado pues hay muchas caras extras innecesarias, además de q luego su edición es un coñazo, sobre todo para aplicar materiales.

Autocad puede estar bien para q un delineante en un momento dado haga un levantamiento para salir del paso, pero me gustraría ver a alguien levantando una urbanización de 150 duplex y chalets en autocad... jejejej, si no se le muere el ordenador antes.

A los q trabajan con autocad, les recomiendo q profundicen en 3dsmax, autocad es un gran programa, pero les aseguro q cambiará su vida profesional el dia q aprendan a dominar 3dsmax.

un saludo

mikimoto

Yo trabajo como dice cablf y siempre lo hice así porque no tengo ni idea de Autocad, pero pensaba que era mejor desde autocad..

Lo dé los polígonos machacados, líneas duplicadas y todo eso es cierto. Como más me gusta empezar es con un plano impreso y la regla en la mano

Vicent

Hola

No veo porque tiene que ser sí o no, por lo general modelado con Max y cuando se precisa Acad, no por cuestión de desconocimiento, sino porque en unos pocos casos trabaja mejor.


mikimoto pasar de autocad para recurrir a la regla me parece poco productivo, además de impreciso. Yo te recomendaría conocer aunque fuese a nivel básico el tema de las capas y así poder hacer "limpieza en general" para poder utilizar los archivos de Autocad importados

Un saludo
Vicent

Trampantojos

Hola

Esta claro que cada uno trabaja con el programa que más a gusto se siente y mejor conoce para cada parcela de trabajo; yo, todo el modelado ortogonal, es decir la albañileria y los viales lo hago en autocad , los huecos de fachada con boleanas, que en autocad no dan ningun problema. Con las referencias a objetos, coordenadas e incrementos cartesianos y polares, etc, me permite colocar los huecos, las carpinterias y demas exactamente en su lugar, ni mm. más, ni mm. menos, y todo esto, en autocad es muy rapido; es cierto que me genera una malla algo más densa y más irregular pero eso no me da problemas en max y como las normales van a su aire, pues empleo en max materiales de dos caras, que no he hecho comparativas de tiempos, pero no deben ser diferencias apreciables.
A partir de ahí el resto de los objetos en max, la vegetación, los coches, el mobiliario,etc, donde puedo utilizar los calcos al copiar
Yo tambien me hago cruces cuando alguien dice que los huecos de fachada de un proyecto relativamente grande los hace según el metodo de ir arreglando los vertices de la malla para crear el hueco, que para los preciosistas trabajos arquitectónicos que hemos visto en este foro, me parece el mejor metodo, pero el autor de esos trabajos nos ha dicho por activa y por pasiva que le importa más la composición de sus estupendas imágenes que la fidelidad exacta al modelo real, o al proyecto técnico de arquitectura; creo que son dos conceptos diferentes.
Si se es limpio trabajando no existiran esas aristas duplicadas, si haces una polilinea por tabique tendras muchas caras inútiles; si antes piensas un poco haras una pol. que englobe el mayor numero de muros y tabiques, los programas normalmente hacen lo que les dices que hagan, si los conoces a fondo.
Parafraseando al amigo Cabfl les diría a los que trabajan sólo con max que profundicen en autocad que para algunas cosas, a mi entender es más rápido y sencillo.
Cabfl, te podría enseñar no una de 150, sino de 300, y eso se hizo en su momento ya hace un tiempo, en un amd a 800 y 512 ram. en pocos días de trabajo.
Esanti, ¿que significa que en max los muros son "parametricos"?, tampoco veo mayor problema, gustos y preferencias aparte, en utilizar más de un programa; ya sabeis que tire la primera piedra (virtual) aquel que sólo utilice un programa
Lo de "flojos" no lo entiendo

Un saludo

cabfl

Trampantojos, no tengo ningun prejuicio hacia autocad, ni tampoco hacia los usuarios de autocad. Yo uso atutocad, pro no modelo en autocad pq desde q conozco 3dsmax me parece una perdida de tiempo modelar en autocad. La diferencia de eficiencia entre un programa y otro es abismal.
tu mismo admites q el autocad se hace un lio con las normales de la geometría, le pones doble cara y ya está. Eso es una chapuza para salir del paso, pero intenta renderizar un video con iluminación avanzada de viz/Max5 o con vray/frender/brazil, apartir de un trabajo modelado con tu metodo. ya te adelanto q es una barbaridad. además de q empezarán a aparecer fallos de iluminación por todos lados.
Para realizar un proyecto de ese tamaño hay q trabajar con un nivel de optimización muy alto, y autocad es todo lo contrario a optimizar.

Dices q hicieron un proyecto de 300 chalets...
me dirás como, pq autocad con 100.000 triangulos se hunde en la miseria. tiene el peor opengl del mercado, lento y torpe, y un proyecto de ese tamaño puede superar tranquilamente el millon de triangulos, q muevo comodamente en 3dsmax.
Fue un video o una simple foto? y q calidad tenía esa foto? y q complejidad tenía el proyecto? y cuantas personas trabajaron en él? y poder claro q se puede, pero de rapido nada, terminas antes con 3dsmax y además tienes un proyecto correctamente construido, con la geometría bien ordenada.
Y lo de la precisión, autocad tiene mucha precisión en cuanto a medidas, pero en 3dsmax tamb. usamos referencias a objeto, tamb conocidos como snaps con restrccion de ejes, y tamb se trabaja con medidas milimetricas, y con coordenadas. las ventanas y las puertas en Max estan exactamente igualmente colocadas q si se hacen en autocad. (otra cosa es q no sepas trabajar con presición en 3dsmax).

De todas maneras aquí esta claro q hay 2 posturas q en parte dependen de la situación de cada uno. Tu nos hablas desde el punto de vista de un delineante, q además hace el levantamiento. entonces puedes trabajar con limpieza pues tu mismo delineas el plano, y así evitar en lo posible parte de los problemas q conlleva modelar en autocad y terminar en Max.

Pero la mayoría de las empresas de infografía reciben los planos del delineante de turno del arquitecto q te encarga el trabajo, y ese delineante trabaja importandole 3 pepinos q luego se va a hacer una infografía. ese delineante trabaja lo mas rapido q puede y de cualquier manera. Levantar después es casi imposible. La unica solución es reconstruir en 3dsmax a partir del archivo dwg usandolo como plantilla.

aun así, como usuario de ambos programas tengo muy claro q trabajar con autocad la parte 3D es una perdida de tiempo y un metodo q solo genera problemas.

un saludo

Trampantojos

Cabfl, es muy posible que mi metodo de trabajo no sea el mejor si hablamos en terminos generales, simplemente queria reivindicar que modelar una parte con autocad, si conoces bien el programa y tienes la experiencia suficiente es perfectamente valido, manteniendo unos tiempos de producción ajustados a una labor comercial, maxime en nuestro caso que todos los componentes del estudio hemos utilizado autocad desde hace muchos años; estamos de acuerdo que tiene sus inconvenientes pero todos pueden ser asumibles, se puede llegar a modelar muy rápido con la experiencia suficiente.

No estoy de acuerdo con que poner materiales de dos lados sea una chapuza, es una opción más que me brinda max y que yo debo utilizar a veces puesto que modelo una parte en autocad, pero mis imágenes no muestran artificios y en los videos que he realizado hasta hace unos meses sólo con el scanline de max y ahora con Lightracer y Vray no me aparecen fallos de iluminación; así que no entiendo lo de chapuza, quizá te refieres a la estética del proceso, más limpia en max.

No digo que hicieron, digo que hice, un proyecto de 300 adosados, zonas verdes, piscina, plazas, 5 ó 6 tipos distintos de viviendas, etc , en concreto mi mujer se hizo ese modelado en aprox. seis dias de trabajo, y lo hizo sorteando las limitaciones de autocad que ambos conocemos; es decir por partes, porque para modelar la fase 2 no tienes que tener en la misma escena la 1, juntando luego esos bloques en max para continuar el resto de trabajo que hice yo; otra semana de trabajo, más el renderizado del video, unos seis minutos, con scanline de max, unos ocho o diez dias aprox.
Los bloques importados a max sumaban aprox 1 millon de poligonos y la escena final con coches, mobiliario urbano, vegetación, etc sumaba 4 millones, hicimos imágenes generales, primeros planos y un video, todo perfecto. De ese tamaño hemos hecho ya unas cuantas y nunca hemos tenido problemas, hay que ser limpio al trabajar pero eso es valido para todos los programas.
Es muy posible que todo en max hubiera sido más rápido como tú aseguras; reconozco que no puedo opinar al respecto porque nunca he abordado un proyecto de cero desde max... tambien reconozco que debería probar.

Yo no hago el proyecto, hemos hecho muchos proyectos técnicos para arquitectos pero hace 4 ó 5 años que ya no lo hacemos, recibimos como todos, los planos del estudio de turno y es totalmente cierto lo que dices, sólo se pueden utilizar de plantilla.

De todas formas, tu opinión, desde tu experiencia de haber utilizado ambos metodos me parece importante, no cabe duda.

Un saludo

esanti

Cuando hablo de muros parametricos, me refiero a que le puedes asignar parametros de extrusion; por ejemplo, el cliente mira su diseño antes del calculo de la ilustracion y obserba que una pared no es lo suficientemente alta, o baja. Si has modelado en Max, y tienes varias copias en instancias, con modificar el numero de extrusion de esa pared, todas las demas seran modificadas tambien. En conclusion, modelar en Max te da mas control a la hora de hacer cambios, modificaciones y pruebas. En mi experiecia, los arquitectos nunca estan conformes con lo que ven, y siempre hacen cabios de ultima hora. Si tienes que recurrir a varios programas para hacer los cambios, es una inversion de tiempo. Si lo haces en el mismo programa, aprobechando todas sus opciones, puedes ganar mas tiempo, y por ende, mas libertad de diseño. Cuando tu extruyes algo en Acad, el resultado es fijo, invariable, cualquier error tienes que pagarlo teniendo que borrar y hacerlo de nuevo. Saludos colegas infografistas.

_______________________
p.d. "el que lee solo lo que le gusta, nunca estara bien informado".

Roberto

Hola, nose si los que afirmais que con el MAX sobra y es mejor es porque lo habeis provado todo o porque estas comodamente trabajando en MAX, he de decir que yo he trabajado a igual con ADT que con 3dsmax y VIZ y para arquitectura el ADT le da mil vueltas al MAX, pero claro, cada cosa para lo que es, en ADT puedes crear el plano y de el crear la perspectiva que porcierto las he visto muy pero que muy buenas y mas con el ADT 2004 que trae incorporado una especie de VIZ para aplicar texturas, iluminacion y renderizado. Pero OJO no nos engañemos, en ADT podremos crear perspectivas muy buenas sin salirnos del programa pero nunca vamos a tener una animacion ni de lejos como en 3dsmax, y menos en el tiempo en el que MAX lo hace. Por otra parte el linquear el DWG con el MAX da muy buenos resultados y en caso de modificar cualquier parte de la escena modelada en ADT podremos hacerlo y actualizando el enlace se modifica en el MAX sin perder sus propiedades de materiales, iluminacion y demas fandangas, pero de nuevo OJO que Calb tiene razon en una cosa, y es en los problemas de iluminacion que eso da, el mas claro ejemplo seria una animacion interior de una distribucion de una vivienda, en la que cada habitacion tiene su iluminacion, si NO utilizamos Raytrace para dicha iluminacion tendremos un lio de rayos cruzados que ni os cuento, claro esta con la consiguiente perdida de rendimiento pero con la ganancia de calidad ( en algunos casos compensa en otros no ), otra cosa que suele pasar es que los rayos de luz atraviesen por las juntas entre los poligonos ( pared y suelo ), asi que por el rodapie o zocalo de la pared veriamos la iluminacion que sale de la habitacion contigua, una KK de efecto que a demas se da en determinados cuadros, asi que es como una mosca cojonera, solo hace que tocar los cojo... porque no nos damos cuenta asta que tiramos el render y lo visualizamos despues. Pero sabiendo todo eso y sabiendo como corregirlo creo que la combinacion de ADT y MAX para arquitectura es una muy buena opcion. ¿ Para que tener que modelar todo de nuevo en max si lo tenemos ya modelado en ADT ?. Pero como digo depende de circustancias, si yo tengo que modelar algo desde 0 solo utilizo MAX, pero si la cosa ya biene modelada en ADT no me complico la vida.

Un saludo

manray

hola!

para mi modelar en 3DSmax era casi impensable , conforme voy aprendiendo un poquito el programa le voy dando la razon a cabfl, me va pareciendo mas rapido intuitivo y te da mas posibilidades , con el ADT no he probado todavia porque me parece bastante complicadillo ( aunque si pillara un buen tuto...)
me acabo de instalar el max 6 y le estoy echando una ojeadilla , veo que han integrado las design extensions a su manera, tengo que echarles un buen vistazo pk me hacen cosas bastante raras, tambien creo que ha desaparecido el link manager , asi que adios cambios en acad que se actualizaban en 3dstudio.( a no ser que vengan del VIZ de ADT , no Roberto?)
tb me gustaria utilizar el tema de la optimizacion del que habla cabfl, el ADT tb tiene esas limitaciones de poligonos?

saludos a todos

Roberto

Hola, el ADT es simplemente el Autocad 2004 Completo + un modulo de arquitectura muy potente e intuitivo, asi que todas las limitaciones o carencias del Autocad lo tiene ADT, pero Ojo, todo depende de que tarjeta grafica dispongamos, porque con una Quadro puedes instalar PowerDraf que es un driver al estilo Maxtreme pero para Autocad y los poligonos se mueven que da gusto. A demas para modelar un proyecto grande ya sea en MAX, Autocad, MAYA lo que sea, siempre vamos a tener que ocultar objetos o cambiarles la vista a cubos, pero el 3dsmax en cuestion de mover poligonos sigue siendo muy superior al Autocad, tambien es un programa para un uso distinto.

Un saludo

Leandro

podrian decir de donde se puede bajar el plugin viztools?? gracias