Yorex

__________________
...entre tanto árabe?... darles cuartelillo!!

Gepetto

No se puede.
El autocad no es para 3D. Te lo dice uno que lleva mucho con él...
...si son extrusiones o piezas faciles si, pero como haya por medio curvas olvidate.

__________________
"También se puede soñar con los ojos abiertos, se llama vivir..."

taesla

Hola Gepetto

Estamos de acuerdo con que el 3d max (por ejemplo), es más adecuado que Autocad, a la hora de modelar piezas en 3D. Pero te aseguro que tengo hechos montones de trabajos con Autocad en 3D, y con muuchas curvas.

__________________
Tania

Yorex

Yo también prefiero el 3d max, pero el cd que tengo se debió de fastidiar, y no puedo instalarlo. La verdad que pensé que el autocad 3d era mas potente por lo que he visto, tengo que hacer una nave, no es algo muy complicado, y por eso me estoy apañando con el autocad, al final volví a generar las formas,... gracias de todos modos

__________________
...entre tanto árabe?... darles cuartelillo!!

Gepetto

Un poquito al margen. Taesla ¿podías pasarme el material metálico de tu avatar?...

__________________
"También se puede soñar con los ojos abiertos, se llama vivir..."

NelCAD

Yorex. Hasta la versión 2006 de AutoCAD, las 3D no tienen casi ningún cambio grande salvo un par de comandos, pero la nueva versión 2007, si tiene grandes cambios en 3D, podrias probarlo, no te puedo decir más.

__________________
Dibujante Técnico
Windows XP Profesional y Vista Home Basic
AutoCAD 2008

FRANK SOLO

¡Que barbaridad, Gepetto!, ¿el autocad no hace o no es para 3d?...,¡por favor!.

Un contorno cerrado (polilínea) se transforma en región y la región se extruye y se convierte en sólido, y de ahí todo lo que quieras. Que no es como el 3dstudio..., pues no, pero vamos, de ahí a que no se pueda hacer 3d con autocad vá un abismo. No te lo tomes a mal, solo es un comentario porque me ha sorprendido tu afirmación.

Un saludo, Gepetto.

__________________
Cuento mi edad por los amigos, no por los años vividos. (no se donde coño lo leí)

DoctorCAD

Algunos apuntes a vuestros comentarios:
EN AutoCAD 2004 no has creado "superficies" si no "mallas". El concepto Superficie no aparece en AutoCAD hasta la 2007. Los comandos relacionados con "superficies" tales como SUPLADOS o SUPREV, etc... son un poco "pretenciosos" ya que generaban mallas.

En 2007 sí puedes convertir superficies en sólidos (no así las mallas) mediante regruesado o corte de sólido por superficie.
Es cierto que AutoCAD no ha sido cómodo para trabajar en 3D hasta la 2006 ya que había muchas cosas que no hacia, como barridos y "loft" y las modificaciones de sólidos eran escasas (incluso antes de la 2004 ni siquiera se podían modificar prácticamente).
Cuando descubráis la 2007 veréis que es una mezcla de AutoCAD 2006 + Autodesk VIZ (el hermano pequeño de MAX).

Gepetto

Bueno quizas he sido demasiado drástico. Pero supongo que coincidireis conmigo en que para 3D el max está años luz por encima de autocad.

¿Frank solo cómo harias un simple muelle en autocad?... ...Claro que se puede. Yo lo he hecho, pero ¿a qué has tenido que pensar un ratillo en como hacerlo?

El autocad es un sofware muy potente y claro que puedes trabajar en 3D. Yo lo hacía hasta que aprendí max. Hay que optimizar tiempo y autocad es para lo que es: precisión en 2D.

Del mismo modo sería mala idea ponerse a diseñar planos con 3D max. Reitero: cada cosa para lo que es.

__________________
"También se puede soñar con los ojos abiertos, se llama vivir..."

FRANK SOLO

Sí, ya te comentaba en el anterior mensaje, que autocad no es 3dstudio, por ejemplo, para hacer el muelle como tú dices, pues efectivamente hay que pensar un poco y es algo engorroso, pero más bien yo hablada de hacer 3d enfocado a la arquitectura, y para eso, salvando las distancias con 3dstudio, sí que sirve autocad.

__________________
Cuento mi edad por los amigos, no por los años vividos. (no se donde coño lo leí)

migfra

Completamente de acuerdo contigo, el max te deja mosdelar muchisimas cosas que el autocad no puede, pero tratandose de infoarquitectura, si que te digo que le autocad es muchisimo mejor, por la presicion que tiene, pero si queremos un verdadero modelador 3D, me quedo con el INVENTOR es lo mejor que hay!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

taesla

Hola Gepetto.
No pretendía que te molestases, por el comentario que te hice.
Solo quería aclararte a tu frase "El autocad no es para 3D". Que aunque estoy de acuerdo que el 3d max, es más adecuado para ello, pero que con Autocad, también hay muchas opciones para trabajar en 3D.
Un saludo, y no te lo tomes como una crítica, que aquí estamos para ayudarnos

__________________
Tania

Gepetto

Faltaría más. Cómo me ovy a molestar, para nada hombre.
Oye y lo del material a ver si me lo pasas taesla...

__________________
"También se puede soñar con los ojos abiertos, se llama vivir..."

atari

el autocad no es para 3d?
uh? y ahora que hago con todos los trabajos que he venido haciendo desde el año 89?

ha ha , si ya se no fue lo que quisiste decir, etc, etc.

el 2007 sera muy interesante , peeeeero tengo el demo instalado en mi "obsoleto" PC P4 2.4 con 1Gb ram y aparte de hacer algunas cosas basicas, no me siento que me sigue la maquina , se pone leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeennnnnnnnnnnnnnnnnnnntaaaaa aaaaaaa

es muy pesado el 2007 y la verdad no se si valga la pena desembolsar el dinero para hacer upgrade desde mi "obsoletisisisimo" R14 y ademas invertir en mas hardware que no se si realmente necesito ahora. no gracias prefiero comprarme el Rhino con todo el zoologico, asi me quedo con suficiente presupuesto para seguir con el BricsCad.

atari

Yorex, buscate en internet un paquete llamado "tailors" , te puede ayudar a manipular algo las mallas. (si es que ya las tienes hechas y no deseas volver a hacerlas). obviamente no es lo optimo.

como bien dice NelCad el acad 2007 trae incorporada la posibilidad de solidificar mallas.

http://www.polyface.de/

http://www.a.tu-berlin.de/TAD/downlo...lp/install.htm