xavi fradera

Ya llevo tiempo con Vray y siempre me he preguntado esto, qeu por cierto parece de pardillo:
¿Que diferencia hay entre hacer un render Vray con el IM a 3 pasadas de -4 -3 y -2, a hacer una de -3 y -2, o a hacer solo una de -2? Al final la que da el detalle es la de -2, ¿no?.
Gracias
P.D. Por cierto, los árbolitos Xfrog no paran de darme problemas por todas partes, cuando no te llenan el disco duto de Vray.log, o si no te cuelgan el max y te joden el fichero *.max sin que puedas recuperarlo... he seguido los consejos de Mr. Floppy y no hay manera, vaya coñaz...!!!

Sr. Floppy

Pues lo que te dije de los Xfrog funciona de PM...
Ten en cuenta que tienen y picomil caras con opacidad, y que esta y las sombras de área se odian a muerte, si te peta intenta subir el nivel de opacidades pero lo que mola de verdad es lo siguiente...
Tira el render de los árboles (o de lo que te salga de las narices) en otra capa sin sombras de área en la luz direct...
Si te apañas con el backburner, a partir de ahora trabajarás así porque en conjunto se ahorra tela de tiempo y a la hora de la pospo tienes mucho mas control.
A todo eso le añades el tema del G-buffer para tirar las sombras por otro lado y difuminarlas y entonces será la hostia...

__________________
El dia que veas a un Juez...........Sal corriendo.
http://www.pepe-sierra.blogspot.com

Vicent

Buscando en el hilo de dideje está casi todo sobre IM y fotones


Aqui hay una magnífica explicación de halfvector

http://www.3dpoder.com/foro3dpoder/showthread.php?p=52629#post52629

Se complementa con esto de dideje


"...Lo del min max rate es muy sencillo y facil de entender.A ver si lo pillais
Empezamos con
MIN RATE 0
MAX RATE 0
Esto es un solucion sin interpolaciones,o sea,le estamos diciendo a vray que meta un muestra por cada pixel SIEMPRE,asi que no se inventa nada porque cada pixel tiene su muestra
MIN RATE -1
MAX RATE 0
Aqui estamos diciendole que meta como minimo 1 muestra por cada 2 pixeles (-1) en las zonas donde vea oportuno y como maximo una muestra por pixel (0).O sea,que en una escena con zonas planas,paredes por ejemplo,con esta configuracion vray en esa pared metera 1 muestra cada 2 pixeles (ahorrandose claramente tiempo) porque en esas zonas no necesitara mas.Aqui es donde vray va a interpolar porque le falta la informacion de un pixel intermedio(se inventara mas o menos ese pixel teniendo en cuenta el valor de interoplaciones que tengamos).Y como mucho,en detalles pequeños metera una muestra por pixel( no se inventa nada).Esta claro que esta solucion es mas rapida que la anterior
MIN RATE -2
MAX RATE -1
Pues ya es facil seguir.Aqui como minimo metera 1 muestra por cada 3 pixeles (-2).O sea,en toda la escena como minimo hay 1 muestra por cada 3 pixeles.Y como maximo le decimos que meta 1 muestra cada 2 pixeles.Asi que en detalles pequeños por ejemplo no se tendra que inventar el pixel que le falta.Si se cuentan las muestras que mete vray pues son menos que los 2 casos anteriores asi que esta configuracion es mas rapida aun
MIN RATE -5
MAX RATE 0
Esta es un configuracion para escenas en las que haya de todo.Grandes zonas planas y detallitos pequeños.Con -5 estamos diciendo que meta 1 muestra cada 6 pixeles en esas zonas grandes y planas asi que ahorramos tiempo porque en esas zonas no se necesitaran mas y las que se invente vray seran mas o menos correctas.Si ponemos -3 por ejemplo ya estamos metiendo mas muestras a la fuerza y estamos obligando a a vray a que meta como minimo 1 muestra cada 4 pixeles asi que aunque no lo necesitara el metera siempre como minimo eso.Y con el 0 pues decimos que en zonas donde necesite llegue a meter muestra por pixel con lo que los pequeños detalles saldran bien
MAX RATE 1
Bueno,aqui entramos a nivel subpixel y muy raramente es necesario.Aqui decimos que llegue a meter como maximo 2 muestras por pixel y es muy dificil que necesitemos esa cantidad porque en un solo pixel los cambios de iluminacion son muy muy pequeños
En general siempre es bueno hacer un recorrido amplio de max rate a min rate porque asi le damos a vray la oportunidad de que ahorre tiempo.Es mejor un -4 -1 que un -2 -1,sera bastante mas rapido y posiblemente la calidad sea muy parecida (siempre dependiendo de la escena claro)..."



Salut

ikerCLoN

Aunque parezca mentira, un mapa -4/-2 puede ser más rápido de calcular que un -2/-2, precisamente por meter menos muestras en zonas donde no sean necesarias (paredes planas, por ejemplo).

Una corrección a lo que dijo dideje en su día, y que Endora recoge con acierto en su página web:

> 0 equivale a 1 muestra por píxel.
> -1 equivale a 1 muestra cada 4 píxeles (2x2).
> -2 equivale a 1 muestra cada 16 píxeles (4x4).
> -3 equivale a 1 muestra cada 64 píxeles (8x8 ).

... y así sucesivamente. Esto es importante conocerlo a la hora de tirar el render final de la escena que estemos trabajando. Se ha hablado también mucho de ello Si tú lanzas pruebas con -3/-1 a una resolución de 800 x 600, y el resultado es satisfactorio, cuando lances la imagen final a 3200 x 2400 (por ejemplo, que es lo que suelo lanzar yo), NO será necesario usar un -3/-1, ya que el render se demoraría demasiado.

Es decir, si a 800 x 600 con -3/-1 el mapa de irradiancia no presentaba errores demasiado acusados, haremos lo siguiente:

--------> 800 x 600 con -3/-1

--------> 1600 x 1200 con -4/-2.

Al hacer la imagen 4 veces más grande (2 veces de ancho por 2 veces de alto), si mantuviéramos -3/-1 estaríamos lanzando más muestras para cada región que en la imagen anterior. Al haber más píxeles, lógicamente salen más grupos de 4 píxeles (-1), por lo tanto, se necesita más tiempo para calcular que en la primera imagen.

-------> 3200 x 2400 a -5/-3, siguiendo la lógica del mapa de irradiancia que venimos aplicando.

Por ahí está todo muy bien explicado, sólo te hace falta echarle un vistazo Si entiendes el funcionamiento de un motor, puedes sacarle mucho más partido

p.d.: si, todo esto de la lógica está tremendo, pero el otro día tiré una imagen de exterior grandísima con unos valores de la hostia, y en las malditas esquinas aparecían manchurrones que no molaban, no... a ver si la cuelgo y miramos qué puede ser

xavi fradera

Muchas gracias, sin vosotros sería un gusano.

dixan

Buenas explicaciones, muchas gracias.