Txoldo

Buenas,

Como entrada explico; el gran problema del GI es el coste en tiempo que tiene calcular la iluminacion. A diferencia de un render normal, donde un rayo de luz empieza en una fuente (p.e. omni) y acaba en un plano, el GI calcula como la luz va rebotando en los elementos. Esto supone un costo de tiempo muy importante.

El GI tipico se usa para imagenes estaticas, tipo foto. De modo que los tiempos de render aun siendo importantes no son decisivos.

En el post anterior hablabamos de los videos estaticos. (He empezado este post por tratarse de un tema diferente, pero no he dejado aun el anterior). En estos videos los objetos permanecen estaticos, de forma que la iluminacion se mantiene a lo largo de todo el video. Un ejemplo tipico seria un paseo virtual por un espacio arquitectonico. Los motores de render suelen utilizar tecnicas de reutilizacion de calculos para estos trabajos. De modo que segun movemos la camara, el motor solo calcula las nuevas zonas que antes no se mostraban, reutilizando todo lo anteriormente calculado.

Supongamos que tenemos una tetera. El primer render calculara la iluminacion que se muestra en ese frame. Segun vamos moviendo la camara hacia la parte trasera, iran apareciendo nuevas zonas que seran calculadas, pero los planos que se muestren pero antes ya estaban calculados (p.e. la tapa), reutilizara los calculado.

Pero que ocurre si levantamos la tetera del suelo?

En el plano que hacia de suelo, justo en la base de la tetera, antes se mostraba oscurecido como si de una sombra se tratase. Al levantarla, el motor de render no recalcula esta iluminacion por que ya estaba calculada, de modo que aun la muestra oscurecida, cuando deberia 'entrar' luz a ella.

FR a creado un nuevo engine para solucionar esto. Se trata de HyperGI. Como cualquier render con GI, este trata se simular la realidad. Pero una simulacion no es la realidad en si. HyperGI es valido para aumentar la sensacion de realidad respecto a una animacion, pero cada uno de sus fotogramas, que deben ser calculados en tiempo record, no pueden semejarse a los calculados por otros sistemas.

He creado un video utilizando este sistema. Creo que no se trata de un buen test, pero para documentar esto puede venir bien. Os adjunto dos fotogramas intermedios uno renderizando con HyperGI, y otros sin GI para ver las diferencias.

El video esta iluminado por un Spot muy suabe para generar sombras, y SkyLight de FR con un mapa HDRI para iluminar la escena. Las bolas tienen reflejos. La tonalidad de toda la escena a variado al activar HyperGI. No se el motivo exacto, y si se puede mejorar. Habra que trastear con el.

Miniatura de Adjuntos

   

Txoldo

Aqui teneis el video. Lo tube que fragmentar en tres archivos. Los proximos videos intentare solucionar lo del tamaño.

Cada frame a tardado alrededor de 1 min. Son 12 segundos a 24 fotogramas/seg.

Descargar Directa de Archivos ...

	videotest_hipergi.part1.rar (1.39 MB, 60 visitas)
	videotest_hipergi.part2.rar (1.39 MB, 47 visitas)
	videotest_hipergi.part3.rar (49.2 KB, 37 visitas)

Txoldo

Buenas,

He creado otro video con HyperGI. En este caso se trata de la 'habitacion con teteras', y es una 'bombilla' la que se mueve por el escenario.

Ha falta de profundizar en este tema, comentare mis impresiones. Claro que es un tema nuevo para mi, y puede que alguien con mas experiencia pueda comentar algo mas o corregirme.

La sensacion que me da es que este sistema da resultados mas precisos con geometrias simples. Una malla compleja con alto detalle requiere aumentar demasiado los tiempos de render para conseguir buenos resultados. Con lo que la animacion se hace desesperante. Y en cualquier caso el realismo esta lejos de otros metodos de calculo GI. Ademas, parece que los exteriores se comportan mejor que las escenas interiores.

Por otro lado, las escenas donde varia la iluminacion en intensidad (como es el caso que muestro, sacando la bombilla del interior y volviendola a meter), ajustar correctamente los valores me ha sido imposible. Cuando hay muy poca luz, se debe aumentar los multiplicadores y/o el numero de rebotes para conseguir el efecto adecuado. Pero esa configuracion no es buena cuando la luz esta incidiendo directamente, porque quema toda la escena.

En el video que adjunto os dareis cuenta que cuando hay poca luz, la escena esta demasiada oscura. Una solucion que no he probado pero puede solucionar esto es variando los valores de calculo en el tiempo, en funcion de la necesidad del momento.

Por lo demas, el tiempo de render de cada fotograma me llevo entre 1min 45sec y 2 min cada frame.

Me da la sensacion que este metodo de renderizado puede ser bueno para ciertas animaciones, pero muchas menos de las prometidas. Quizas en una version posterior de HyperGI esto cambie, pero por ahora....

Descargar Directa de Archivos ...

hypergi02.zip (1.37 MB, 42 visitas)