aldoTJ

Miniatura de Adjuntos

 

-YeraY-

no se es raro, pero parece que las escaleras de arriba todas generan demasiada GI bajaselo en los parametros de Vray a ver si se bajan los tiempos

__________________
mi .:Davy Jones en cgtalk:.

juangreco

la diferencia de tiempos se debe al QMC SAMPLER de la version 1.45
ajustando los parametros (que por defecto vienen muy altos) se consigue tiempos de render similares en ambas versiones.

__________________
Lo imposible solo tarda un poco más

--------------------------------------------
RENDER1: Dual Opteron 270 4Gb ram 6800GT@quadro
RENDER2: Dual Opteron 246 4Gb ram
EDIT: AMD 64 3200+ - 512RAM - 6800GT@quadro
MOVIL: Centrino 1.5 - 512RAM

liberado

es cierto...........pero me parece que los valores de QMC son iguales POR DEFECTO en las dos versiones

o no???

un abrazo

juangreco

en la version 1.09.x el valor de 1 ( ó 0, no recuerdo) y es solo ese parametro

en la version 1.45 nos encontramos con 4 variables:
-adaptive amount 0.85 por defecto (a 0.95 los tiempos de render vajan mucho, igual que la calidad)
-noise threshold 0.005 por defecto (prueba a 0.3 / 0.5 hablando simpre de conseguir tiempos mas rapidos)
- min samples 8 por defecto
- global subdivs multiplier 1.0 por defecto

__________________
Lo imposible solo tarda un poco más

--------------------------------------------
RENDER1: Dual Opteron 270 4Gb ram 6800GT@quadro
RENDER2: Dual Opteron 246 4Gb ram
EDIT: AMD 64 3200+ - 512RAM - 6800GT@quadro
MOVIL: Centrino 1.5 - 512RAM

st_martin

Se podria decir que la version del 1.45 tiene algunos "artefactos" y no esta exactamente igual que la otra.
Los parametros no deberian conservarse en el archivo?

aldoTJ

No se si sera eso del QMC. Pero en el tuto de didije, en las pruebas de la primera escena, con la version 1.45 la imagen tardaba 14 minutos, mientras que la misma imagen solo tardaba 7 minutos en la version 1.09.03.

Igual creo que me voy a quedar con el mas antigüito.

ikerCLoN

En la versión 1.09 de VRay, estos parámetros ya existen, en la persiana QMC. Ah, y poner un 0,5 en Noise threshold es ua barbaridad, porque te saldrá todo granulado (aunque para pruebas viene estupendo)

liberado

pero estamos de acuerdo que las nuevas versiones de Vray son mas lentas.........o al menos no optimizadas???

lo bueno seria que gente como dideje, endora y todos uds que saben una torta de vray nos cuenten donde esta el tema de optimizar.........porque yo he tocado todos los parametros en las nuevas versiones y no me convence la relacion tiempo calidad

un abrazo

juangreco

OPTIMIZAR TIEMPOS significa PERDIDA DE CALIDAD
y entonces solo nos queda plantearno cuanta calidad estamos dispuestos a perder en base a nuestro tiempo.
cuando armamos un render para una imagen, salvo que tengamos al cliente comiendonos el culo, poco deberia importa si el render tarda 10min o 30min.
Ahora si se trata de una animacion, entonces ganar algunos segundos por frame significa poder entragar un trabajo a tiempo.

Aqui hay algunos ejemplos sobre lo que se habla arriba (QMC SAMPLER)



Empezamos la prueba con material standard 1 spot con vray shadow
Adaptive amount:0.85 / noise threshold:0.005
http://futuroe.com/jgfd/vray/085_0005_std.jpg



Adaptive amount:0.95 / noise threshold:0.5
http://futuroe.com/jgfd/vray/095_05_std.jpgscreen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">

Hasta aqui podemos ver que los tiempos de render son muy diferenctes pero las calidades de imagen con casi iguales, las perdidas minimas.


cambiamos los materiales de standard a Vray mat


Adaptive amount:0.85 / noise threshold:0.005
http://futuroe.com/jgfd/vray/085_0005_vmat.jpgscreen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">

Adaptive amount:0.95 / noise threshold:0.5
http://futuroe.com/jgfd/vray/095_05_vmat.jpgscreen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">

Otra vez la relacion tiempo/calidad entre los dos renders no es proporcional.
si bien con materiales vray, la perdida de calidad es mas significativa, no es tanta como la reduccion de tiempo de render.

Veamos que pasa si los materiales son reflectivos
Adaptive amount:0.85 / noise threshold:0.005
http://futuroe.com/jgfd/vray/085_0005_vmat_refl.jpgscreen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">

Adaptive amount:0.95 / noise threshold:0.5
http://futuroe.com/jgfd/vray/095_05_vmat_refl.jpgscreen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">

Aqui la relacion tiempo/calidad se acercan y es donde hay que empezar a evaluar nuestras necesidades.


Por ultimo cambiamos la sombra a vray area shadow
Adaptive amount:0.85 / noise threshold:0.005
http://futuroe.com/jgfd/vray/085_000...fl_areavrl.jpgscreen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">


Adaptive amount:0.95 / noise threshold:0.5
http://futuroe.com/jgfd/vray/095_05_...fl_areavrl.jpgscreen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">
En este punto vemos claramente la perdida de calidad entre un parametro y otro.

En fin, creo que la optimizacion de las imagenes no solo tiene que ver con los parametros de render sino tambien con las desiciones que tomamos en cuanto a meteriales, luces, sombras, etc.
Espero que sea de utilidad.


AH! me olvidaba de una ultima imagen
http://futuroe.com/jgfd/vray/joda_maxwell.jpgscreen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">screen.width-255) {this.width=screen.width-255;this.alt='Full View';}" onmouseover="if(this.alt) this.style.cursor='hand';" border="0">
84 horas de render con maxwell smart

__________________
Lo imposible solo tarda un poco más

--------------------------------------------
RENDER1: Dual Opteron 270 4Gb ram 6800GT@quadro
RENDER2: Dual Opteron 246 4Gb ram
EDIT: AMD 64 3200+ - 512RAM - 6800GT@quadro
MOVIL: Centrino 1.5 - 512RAM

Trampantojos

Compañero JuanGreco, gracias, muy ilustrativo tu ejemplo, un sólo apunte, el tiempo de las dos primeras imágenes es el mismo, cuando sus valores de QCM sampler son distintos, debe haber un error al seleccionar la imagen.

Una cosa más, podrías, si tienes instalada la versión 1.09, hacer otro render con esa versión, de la misma escena; yo tambien he notado que a igual (o similar calidad) los tiempos de la versión más antigua son sensiblemente menores.
En el foro de Vray tiene varios temas abiertos sobre esto, ej.
http://www.chaoticdimension.com/foru...ic.php?t=11754

Vienen a decir que con los mismos parámetros la versión 1.47 hace más samples y que por eso tarda más; personalmente no veo esa mayor calidad, consecuencia del mayor número de samples y del mayor tiempo de render.
pero seguro que algo se me escapa.

Gracias, un saludo

juangreco

trampantojos: gracias por avisarme, ya cambie la imagen

__________________
Lo imposible solo tarda un poco más

--------------------------------------------
RENDER1: Dual Opteron 270 4Gb ram 6800GT@quadro
RENDER2: Dual Opteron 246 4Gb ram
EDIT: AMD 64 3200+ - 512RAM - 6800GT@quadro
MOVIL: Centrino 1.5 - 512RAM