all

Hola.
Si algo me ha quedado claro despues de checar varios post que lei fue que no neseariamente
para sacar un dvd tengo que renderar mi animacion en campos verdad o eso fue lo que entendi.

la verdad solo quisiera que vieran si estoy haciendo las cosa bien.

Mi animacion como aconsejan la saque en secuencia de targas a 720x576 a 25 fps, sin campos.
Despues lo pase a adobe premier 6 , lo edite y lo exporte de igual forma como secuencia de targas,
al mismo tamaño 720x576, como "no fields", con pixel aspect ratio: Square pixe (1.0).

__________________
alex

all

no puedo seguir posteando lo demas que le sigue a este texto que raro

__________________
alex

SHAZAM

Si el DVD se va a ver en el aparato de TV debe ser renderizado a campos. Para verlo en el PC no hace falta.

Si es lo primero, yo renderizaría la animación a campos, de otro modo es muy probable que hayan fliqueos o efectos no deseados. Si va a haber postproducción en After Effects separo los campos (Interpret Footage>Main>Fields and pulldown>Separate fields)[Atajo: Ctrl+F]
En Premiere hay una herramienta similar en otro menu, no recuerdo el nombre. Obviamente, el render final es a campos, para verlo en la tele, siempre.

__________________
Obtén enseñanza tradicional en arte y cine. Los ordenadores solo son herramientas. Ellos no pueden tomar decisiones creativas, y solo pueden crear trabajos tan buenos como tus conocimientos y tu experiencia les permita.
Victor Navone

all

no de hecho mi video se ve en un proyector trabaja igual la imagen un proyector que la television

__________________
alex

SHAZAM

Eso depende; en todo caso, yo me curaría en salud renderizando a campos. Al fin y al cabo es algo que puede deshacerse, en este caso separar.

El formato 720x576 a 25 cuadros por segundo es correcto (PAL), por lo menos aquí en España. En USA y latinoamérica es distinto el formato.

__________________
Obtén enseñanza tradicional en arte y cine. Los ordenadores solo son herramientas. Ellos no pueden tomar decisiones creativas, y solo pueden crear trabajos tan buenos como tus conocimientos y tu experiencia les permita.
Victor Navone

all

no de hecho mi video se ve en la pantalla de un proyector, trabaja igual la imagen de un proyector que la television es decir por campos?

__________________
alex

Caronte

Sí, la inmensa mayoría interlazan siempre y a altas resoluciones todos.

__________________
"Algún día todo será digital"
Caronte.
My latest personal work

Stewie

Pueeeeees en parte sí y en parte no, y en parte depende :D .

Veamos, antes de pasar al problema concreto, voy a intentar explicar cómo funciona el tema de los campos.

Una imágen entrelazada está compuesta por dos sub-imágenes, la mitad de altas en vertical, e igual de anchas (en Pal el cuadro completo son 720x576, y las sub-imágenes serían 720x288 ). Estas imágenes las compone luego la televisión, que va a 25 imágenes por segundo, por lo tanto a 50 sub-imágenes. Va mostrando la imágen de arriba a abajo y de izq a der, primero rellena las lineas impares con una sub-imágen, y luego las pares con la otra.

Ahora un paso previo, ¿cómo se forman las imágenes entrelazadas? Una cámara de video (normalmente entrelazadas), graba 25 imágenes por segundo --> 50 sub-imágenes. Entre cada captura de subimágenes hay una diferencia de tiempo (1/50 de segundo, para entendernos, aunque no sea así realmente), por lo que si cogemos una imágen grabada en entrelazado de algo en movimiento y la componemos, no lo veremos igual que si la imágen se hubiera grabado de una vez y no entrelazada.

Una cámara de cine graba en progresivo (sin campos, captura el cuadro de una vez), y luego la vemos en la televisión sin más problema, aquí SÍ que los dos campos forman la imágen real que grabó la cámara, es decir, los campos no están desplazados en el tiempo y no importa cuál ponga antes y cuál ponga después.

¿Ventajas del entrelazado? Principalmente (y no sé si únicamente, ya que las desventajas son muchísimas, para empezar el coñazo que es trabajar con imágenes entrelazadas...), la suavidad de movimiento. En realidad estamos viendo 50 imágenes por segundo, por lo que los movimientos son mucho más suaves (fijaros sobre todo en las panorámicas, una panorámica de video es mucho más suave que una de cine, ya que son 50 fps frente a 25 fps). Cuando se quiere que un video tenga aspecto de estar grabado en cine, lo primero que hay que hacer es eliminar un campo, o fusionarlos, para quitarle esa "suavidad de movimiento" típica del video.

Y después de este rollo... ¿renderizar con campos o sin campos? Siendo para proyectar, yo lo haría con campos -fijándote en qué campo eliges que vaya primero, para decírselo luego al programa de edición-, ya que cuanto más grande la pantalla, más se agradece que el movimiento sea suave. Pero también puedes renderizar sin campos y no deberías tener problema al proyectarlo; yo tengo mi demoreel pasada a DVD, se ve perfectamente, y ningún material que tiene está renderizado con campos. Que la imágen se vea borrosa, casi seguro que es cosa del proyector. Que tiemble... pues eso ya no sé de qué será. Si has renderizado sin campos, no puedes haberte equivocado al elegir qué campo va primero, que sería la causa de que temblara si la imágen fuera entrelazada...
Prueba a cambiarle el "Encode Mode" de la pestaña de Video a "progressive", a ver si así te lo arregla, aunque no debería ser ese el problema...

Ponlo en una tele a ver si ahí lo ves bien, para descartar que sea cosa del proyector.

Saludos, y perdón por la chapa :D

Adjunto una imágen entrelazada chapucera, para ver lo que son los campos, las sub-imágenes, y cómo forma la imágen final.

Miniatura de Adjuntos

     

all

estos son los parametros que utilizo en el compresor

Miniatura de Adjuntos

       

 

__________________
alex

all

de ahi a la autoria pero el dvd visto en el la pantalla de proyector se ve no pixeleado, pero si borroso, y vibra la imagen, el color se ve bien, yo creo que quiza mi problema sea el programa de autoria puede ser eso

disculpen que mande un mismo mensaje por separado lo que pasa es que no se porque no habia podido postear todo junto.

__________________
alex

all

no creo que la imagen tiemble por el proyector ya que cuando pongo un dvd comercial se ve muy bien excelente la imagen.

__________________
alex

Stewie

Aun así yo probaría a ponerlo en una televisión, o mismamente el dvd en el ordenador. El problema de temblar se produce cuando los campos están del revés, pero siendo progresivo no debería... prueba a cambiarlo, a ver si se soluciona.

all

cuando lo pruevo en el ordenador me pasa exactamente igual, se ve como agua, en las esquinas medio tembloroso, quiza mi problema este en algo que este haciendo mal en adobe premier nose, sinseramente ya no se ni que hacer.

__________________
alex

Stewie

No sé qué puede pasar, ¿has probado a pasar el video de nuevo a mpeg2, utilizando el campo contrario? (si la otra vez utilizaste el lower, ahora usa el upper a ver)

En vez de utilizar Bitrate variable, como no creo que la animación sea muy larga, mejor utiliza bitrate constante a 5999 kbps (más de ahí puede dar problemas en algunos reproductores, aunque lo máximo teórico sean unos 8000 kbps).
Si el resto de las opciones no las has tocado, suelen venir bien por defecto...

¿Al programa de comprimir en mpeg 2 le metes la secuencia de TGA salida del premiere?

all

si asi es lo que hago despues de editarlo en adobe premier lo exporto como tgas, para eso de no perder la calidad. y ya despues uso el programa para comprimir a mpeg2.

pero no deberia presentarme problemas con los campos ya que como dije anteriormente yo no saque mi render con campos. a proposito para que me podria servir renderear mi animacion en 3d con un filtro de video, estaba viendo esto en la opciones de render en max. dice filtro de desenfoque de 25 pixeles optimizado para aplicaciones de video .....

__________________
alex