all

quisiera saber que tratamiento debo poner a las texturas bitmap (fotos de texturas) cuando quiero sacar un video para reproducirlo en la tele, es decir supongamos que tengo la textura de pasto que yo misma saque con mi camara digital,y la puse en mi proyecto 3d, a esta textura la debo desentrelazar en photoshop, o que es lo que me recomiendan, porque he visto que algunas de mis texturas que yo he creado como que tiemblan cuando hago un dvd de la animacion de mi proyecto, aun a pesar de que supongo que si no rendereo a campos, en la compu deberian de verse bien, pero no es asi, mi s texturas tiemblan o vibran , supongo que se debe a esto a que las texturas no les doy el manejo adecuado, ustedes que me aconsejan.

gracias por tomarse el tiempo en leer esto

__________________
alex

raulits

me parece que tienes que sacar un campo, tienes que hacer la prueba con el uuperfield firts, si no da resultado le cambias por el lowerfield first, ya que para formato dvd necesitas 30 frames por segundo.
espero haber sido claro.
sds

Caronte

No tienes que darles ningún tratamiento a las texturas, si las has tomado con una cámara de fotos, solo debes hacerlo si son imágenes de videocámara.

Para DVD debes renderizar por campos SIEMPRE y la velocidad será 30fps solo si en tu pais se usa el formato NTSC, pero en la mayor parte de europa se usa el PAL que son 25fps.

Si tiembla todo el video, es que no has renderizado por campos o te has confundido en el orden de estos.
Si tiemblan solo las texturas, es porque tienen una resolución demasiado baja para la escena o porque el antialiasing es muy bajo.

__________________
"Algún día todo será digital"
Caronte.
My latest personal work

gurb29

Hola a todos,
estoy deacuerdo con lo que dice CARONTE3D, pero tambien podría ser que el problema viniese por los colores de las texturas. Todos los paquetes de composicion llevan un filtro que se llama "color broadcast", esto hace que la colorimetría entre en normas. Creo que de esta forma dejarán de vibrar las texturas.

Un saludo a todos

Caronte

Si, eso también da efectos indeseados como enborronamientos y demás, pero la vibración suele ser por lo que he explicado.
De todas formas si no vas a usar ningún filtro como el que dice gurb29 ("color broadcast" o "video legalicer" ojo que son distintos para PAL y NTSC) procura no saturar los tonos rojos verdes y amarillos, con el azul no suele haber problema.

Un truco que se suele utilizar para disimular la vibración cuando es imposible evitarla, es pasarle a la imagen final un filtro smooth suave.

Espero que te sirva toda esta info

__________________
"Algún día todo será digital"
Caronte.
My latest personal work

all

gracias por responder aprecio mucho el tiempo que se tomaron en contestar, solo me queda una duda con respecto al filtro broadcast, se lo coloco despues que renderize mi animacion, digamos en adobe premier o se lo pongo antes a las texturas en photoshop, y si esta en photoshop como se lo coloco. y cual filtro ya que me comentan que son diferentes para cada uno, cual me conviene si utilizo ntsc, soy de mexico y supongo que ese es el formato que me va.

__________________
alex

Stewie

Matizo lo que ha comentado Caronte, ya que no es obligatorio renderizar con campos para sacar a DVD, repito NO es obligatorio, y NO todo el material que se pasa a DVD tiene originalmente campos, aunque en el programa de edición le digamos que vaya con el upper first (creo que es éste para dvd pal, siempre me lio). Lo he dicho ya en algún mensaje: imaginad que os pasan unas imágenes escaneadas de material grabado en 35 mm. Esas imágenes no tienen campos, se han creado originalmente en progresivo, y se pueden pasar a dvd perfectamente sin que den saltitos. Pues imaginad que el origen de esas imágenes progresivas en vez de ser una cámara que grabe en progresivo, sea un render tirado sin campos. Pues... eso, que no es necesario renderizar con campos para sacar a dvd. Sacando con campos conseguimos más suavidad de movimiento (50 imágenes por segundo), que sin campos (o con campos iguales realmente, 25 imágenes por segundo, más "look cine" en cuanto a movimiento digamos)

Saludos

Caronte

Yo desde mi experiencia recomiendo renderizar por campos siempre si el destino se va a ver en una TV, aunque como dice Stewie no es imprescindible, pero queda mucho mejor.

Si el objetivo es tener un look cine, no basta con renderizar frames completos, como mínimo hay que renderizar por campos y después "desentrelazar" (filtro deinterlace o similar) las imágenes para conseguir el difuminado propio de las velocidsades lentas en cine.

__________________
"Algún día todo será digital"
Caronte.
My latest personal work

Stewie

Dudo que Pixar renderice con campos y luego desentrelace... . Al hacer eso a mi modo de ver lo único que consigues es perder definición en la imágen (a costa de cargarte los campos eso sí). Pero para eso renderizas sin campos y arreglado... aunque cada maestrillo tiene su librillo, no dudo de que habrás hecho tus pruebas para llegar a ese método

Saludos

Caronte

Bueno, como bien dices "cada maestrillo tiene su librillo", yo personalmente para look cine he obtenido buenos resultados con esa técnica, y la única alternativa satisfactoria que encontré, fué renderizar TODO con un pequeño "motion blur" pero logicamente esto es mucho más lento.

Bueno, cada cual que pruebe y elija

P.D: molan estos temas eh?

__________________
"Algún día todo será digital"
Caronte.
My latest personal work

Caronte

Se me olvidaba responderte a esto

Si el filtro de desentrelazado es malo, las lineas se duplican y te quedas en la mitad de resolución.
Si el filtro es bueno, interpola las lineas consiguiendo el ligero difuminado que dá el efecto.

__________________
"Algún día todo será digital"
Caronte.
My latest personal work

Stewie

Sí mola el tema sí, friki a más no poder eso sí

Interpolar campos para conseguir un amago de motion blur... interesante... tendré que hacer pruebas para ver qué tal. (Aunque siempre es preferible tirar motion blur real, o bien exportar vectores de movimiento y que un programa de postpro (realviz motion blur por ejemplo, creo que era ese) haga el MB a posteriori, pero como solución para salir del apuro, puede hacer un ligero apaño.

Saludetes

gurb29

hola a todos,
respondiendo a ALL, le diré que, por ejemplo, en after effects el filtro broadcast lo encontraras en effect/Video, y en los parámetros del filtro podrás elegir el formato NTSC o PAL, y reducir luminancia y saturación, en combustion y flame estás en el mismo sitio. Otra cosa, el orden de campos no tiene nada que ver con el sistema NTSC o PAL sino con el formato de grabacion, normalmnte los sistemas analógicos como betacam leen el upper primero, y los digitales, como el DV, el lower. Si me permitis os comentare como consigo el look cine en la empresa donde trabajo, se ha usado en algunas series de televisión, y el resultado, como siempre se aleja del video pero no se acerca al cine aunque da un look muy bueno. Nosotros usamos un paquete de filtros llamado Magic Bullet Suite

http://store.yahoo.com/redgiantsoftware/magbulsuit.html

con él conseguimos transformar los 50i a 24p, pero el proceso más importante es el tratamiento del color, el degradado tonal del cine es muy diferente al del video, que podríamos decir que es demasiado intenso y realista, el cine depende mucho del tipo de emulsion que uses. Nosotros tenemos presets predefinidas para cada tipo de emulsión. Si no lo habeis hecho ya, os lo recomiendo.

Caronte

Tienes mucha razón yo no he hablado de ese tema porque no era lo que se preguntaba, pero ya que lo comentas, los mejores filtros/plugins que conozco para lookcine son los de Cinelook y también he visto buenos resultados graduando a pelo desde el soft de postpro, pero naturalmente para hacerlo así hay que ser un artista

__________________
"Algún día todo será digital"
Caronte.
My latest personal work

gurb29

Caronte, mirate el Magic Bullet, precisamente en la web hay una comparativa con el cinelook, creo que en muchos aspectos lo supera.
saludos