![]() |
|
Bienvenido a Foros 3DPoder.. Usted esta viendo este foro como invitado, no esta registrado todavía, lo que limita su visión del foro. Si quiere unirse gratis a la mayor comunidad del diseño gráfico de habla hispana, tener acceso a publicar y responder mensajes, tener mensajes privados con otros miembros(PM), responder encuestas, publicar sus imágenes para que las vea el resto del mundo, tener acceso a los video_tutoriales, y muchas cosas más, no lo dude. Registrarse es rápido, simple y gratuito, agregate hoy a la mayor comunidad 3D de habla hispana! ! Si usted tiene algún problema con su registro, por favor , díganoslo aquí.
|
![]() ¿Te ayudo? |
|
|||||||
|
|
|
|
#1 |
|
p a l e t o
Fecha de Ingreso: abril-2002
Ubicación: Granada
Mensajes: 13,633
|
Aquí os dejo una escenita sencilla renderizada con Maxwell, inspirada en una escena que vi en una revista. Me ha servido para probar distintas configuraciones de iluminación, y para cerciorarme de muchas cosas acerca del funcionamiento de Maxwell.
La imagen original está a 1280 x 750, y después de 2 días renderizando, todavía tenía grano, y muy apreciable (sample level 11). Esto quiere decir que los tiempos se disparan si no aprendes a optimizar las escenas, de una manera similar a la que ocurre con VRay, aunque en este caso la optimización es distinta (número de polígonos, cantidad de emisores, etc.). La escena lleva skylight de color azul + 3 emisores, uno de ellos haciendo de sol, y los otros dos a modo de VRayLight, para que entre más luz en la escena. También ha influído en el enorme tiempo de render la cantidad de polígonos de la escena: el asiento de cada silla tiene alrededor de 400.000 triángulos (una burrada). Hice un mapa de desplazamiento en Photoshop, y lo aplique a una caja de 200 x 200 subdivisiones (una burrada) mediante el modificador Desplazar, ya que Maxwell aún no dispone de mapas de desplazamiento. ¿Era necesario? No, podría haber usado un bump, pero por probar... Os dejo la imagen final, con una mañana de ajustes en Photoshop (no creo que siga renderizando) y el original de Maxwell, para que compareis. A ver si saco tiempo de donde sea y hago algo más arreglado ¡Saludos! |
|
|
|
| Enlaces patrocinados |
|
|
#2 |
|
Maestro -YeDaY-
Fecha de Ingreso: abril-2004
Ubicación: Islas Canarias
Mensajes: 2,709
|
lo siento pero creo que no me voy a pasar a Maxwell, lo dicho en anteriores post, los tiempos son demasiado grandes y lo malo (personalmente) es el grano, que queda bien para una imagen pero no para una animacion o algo que quieras integrar, menudo curro Iker, esto lo haces porque si? o solo para ver cuanto aguanta y cuanto tiempo tarda en procesar todo esto? un abrazooo
__________________
mi .:Davy Jones en cgtalk:. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
p a l e t o
Fecha de Ingreso: abril-2002
Ubicación: Granada
Mensajes: 13,633
|
Lo hago básicamente porque estamos trabajando con Maxwell en animación, y necesitamos reducir tiempos como sea. Pillé una revistilla que había por ahí, y entre simulación y simulación, empecé a probar con esto. Mi conclusión, después de ver y producir imágenes y animaciones con Maxwell, es que cuando lo lanzaron optimizaron los cálculos para 'skylight' y 'physical sky', pero no para objetos 'emitter' (y sus sombras difusas). Y claro, no puedes hacer un cortometraje cuya acción principal ocurre en interiores al aire libre
Ah, y claro, también lo hago para aprender |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Ave Fénix
Fecha de Ingreso: agosto-2003
Mensajes: 3,029
|
No le has puesto flash, tú no eres moderno.
|
|
|
|
|
|
#6 |
|
p a l e t o
Fecha de Ingreso: abril-2002
Ubicación: Granada
Mensajes: 13,633
|
Sí, de hecho está pasado por ese programa. El problema de los reductores de ruído es que si se te va la mano un poco, se emborrona la imagen. Así que el efecto es más bien sutil. Para una imagen, puede que no queda mal, pero para una animación...
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Fecha de Ingreso: febrero-2004
Mensajes: 398
|
Yo creo que por poner un valor pequeño no pasa nada y mantiene bastante bien los detalles según las pruebas que pude hacer. Si estás haciendo una animación, de todas formas, el tamaño no suele ser de 1280 de ancho no? lo digo porque lo que más tarda en maxwell sin duda es el tamaño, ya que no es como vray, cualquier detallito lo genera como escena completa (me explico de bien..). Por lo tanto, Mira el siguiente ejemplo utilizando NeatImage (o Noise Ninja):
10 min la pequeña, 2 horas la grande http://www.sok7.com/maxwell/neatimage.jpg 30 min (usando muy muy ligeramente neatimage) http://www.sok7.com/maxwell/sillasuelo.jpg 10 min cada jarrón (con neatimage también muy ligeramente) http://www.sok7.com/maxwell/jarron01.jpg http://www.sok7.com/maxwell/jarron02.jpg http://www.sok7.com/maxwell/jarron03.jpg Las escenas de los jarrones http://www.sok7.com/maxwell/jarron01.zip http://www.sok7.com/maxwell/jarron02.zip http://www.sok7.com/maxwell/jarron03.zip La importancia de la máquina, con un 3ghz y un 850 mhz, y con tanta diferencia de máquina http://www.iespana.es/ifela/foro/testmaxwell01.gif por lo que entonces, como dicen en otro foro.... estas serán las granjas de maxwell http://www.fundacionbip-bip.org/img/...res_viejos.jpg Salu2 |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Antón pirulero...
Fecha de Ingreso: febrero-2003
Ubicación: Madrid.
Mensajes: 7,315
|
No entiendo bién el porqué de tantos polígonos ¿tanto le afecta la geometría a Maxwell?
__________________
En ésta casa obedecemos las leyes de la termodinámica. Homer Simpson. |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Maestro -YeDaY-
Fecha de Ingreso: abril-2004
Ubicación: Islas Canarias
Mensajes: 2,709
|
uff y merece tanto la pena por esos tiempos? o es que sois betatester?
__________________
mi .:Davy Jones en cgtalk:. |
|
|
|
|
|
#10 |
|
p a l e t o
Fecha de Ingreso: abril-2002
Ubicación: Granada
Mensajes: 13,633
|
Muchas gracias por los datos, SoKaR. Los renders que estoy lanzando son 1024 x 576, para producción. Como bien dices, un pequeño aumento de tamaño en la imagen supone bastante tiempo de cálculo extra.
Mesh, antes de empezar a calcular la escena, Maxwell ejecuta un proceso llamado "voxelización". Digo yo que será la lectura de la información contenida en el archivo de la escena. El caso es que ese (puto) proceso no pone el micro al 100%, aunque sí empieza a meter datos en la memoria, por lo que supongo que será lo que digo. Luego, depende de los parámetros, el micro se pone a tope, y a renderizar. Como Maxwell no tiene soporte para materiales mate-sombra, me veo obligado a renderizar escenas "del tirón", y puedo decir que hay varios millones de polígonos ahí metidos. Esta tarde he estado haciendo pruebas en una granja de render, con máquinas Pentium 4 a 2,4 Ghz y con 256 MB de RAM, y os puedo decir que nos hemos vuelto locos: una escena que en el estudio tarda un tiempo razonable, en esos ordenadores todavía está voxelizando. Yeray, no somos betatesters, pero trabajó uno en esta empresa que vendió la moto muy bien, y ahora lo estamos pagando. Aunque es cierto que el resultado merece muy mucho la pena. De nuevo, gracias SoKaR por la aportación, y a los demás por los comentarios |
|
|
|
|
|
#11 |
|
Fractal de Excremento
Fecha de Ingreso: marzo-2003
Mensajes: 3,105
|
La verdad es que los thumbnails pequeñitos parecen fotos, pero cuando agrandas la imagen puedes ver todos los problemas. La distribucion de la luz es impresionante.
__________________
Minor Bun engine made Benny Lava! |
|
|
|
|
|
#12 |
|
AZKEN 2XQUAD/4GB RAM/8800
|
hola ikerclon, sobresaliente el tratamiento de la luz y al ambiente creado. cuando dices que aplicas skylight azul a que te refieres?skydome azul o bien un physical sky?podrias comentarme un pco los resultados sin las emitters haciendo de vraylight (en el caso de que lo hayas hecho), es decir que resultados has obtenido solamente con el skylight??supongo que tienes dos aperturas en la pared por donde te entra la luz, has probado de en vez de crear dos emitters para cada hueco, creas un emitter que ocupe los dos??lo digo proque así se reducirían los tiempos y el ruido (ya que son menos los poligonos emisores)...gracias por mostrarnos parte de tu trabajo
Mane162 |
|
|
|
|
|
#13 |
|
Senior Member
Fecha de Ingreso: marzo-2005
Ubicación: en mi casa
Mensajes: 470
|
IMPRESIONANTE
cada vez que veo algo + de maswell me entran ganas de meterle caña y probar pero me hechan para tras los tiempos , yo tengo un AMD athlon(tm)XP 2600+ y 1Gb de ram, me merece la pena probar con maswell, o perderia los nerbios en el intento??????? iker se salen las fotitos
__________________
Cuanto mas se, mas cuenta me doy de lo poco que se |
|
|
|
|
|
#14 |
|
Megalodon...
Fecha de Ingreso: abril-2002
Ubicación: Aquí
Mensajes: 9,105
|
Bueno como no se puede mejorar, las sillas estan levitando. ^^
|
|
|
|
|
|
#15 | |
|
AZKEN 2XQUAD/4GB RAM/8800
|
Cita:
Mane162 |
|
|
|
|
![]() |
| Etiquetas Identificativas |
| interior, maxwell, test |
| Usuarios activos actualmente viendo este tema: 1 (0 miembros y 1 visitantes) | |
| Herramientas | |
|
|
Temas Similares
|
||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Maxwell Render :: Motor GI de Next Limit | ikerCLoN | Noticias | 62 | 03 abr 2008 02:38 |
| Buena sugerencia el Maxwell | Sergio Apodaca | Discusiones generales | 52 | 20 feb 2008 20:37 |
| [ 3d - scene ] Test interior iluminacion standart | M Rivas | Render, Iluminación y Cámaras | 8 | 05 dic 2004 07:05 |
| prueba Maxwell Render | gutto | Render, Iluminación y Cámaras | 12 | 23 nov 2004 15:44 |
| Test de Animación | christiandan | Animación | 2 | 16 jun 2004 02:46 |
|
|