Tema: Entre el cielo y la tierra... - Autor del Render: tiflos20

Lo dicho, yo creo que con eso queda demostrado que se lo ha currado lo suficiente como para que la escena luciera igual o mejor que la original en 2D.

A ver, a ver, a ver...

Que no he posteado la imagen para que la tomen a mamporros de nuevo sino justamente para lo contrario.

Lo primero que quiero decir es que he seguido este tema (no este tread) desde su inicio con el asunto del justiciero gallina. (er .. perdón, quiero decir X jejeje). En ningún caso dije ni emití opinión alguna sobre el tema y fíjense que ha corrido agua bajo el puente (o mas bien ríos de tinta virtual). Tampoco participé como concursante por lo cual puedo darme el lujo de ostentar cierto grado de objetividad (que ni tanta tampoco, ya que todos somos subjetivos de un modo u otro). Ni tuve que retirar mi voto, porque en principio tampoco voté por esta imagen (y no porque la imagen no me gustara o porque supiera que era copia o "interpretación" de otra).

Hasta aquí el prólogo, y agárrense porque lo que sigue si es largo.

Porque no voté la imagen?

Porque a mi no me impresionó en lo absoluto, y no hablo como imagen en si que está muy bien lograda, sino como una pieza de concurso 3D. Y ahora con las mallas (wires) a la vista, pues creo que no hacen otra cosa que confirmar mi primera impresión, porque Iker, compañero, yo he visto mallas de modelos tuyos de hace un año casi y eran muy superiores a esta aún cuando solo eran uno de tantos experimentos inconclusos tuyos.

"Oh, un ojo, qué emocionante ... Cristina, respeto tu opinión, aunque no la comparto. Acabas de ver un render de un ojo y dices ¡¡¡INCREIBLE!!!, y en cambio infravaloras... bla, bla, bla"

Parece increíble que un (si no me equivoco) estudiante de Bellas Artes no sepa que tiene mas mérito(dificultad) realizar una imagen casi perfecta de un ojo, contra la cual hay más de 5.000 millones de referencias perfectas para comparar, que otra de un paparecuintémpalo amarillento de cola enroscada del cual solo hay una imagen inventada (porque hasta donde yo se, ni los Papare... -palabra que acabo de inventar - ni los dragones existen, verdad?). Por lo que no se entiende tu ataque a la expresión de asombro de Cristina, que es muy válida, teniendo en cuenta su declaración previa. (la cual, Cris, lo único que demuestra es lo poco que has visto aún en el mundo del 3D). Lo que yo no acabo de entender, es porque en lugar de tomárselas a palos todos contra todos, a nadie le dio por analizar detenidamente toooodas las imágenes y tratar de encontrar sus virtudes y defectos en función de lo que somos: un foro de creadores 3D. No; en lugar de eso se lanzó un zafarrancho de votaciones sin ton ni son al punto de que alguien por allí dio a entender que no era posible votar viendo tal cantidad de imágenes (mas de 50) por lo que... había que votar al boleo ¿?!!!.

Si se hubiesen tomado su tiempo (como hice yo ) el dragón no habría sacado tantos votos, porque en realidad no los merece, y no solo por el hecho de ser poco original, tampoco por ser como se lo mal acusó por allí, de ser un fraude :? . Sino porque simplemente desde el punto de vista de una obra 3D es un trabajo bastante simplón, cuyo mayor acento (y logros) está en las texturas, la composición, (que creo quedó claro que no es original), el fotomontaje, y el retoque final o postproducción (la madre de todo este infierno).

"...si después te enteras de que es una adaptación 3D de una obra 2D en lugar de un 9 le des un 3.

...O me vais a decir que le daríais un 9 a cualquier otro trabajo a pesar de ser técnica y estéticamente muy inferior pero una idea totalmente original..."

Frodo te contradecís vos solo. No, no le darías un 9, deberías darle un 3; es lo mismo que antes. Aunque cabezona (como ella misma se define) y apasionada, Cristina no deja de tener razón en varios puntos.

1º El autor debiera haber dicho como mínimo, "me basé en tal o cual imagen"de este o aquel autor.

2º Envío un trabajo a un concurso y no voy a ver ni que dicen???(raro no?)

"el usuario que participó con esta imagen no parece ser muy asiduo del Foro.¿?"

3º Si de mi trabajo hubiesen dicho la mitad de las cosas que se vertieron aquí, no me hubieran alcanzado los dedos para postear todos los wires, imágenes y cosas necesarias para dejar limpia mi imagen (la mía, no la del concurso). Curiosamente el autor no dijo ni pío.

:arrow: A ver... Si a mi se me hubiese ocurrido mandar una reproducción fotográfica de la Mona Liza con un pincel creado en Max terminando la comisura del labio** :idea: , del cual solo se vería el extremo metálico, cabito de madera y cerdas (un cilindro con un FDD y Shagfur) sería un fraude? Nooooo... porque después de todo podría mandar la malla del cilindro y aludir lo genial que soy con las composiciones y el Photopaint (que dicho sea de paso está mal que yo lo diga pero soy bastante bueno). Y fundamentalmente: no estaría infringiendo las bases de este concurso. Y aquí vamos llegando a la madre del borrego. Las Bases del Concurso. aquí me temo es donde hay que poner la crítica y hablo de crítica constructiva ya que una de las razones por la que justamente no participé del concurso fue por las bases, a las cuales oportunamente me opuse (junto con otros) y perdí. Como demócrata que soy me atuve a las reglas y no abrí la boca. Hasta ahora donde creo que debemos todos aprender de la experiencia, porque yo también quiero que haya más concursos y me gustaría participar. Pero como dice Machado en boca del "Nano" Serrat:

"Caminante no hay camino... Se hace camino al andar... Al andar se hace camino y al volver la vista atrás ... Se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar".

Sigamos caminando que a pesar de todo, vamos por buen camino .

Saludos :D :D :D

** :idea: Nota: Por cierto, que idea genial, como no se me ocurrió antes?... jejeje
PD: El render del ojo es del reconocido artista Peter Syomka, para quienes desconoscan la trayectoria del mismo dejo este link:Entrevista

Lexus, estoy de acuerdo en lo que dices. Tus post son siempre de lo más ilustrativos

Mi intención cuando mencioné el "increible" de Cristina no era ni mucho menos atacarla (pido disculpas si pareció eso), sino la facilidad que tiene la gente en general de impresionarse ante trabajos de este calibre. Estoy seguro de que este autor no sólo se dedica a hacer ojos, que tendrá una galería con trabajos increibles (luego me miro la entrevista )

Yo no valoro la imagen del dragón por la idea (porque está claro que está basada en una ilustración), sino porque el autor ha demostrado su pericia para trasladar una imagen 2D a un entorno 3D sin perder un ápice de frescura. Este autor demuestra una gran capacidad técnica, al menos es lo que se deduce de este trabajo.

¿Y qué diferencia hay entre el ojo y el dragón? Pues para mí ninguna, la verdad. ¿Que el mayor acierto de imagen ganadora del concurso está en las texturas, retoque, etc.? También se puede ver que en el ojo juegan un papel fundamental. Ya te digo que alabo la capacidad técnica de estos autores... pero a mí una imagen de un ojo... pues no me dice nada, la verdad. Prefiero los monigotes de Warex

Todo esto es como si saliéramos todos a pintar un cuadro con el estilo de Pollock, o la Mona Lisa, o un paisaje hiperrealista. La gente "de a pie" se quedaría alucinando por el grado de perfección, pero los entendidos harían caso omiso de tu obra, puesto que es una más entre un millón. No quiero desprestigiar el trabajo de nadie ni infravalorarlo, pero opino que deberíamos de tener un poco más de criterio (yo el primero) a la hora de decidir qué nos impresiona y qué no.

Para terminar, sí, ha habido muchos problemas con la elaboración de las bases y con su posterior cumplimiento, pero es el precio que hemos teido que pagar para tener en cuenta la opinión de la teórica mayoría. De los errores se aprende

Un saludo!

Yo soy uno de los que voto al dragon, y en absoluto me arrepiento.

Creo que todos estamos saciados de ver imágenes que son clones de la realidad, si Siquier pinta sus texturas o las mezcla en photoshop o las copia de una foto o sus modelos no son físicamente perfectos que algunos serán y otros no tanto, me da exactamente igual, también me da igual si sus mallas tienen mas o menos polígonos si le costo 3 días o 20 hacer la imagen, hay imágenes malas que cuestan 1 año y muy buenas que cuestan horas.
La fotografía retrata la realidad, pero hay muchas formas de retratarla con belleza o sin belleza.

Adonde quiero llegar con esto, pues que yo vote la imagen por pura belleza, según mi criterio claro, yo puedo ver belleza donde otros no la ven y viceversa, y con este mismo criterio miro las imágenes de Siquier y las de otros grandes artistas.

Yo pienso que en el mundo 3d todavía nos regimos demasiado por lo técnico y no tanto por la búsqueda de la belleza, esa imagen que puede transmitir sensaciones sean las que sean ( ira, rabia, angustia, alegría...etc.)
que conmueven algo en tu interior.

De manera que procuremos buscar la belleza, al menos a mi me gustaría intentarlo.

Esta claro que todos tenemos unos gustos personales a la hora de valorar.
Pero le comento solo al autor que si se pasa por aqui un dia, que la proxima vez que copie(espero q no lo haga) o se inspire, que sea consciente que diga de donde saca sus fuentes. Porque no es lo mismo recoger referencias para crear una imagen. Que tambien se da en la literatura, teatro, cine.etc. que copiar una creacion de otro artista. Sinceridad ante todo.
¿O nos gusta autoengañarnos?
Yo por mi parte opino, que copiar excesivamente una figura humana, un ojo, una teta, una silla, un tejado, una farola, es tan solo un ejercicio, de tecnica, de material, etc, etc.

Peter Syomka creo que pude traducir en la entrevista, que para hacer el modelo de Anna, lo empezo para saber hasta donde podia llegar en el modelado humano realista. Osea un ejercicio.
A mi, ni me gusta la ilustracion, ni me gusta la imagen 3d.

Y en eso que comentaba antes. Si creamos una imagen, que ya esta hecha que mas o menos dice lo mismo que la otra. ¿Que pretendemos?

Luego esta la otra cara de la moneda, igual de peligrosa, o mas. Tu haces un boceto de tu obra, o haces la fotografia de la cual te vas a basar, y luego cambias un poquito el color, o nada le añades color, o una luz amarilla, o vete tu a saber. ¿Que vale mas el resultado final o el boceto? Pues sin sinceridad y busqueda de expresividad no hay nada, solo obras mecanicas, que no dicen nada.

Y luego otra teoria, que será por que no hay. ¿Vosotros creeis que Velazquez, era realista, que solo copiaba a Felipe, o Goya, o Chuck Close(hiperrealista), o Frank HAlz, o, Vermmer? ¿Vosotros creeis que la funcion del arte ha sido siempre copiar la realidad?puede que no lo haya sido nunca. Los mejores plajiadores de la realidad, vivieron en el sigloXIX, justo cuando comenzo el mercado de la fotografia. Ironia.

Bueno espero que comprendais lo que digo, que no soy muy buen escritor. Y me rallo.


ALE!!!Ciau

Enhorabuena al ganador.

P.D: Este mensaje es generico, no solo por ti.

Hey, White, te echo de menos capullín

Bueno, sólo me resta añadir que creo que abandonaste hace tiempo la condición que dices de "novata", porque la imagen que presentaste a concurso bien demuestra el trabajo que te has pegado desde que descubriste un programa 3D. Para mí, eso es ser un ganador

Saludos!

por Siquier

Yo no aplaudo las versiones, la mejor versión de una canción SIEMPRE es la original, el motivo es porque lo que valoro en primer lugar es la idea.

Esto es discutible. Hay grandes versiones de grandes grupos o solistas que llegan a mejorar la original (y esto a su vez es cuestión de gustos).
Por ejemplo, la versión del "Only You" de Elvis, "The Great Pretender" cantada por Freddie Mercury, una muy conocida versionada por Paul Carrack que ahora mismo no recuerdo el título (maldito examen de AMA), las distintas versiones de "The Way You Are" de Barry White o Billy Joel...

por Siquier

Yo no aplaudo las versiones, la mejor versión de una canción SIEMPRE es la original, el motivo es porque lo que valoro en primer lugar es la idea.

Si pasamos eso al nivel infográfico, sencillamente repites lo que yo digo anteriormente. ¿Qué vale más: el boceto, fotografía... etc, o la imagen final?
En este caso las fotografías, que al ser la 1ª idea es la obra que aplaudes. Y no aplaudes las versiones, en este caso la obra pasada al 3d.

Supongo que en tus imágenes, basadas en fotos, lo que más aplaudes sea el nivel técnico.

Saludos.