Entre el cielo y la tierra... - Autor del Render: tiflos20

ikerCLoN · 24-jun-2003

La leyenda era cierta, entre el escarpado muro de piedra y el saliente cubierto de hojas aún mojadas por la helada de la noche, se encontraba la bestia, cuyo rostro infundía poder y tranquilidad. (Angel Díaz)

Descripción: imagen a 800 x 600, renderizada con 3DSMax4 y retocada con photopaint9.
Ordenador: AMD-K6, 450 Mhz, 58 Mb de SDRAM.

Proceso de creación: Cree primero la imagen central (dragón, torre de piedra y hojas), pero a parte tuve que crear el paisaje para poder colocarselo a esta primera. Me quedó así la composición (Torre, dragon, hojas, y un paisaje con 2 torres un poco ruinosas, cielo con nubes, montañas lejanas, arboles entre la niebla y arboles más cercanos) Luego modelé la parte final (pared de piedra y hojas muy cercanas) La pared presenta una textura mas propia para la distancia, al igual que las hojas, que a su vez fueron dotadas por el detalle de las gotas de rocío.
Así en definitiva parecemos estar muy cerca de un muro de castillo, ocultos entre hojas, observando a un precioso dragón orgulloso.

Mars Attacks · 24-jun-2003

Ah, el fatídico tema de la discordia. El tema me pareció muy bueno, aunque no entra en mis campos de interés (soy menos de fantasía y más de ciencia-ficción). Como ya comenté en mis posts sobre el asunto, aunque esté basado en una obra ya existente y dependiendo del grado de postproducción que tenga, será una preciosa recreación en 3D de esa escena.
Vale la pena hacerse un póster o algo con ella

gorf · 24-jun-2003

Bueno, la imagen esta de cagarse. Pero si que es cierto que de haber sabido que era una copia tan exacta de otra obra no le hubiera dado tanta puntuacion ya que la verdad, yo valoraba bastante la originalidad.

Pero nadie negara la alta calidad de la imagen, excelente tiflos !

Cristina · 25-jun-2003

Hola!

Evidentemente calidad hay, pero originalidad no. Yo no le hubiese votado 6 puntos como le vote ni de coña, lo siento y lo digo con toda sinceridad, yo valoro muchísimo la originalidad aunque esté peor técnicamente. La técnica se puede mejorar, pero la originalidad es harina de otro costal ...

Un saludo,

Frodo · 25-jun-2003

A mi todo este rollo de la originalidad que argumentais no me acaba de convencer. ¿Me estais diciendo que el trabajo de Siquier es peor por intentar recrear fotografías?

¿Daroca es peor que cualquiera de mis renders por ser una recreación?

¡¡Por favor, si aquí todo Dios ha hecho alguna vez una cabeza fotorrealista!! (idea original donde las haya)

Me parece correcto que una parte de la valoración de un trabajo sea la originalidad de este, pero en este caso da la impresión de que sea una mierda solo por no ser una idea original.

A igualdad de calidad, premiar más la idea orginal me vale. Pero si el render en concreto te parece mejor que otros pero le restas puntos ahi la cosa falla a mi manera de ver.

No me cuadra que si un trabajo te parece perfecto cuando lo ves, si despues te enteras de que es una adaptación 3D de una obra 2D en lugar de un 9 le des un 3.

Si la obra es buena, lo es y punto. O me vais a decir que le daríais un 9 a cualquier otro trabajo a pesar de ser técnica y estéticamente muy inferior pero una idea totalmente original

.

Esto no deja de ser una opinión muy subjetiva pero es que me parece totalmente injusto el trato que se le ha dado a esta obra sin saber si es un render legal (con wires y todo eso). Se ha puesto el grito en el cielo por estar basado en una imágen anterior cuando este punto quedaba perfectamente reflejado en las bases, y a saber cuántos de los renders enviados han tomado referencias de fotos pero no se ha descubierto.

Es más, en la explicación de la mayoría el tema es "año tropecientos despues de una hecatombe nuclear". Vamos, el colmo de la originalidad.

En fín, que haya cada uno con sus criterios. Espero que a nadie le siente mal este post y si es así mis disculpas por adelantado.

Cristina · 25-jun-2003

Siquier, creo que cuando hace algo realista, muestra la foto en la que se ha basado.

Y cuando no lo hace, es que la escena la ha hecho suya, es decir, la luz, el colorido, la posición de la cámara, dicen que es él, hablan de él, fíjate que hasta en las texturas que aplica a las paredes o en algún txokillo por ahí aparece su nombre, su firma, eso dice mucho se su obra, por eso a mí me gusta su trabajo, porque no es una copia literal, es su visión, es él, lo que quieré, lo que siente, vamos que es un artistazo el tio, el reconocimiento que tiene por algo es, tiene personalidad, creo que es mucho más profundo su trabajo que el copiar sin más, como digo es demasiado personal lo suyo, nada tiene que ver con lo que estamos hablando y las comparaciones son odiosas no se suele decir.

Lee la explicación de tiflos20:

Cita: Me quedó así la composición (Torre, dragon, hojas, y un paisaje con 2 torres un poco ruinosas, cielo con nubes, montañas lejanas, arboles entre la niebla y arboles más cercanos.

O debería decir que, le quedó al autor de la imagen y yo intenté mejorar la perspectiva, textura, etc. o algo así.

Y ya dije en su momento que en las bases del concurso no había una pauta de criterios a tener en cuenta así que yo me baso no solamente en la originalidad, también me baso en el carácter y personalidad de la obra, sin descartar la técnica evidentemente, pero no sobrepongo la técnica en un momento dado y lo otro sí, yo soy así en todos los ámbitos de la vida, me gusta el carácter y la personalidad definidas y esta obra no tiene la personalidad del segundo autor, sino la del primero, no sé ... vaya lío ...

Tendría que cambiar los baremos, sabiendo que la cosa se trata de una copia literal, no la valoraría de la misma manera, comprendes lo que quiero decir? Yo soy novata y no tengo mucha idea de si técnicamente está bien hecha la imagen o no, entonces, bajo qué criterios me rijo a la hora de valorar, evidentemente por la técnica nó, aunque yo también tengo ojos y los ojos por ejemplo que hace Siquier, en fin ... no he visto otros igual ...

Simplemente digo, que debido a ello, no he valorado bien según mis criterios y otro posiblemente se hubiese llevado esos 6 puntos y ya digo que no quiero ofender a nadie, ni tocar las pelotas a nadie, solo es mi forma de ver las cosas y la puedo expresar no? Y además, pienso que no es tan raro pensar así ...

Y ya no le doy más vueltas, vale? Con esto se acabó ... que no quiero malos rollos ... que soy muuuuuuuuuyyyyy cabezona a vecessss ....

Frodo · 25-jun-2003

Por supuesto que puedes expresar tus ideas Cristina, es más, DEBES hacerlo que para eso estamos en un foro.

Yo me refiero al cristo que se ha montado por que la imágen es una recreación 3D de algo 2D como si ya por eso perdiera todo su valor. Yo creo que no es así. La originalidad está muy bien pero todos en algún momento hemos tratado de copiar algo, o inspirarnos en.

Además, en cierto modo su autor tambien "la ha hecho suya" como tú dices

. La imágen contiene varios cambios respecto al original 2D que la hacen cosecha propia del autor, como las ventanas de la torre, la torre y las hojas en primer plano y alguna cosilla más que no recuerdo. Si bien es cierto que el resultado es muy parecido, el autor ha adaptado su obra a sus necesidades y gustos.

En tu caso concreto, dices que al ser novata tu baremo se rije más por la originalidad que por la técnica al no poder apreciar bien la segunda. HAsta ahí bien, pero hay mucha otra gente que simplemente descartaba esta imágen por no ser una idea original del autor y yo creo que no es justa esa postura.

Que debería haber dicho que era una adaptación de una imágen 2D, pues sí, para que la votación fuese igual de justa para todos (novatos y expertos) pero que tambien habrá más gente que se ha basado en ideas no originales para su trabajo, pués también.

Mars Attacks · 25-jun-2003

Cristina: desde luego que tienes que ser cabezona, has posteado tres veces seguidas lo mismo XD

Frodo: Yo soy de la opinión de que los cuadros falsificados son igual de bellos que el original (si no, vaya mierda de falsificación). Pero el original vale más, por el mero hecho de ser el original, ¿no?
(Espero que no se me entienda mal, lo de la falsificación es una metáfora para hablar en general sobre la originalidad y no va con esta escena).

Creo que deberíamos dejar el tema en este aspecto, ya que legalmente (al menos hasta que no se decida lo contrario) la imagen es totalmente buena. En ningún caso se pedía hacer referencia a los referentes (coño, qué redundancia). Pero en fin, se toma como aspecto a tener en cuenta para futuros concursos y punto.

Warex · 25-jun-2003

yo lo unico que digo es:

quiero ver los wires del dragon pues me parece un modelado brutal =D>

saludos

dumdum · 25-jun-2003

Esta escena tiene muy buen trabajo de modelado y texturizado, enhora buena.

PD: creo ver que se te olvido el antialiaser del raytracing en las gotas, puede ser o es efecto visual ?

lexus · 27-jun-2003

No comments

PD: La imagen no es mía y tampoco es de Juan

PD2: Con esto no intento defender al autor del Dragon, yo también quiero ver los wires (alambres).

Saludos :D :D :D

Cristina · 27-jun-2003

[align=center:8d0ee8be44]....¡¡¡¡¡INCREIBLE!!!.....[/align:8d0ee8be44]

Prompt · 27-jun-2003

:OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

3dpoder · 27-jun-2003

Ya nos ha llegado por email, el trabajo de tiflos20 y su dragon, aqui exponemos un wire y texturas mas un render del dragon con firma incluida, el autor nos ha echo llegar los ficheros .max, dos renders y las texturas, un saludo amigos.

ikerCLoN · 27-jun-2003

Oh, un ojo, qué emocionante

... Cristina, respeto tu opinión, aunque no la comparto. Acabas de ver un render de un ojo y dices ¡¡¡INCREIBLE!!!, y en cambio "infravaloras" la imagen del dragón por el mero hecho de estar basado en una ilustración...

Por otro lado, el usuario que participó con esta imagen no parece ser muy asiduo del Foro, por lo que no podemos obligarle a que él postee los wires. Sin embargo, y por el hecho de quedar entre los tres primeros, se le solicitaron varias capturas. Él, muy solícito, ha adjuntado todo: la escena entera y las texturas. Y os aseguro que no es un trabajo de dos días. Si os asombró el trabajo de Warex, éste está, por lo menos, a su altura. Y os lo digo porque lo hemos comprobado, y ésta era la finalidad de los wires: demostrar a los organizadores la veracidad de la escena. Si el autor considera la opción de ponerlos él mismo en el Foro, bienveidos sean. Si no, no se le puede obligar (aunque nosotros ponemos uno al menos para que comprobeis que no hay farsa alguna).

Un saludo!