Maxwell Render :: Motor GI de Next Limit

ikerCLoN · 22 oct 2004

Next Limit, empresa madrileña conocida por su simulador de fluídos "Real Flow", acaba de presentar su nuevo producto, Maxwell Render, un motor de render que, a pesar de que está siendo desarrollado en forma de plugin para 3D Studio MAX, estará disponible para todos los paquetes de render, puesto que existirá una versión "stand alone" del mismo, com plugins para todos los programas.

En palabras de sus creadores, Maxwell es un nuevo motor de render basado en la física de las luces reales. Sus algoritmos y ecuaciones reproducen el comportamiento de la luz de una manera completamente coherente. Todos sus elementos (luces, shaders, cámaras, etc.) están basados en simulaciones reales.

Debido a la naturaleza de Maxwell, con su método de cálculo siempre se obtiene la solución correcta de la imagen sin la aparición de los tan temidos artefactos.

Si quereis más información, acercaos a www.maxwellrender.com. Algunas de las imágenes de la galería son renders de modelos que aparecerán en el corto que estamos desarrollando aquí, en Animatik Films, además de trabajos de gente tan conocida y de renombre como Alex "Proebius" o Jonatan Catalán "Sytron".

mikimoto · 22 oct 2004

Dentro de poco tendrán que sacar plugins para gestionar los plugins madre de dios con tanto motor de render, tanto paquete de animación y tanta gaita no se donde vamos a parar

Tiene buena pinta, pero no se ve nada nuevo bajo el sol..

ikerCLoN · 22 oct 2004

Bueno, tiene muy poooooooooooocas opciones para configurar tu render, como dicen en la web (aunque creo que esto es más un inconveniente que una ventaja, porque la cosa aún está demasiado verde, me parece a mí). Puede que actualmente sea lo más cercano al botón "Hacer render bonito"

Ballo · 22 oct 2004

Ya es oficial?.

ikerCLoN · 22 oct 2004

Claro, visita la página

Fiz3d · 22 oct 2004

Joe tiene muy buena pinta, ahora solo le falta ser rapido o tener muchas pijadas para comerse al mercado..

espero que tengan suerte..

Saluditos.

Trampantojos · 25 oct 2004

Pues les he envíado un correo con unas cuantas dudas y me han contestado rápidamente, os lo extracto:

-Los materiales deben ser los de Maxwell, al principio serán sencillos, pero cuando salga la versión 1.0 tendrá su propio interface con editor de materiales avanzados
-La interfaz de trabajo es muy sencilla: resolución, número de threads, tiempo que quieres que dure el render, etc
-Ahora estan trabajando el render manager para una secuencia de frames y el render distribuido de un sólo fotograma
-Lo de la velocidad es relativo, a veces da tiempos muy competitivos y otras es lento en eliminar el ruido, me dicen que la parte buena es que las escena en la que Maxwell tarda, normalmente no se pueden hacer comparativas porque otros motores no pueden ni resolverlas.
-No tiene problemas con escenas de millones de polígonos
-Funciona en Max 7

Las licencias funcionan como stand alone en modo command line. Cada licencia funciona en una máquina y es para un sólo procesador, una máquina con dos procesadores = dos licencias; si tienes una pequeña red pues multiplica licencias por número de procesadores.

En cuanto a lo de una versión recortada para probar, por ahora no me han dicho nada.

Un saludo

Ballo · 25 oct 2004

Publicidad. Eso hay que verlo.

Fiz3d · 25 oct 2004

Cita:

- me dicen que la parte buena es que las escena en la que Maxwell tarda, normalmente no se pueden hacer comparativas porque otros motores no pueden ni resolverlas.

Huyyyy ya se estan tirando de la moto...bueno espero que eso sea cierto.. Aunque de todos modos GI y rapidez es algo que no se dara hasta dentro de tiempo..

Saludiños..

mesh · 25 oct 2004

Hace tiempo vi un link (que he perdido y no he vuelto a encontrar) en el que dos tipos discutían sobre la posibilidad de hacer cáclulos de GI en tiempo real con los chips de tarjetas gráficas, uno decía que las actuales GF6800 podrían hacerlo y el otro decía que no pero que dentro de un tiempo (relativamente corto) se podría hacer. Son el tipo de discusión que me gusta, sea quien sea el que tenga razón, todos salimos ganando....

P.D: espero con impaciencia el botón "hacer render bonito", aunque todavía no he encontrado la "any key" y estoy empezando a cansarme....

slime · 25 oct 2004

Cita:

Escritos por Trampantojos

-Lo de la velocidad es relativo, a veces da tiempos muy competitivos y otras es lento en eliminar el ruido, me dicen que la parte buena es que las escena en la que Maxwell tarda, normalmente no se pueden hacer comparativas porque otros motores no pueden ni resolverlas.

Vamos, que es muy lento :D

Y eso de que otros motores no pueden ni resolverlas...

En produccion, lo unico que importa es la imagen final. Todo son trucos para que las cosas salgan lo mas rapido posible con la mejor calidad. No interesa lo fisicamente correcto, sino lo esteticamente correcto.

Una de las excusas por la que RealFlow es lento es porque es fisicamente correcto, ya que muchos de los clientes son cientificos y asi lo exigen para sus simulaciones. Pues bien, para las empresas de produccion audiovisual esto es un gran handicap y aunque muchas lo consideran a la hora de hacer el R&D de los efectos, al final se usa poquisimo.

Saludos.

Trampantojos · 26 oct 2004

Ya, el problema es que no tengan una versión de evaluación, que cada uno pueda probar con sus propias escenas, así nos dejaríamos de elucubraciones de si será lento o no tanto, que si en exteriores o interiores.
Tambien lo veo caro, muy caro con respecto a Vray o Brazil, que con cualquiera de ellos una licencia te permite renderizar en varios equipos, aquí cada procesador una licencia aunque apuntan que habrá descuentos para cantidades; supongo que lo ponen a un nivel económico parecido a Mental Ray (del que realmente desconozco el precio exacto para las licencias adicionales a las que vienen con Max, pero debe ir por ahí)
Bueno, la estrategia comercial de cada uno es su responsabilidad, pero se me hace que a ese precio y sin versión de evaluación restringen bastante su cuota de mercado.
Esperaremos a ver cómo evoluciona.

Un saludo

[yoda] · 26 oct 2004

Que curioso, justamente yo he visto renders de interiores en los cuales el emisor tenia miles de poligonos y maxwell se lo comia con patatas, mientras que otros motores como vray simplemente se negaban a hacerlo.
Incluso renders con miles de objetos emsiores.

En la galeria de maxwell más del 60% de los renders son sin skylight

Tb es cierto que maxwell es capaz de resolver escenas que otros motores no pueden plantearse.
Como complejos calculos de causticas

Trampantojos · 26 oct 2004

Sí, lo que comenta Yoda es justamente lo que me contestaron en su correo

Sytron · 26 oct 2004

Buenass....hacia años que no escribia por aqui casi ni me acuerdo ya de como se hace...en fin que me han pasado el hilo este, y bueno mas que nada por el tiempo que he estado trabajando con maxwell queria aclarar algunas cuestiones tecnicas.

El tema de las imagenes skylight de la web, al menos las mias pocas tienen skylight ya que solo uso objetos para iluminar pasando del boton skyglight o cielo fisico, porque bueno le quita un poco de gracia al tema de "iluminar" y ademas si se hace asi...todos los renders serian iguales no?
Fijaros en la cantidad de renders de coches que se ven todos los dias por internet donde un buen material de coche con un acertado hdr para los reflejos y otro para la luz hace que un render sea bueno o no, eso es iluminar? o es saber poner buenos parametros de reflejo-fresnell y saber encontrar hdrs resultones...acaso en un estudio de iluminacion ponen un hdr en un foco? o entra la luz de ambiente por la ventana? ya que no se hace asi, pues intentar hacerlo asi en 3d es mas divertido, al menos para mi.
La escena de las teteras de la web de maxwell esta iluminada por mi no por el programa, al igual que las cajas tambien esta ausente de skylight y todas esas cosas automaticas que suele usar la gente para "iluminar"
Asi que ejemplos como la ducati que esta en la web de maxwell, es un set de 4 luces formadas por 4 objetos de 6 poligonos con material emisor claro, y bueno sin skylight, con todos los materiales glossies incluso usando shaders de metal con causticos directos e indirectos, y bueno tire una animacion de camara a 15min por frame a 320x240....probe a tirar esa escena en vray, para empezar la vraylight no es una luz de area real, porque? probar a meter una caja con un material q emita luz, vereis como crea mucho mas ruido, la luz se muere enseguida ya que no llega tan lejos como tendria que hacerlo ( acaso un flexo no ilumina toda la habitacion sin provocar una explosion de luz a medio palmo de la fuente de luz? ) y luego vereis el tipico fallo de vray, brazil etc cuando metes un objeto que emite luz, al ser una objeto de luz real faceta todas las caras de los objetos que tienen poca malla ya que no te hace una intorpolacion de la luz en los objetos con smooth....con lo que la vraylight ya pilles plano o esfera no es un plano o una esfera lo que emite.
Ahora me podeis decir, bueno si pongo una vraylight sale rapido no salen fallos no esta cumplida su funcion? pues yo digo no, ya que al usar ese tipo de trucos no queda igual que al poner una luz de area real, que partiendo que hace todos los calculos que tiene que hacer saca matices en la escena que la vraylight no puede, a lo que tambien me podeis decir, bueno y pero el tiempo entonces es el problema, pues yo digo que por lo menos en mi beta no es el caso.
Asi que como decia para empezar el tema de la iluminacion no lo pude conseguir igual en vray que en maxwell, luego el tema de shaders pues el vraymat esta muy bien y da mucho juego, al igual que si sabes manejar los shaders que vienen con maxwell, tienen pocos parametros? si, parecen simples? si...lo parecen, pero salen cosas que otros ya quisieran...otro dia si quereis hablamos de los shaders programables que por mas que he buscado en vray no los encuentro

Ah y un pequeño dato que hay gente que no sabe...maxwell siempre renderiza con dof sin hacer que el tiempo eleve, segun las propiedades de la camara de maxwell el dof sale o no, luego puedes escojer el tipo de diafragma, que si es poligonal puedes decir cuantos lados tiene incluso rotarlo...nada de fakes, y bueno a los que les guste la fotografia, les gustara los parametros de exposicion etc...que pueden hacer sin necesidad de trucos el tipico efecto de foto de carretera nocturna donde vemos los halos de los faros del coche...eso es motion blur y lo demas son tonterias jeje

Sobre lo de vender programas medio acabados, puede que este bien o no, pero tambien puedes comprarlos o no...que pasa si lo compras? bueno tienes varias ventajas, poder ayudar a desarrollar varias herramientas si las ves utiles y el equipo de programadores tambien lo ven, es inestable? comunica el bug y lo arreglaran, acaso pasa eso cuando compras 3dsmax? vaya ese tipo de ventajas puede que para alguna gente tenga un precio justo, como todo siempre es segun el punto de vista y las necesidades.

Y bueno sobre el tema de tiempos inestabilidad etc, pues actualmente en keytoon que es el estudio que he montao con jaime maestro y alex mateo estamos desarrollando un cortometraje con maxwell del cual ya hemos tirado anis tests de todo tipo etc...y bueno no hemos tenido ningun problema de momento, crucemos los dedos

Sobre que sea mas rapido o mas lento que otro, pues segun la escena y segun lo que se quiera, yo estoy con maxwell un poco mas de 2 años y una vez que te haces con el y romper con la filosofia de trabajo que puede estar uno acostumbrado es muy dificil volver a las pruebas de parametros, a las anis con flickeos, a los consejos para optimizar tiempos si interpolas esto, a poner luces aqui pa que ayude a entrar la luz...ayudar a que entre la luz? no puede ella sola o que? yo es que sere un tiquismiquis, pero yo a iluminar llamo a cojer luces e iluminar una escena, no a poner numeritos para que no salgan manchas o poner mil historias para que salga mas rapido el render o para que llegue la luz hasta cierto punto....que pasaria si a la hora de modelar tuvieras que tocar parametros que si no lo hicieras joderian el acabado de tu modelo aun sabiendo modelar de pm?
Estoy seguro que cuando la gente lo pruebe, habra a quien les guste y a quien no, a mi no me gusta el zbrush 2.0....es por eso malo? o no util para cierto tipo de gente? en fin...maxwell puede ser un escalon "parriba" o "padebajo" para segun que gente, yo lo veo como otro paso despues de la moda de la ig con vray, brazil etc...igual que fue arnold, final render etc un paso mas que el scanline.
Quien vea mas util vray para sus trabajos porque maxwell tarda mas, porque se tiene que quejar del precio y tiempo si su problema en los trabajos lo tiene mas que solucionado?

Pues nada ahi queda el rollo este para quien tenga tiempo de leerlo, para gusto los colores, y pa colores los espectrales de maxwell xDDD

Un saludo!

Jonatan | sytron
Keytoon Animation Studio

P.D. Perdonar si hay algo mal escrito pero es que paso de leerlo otra vez...

22 oct 2004	#1
ikerCLoN p a l e t o Fecha de Ingreso: abril-2002 Ubicación: Granada Mensajes: 13,505	Maxwell Render :: Motor GI de Next Limit Next Limit, empresa madrileña conocida por su simulador de fluídos "Real Flow", acaba de presentar su nuevo producto, Maxwell Render, un motor de render que, a pesar de que está siendo desarrollado en forma de plugin para 3D Studio MAX, estará disponible para todos los paquetes de render, puesto que existirá una versión "stand alone" del mismo, com plugins para todos los programas. En palabras de sus creadores, Maxwell es un nuevo motor de render basado en la física de las luces reales. Sus algoritmos y ecuaciones reproducen el comportamiento de la luz de una manera completamente coherente. Todos sus elementos (luces, shaders, cámaras, etc.) están basados en simulaciones reales. Debido a la naturaleza de Maxwell, con su método de cálculo siempre se obtiene la solución correcta de la imagen sin la aparición de los tan temidos artefactos. Si quereis más información, acercaos a www.maxwellrender.com. Algunas de las imágenes de la galería son renders de modelos que aparecerán en el corto que estamos desarrollando aquí, en Animatik Films, además de trabajos de gente tan conocida y de renombre como Alex "Proebius" o Jonatan Catalán "Sytron". __________________ -=: mi blog de desarrollo :=----- last update 19/09/08 DING DING DING!!!

22 oct 2004	#3
ikerCLoN p a l e t o Fecha de Ingreso: abril-2002 Ubicación: Granada Mensajes: 13,505	Bueno, tiene muy poooooooooooocas opciones para configurar tu render, como dicen en la web (aunque creo que esto es más un inconveniente que una ventaja, porque la cosa aún está demasiado verde, me parece a mí). Puede que actualmente sea lo más cercano al botón "Hacer render bonito" __________________ -=: mi blog de desarrollo :=----- last update 19/09/08 DING DING DING!!!

22 oct 2004	#4
Ballo Megalodon... Fecha de Ingreso: abril-2002 Ubicación: Aquí Mensajes: 9,070	Ya es oficial?. __________________ ( ::: ) Tus puñetazos no sirven para nada. No puedes matar a tu maestro de boxeo con golpes que has aprendido de él. Lu Sin

22 oct 2004	#5
ikerCLoN p a l e t o Fecha de Ingreso: abril-2002 Ubicación: Granada Mensajes: 13,505	Claro, visita la página __________________ -=: mi blog de desarrollo :=----- last update 19/09/08 DING DING DING!!!

25 oct 2004	#8
Ballo Megalodon... Fecha de Ingreso: abril-2002 Ubicación: Aquí Mensajes: 9,070	Publicidad. Eso hay que verlo. __________________ ( ::: ) Tus puñetazos no sirven para nada. No puedes matar a tu maestro de boxeo con golpes que has aprendido de él. Lu Sin

22 oct 2004	#2
mikimoto Ave Fénix Fecha de Ingreso: agosto-2003 Mensajes: 3,012	Dentro de poco tendrán que sacar plugins para gestionar los plugins madre de dios con tanto motor de render, tanto paquete de animación y tanta gaita no se donde vamos a parar Tiene buena pinta, pero no se ve nada nuevo bajo el sol..

22 oct 2004	#6
Fiz3d El cabreador Fecha de Ingreso: octubre-2002 Mensajes: 4,387	Joe tiene muy buena pinta, ahora solo le falta ser rapido o tener muchas pijadas para comerse al mercado.. espero que tengan suerte.. Saluditos.

25 oct 2004	#7
Trampantojos Senior Member Fecha de Ingreso: junio-2002 Ubicación: Zaragoza Mensajes: 371	Pues les he envíado un correo con unas cuantas dudas y me han contestado rápidamente, os lo extracto: -Los materiales deben ser los de Maxwell, al principio serán sencillos, pero cuando salga la versión 1.0 tendrá su propio interface con editor de materiales avanzados -La interfaz de trabajo es muy sencilla: resolución, número de threads, tiempo que quieres que dure el render, etc -Ahora estan trabajando el render manager para una secuencia de frames y el render distribuido de un sólo fotograma -Lo de la velocidad es relativo, a veces da tiempos muy competitivos y otras es lento en eliminar el ruido, me dicen que la parte buena es que las escena en la que Maxwell tarda, normalmente no se pueden hacer comparativas porque otros motores no pueden ni resolverlas. -No tiene problemas con escenas de millones de polígonos -Funciona en Max 7 Las licencias funcionan como stand alone en modo command line. Cada licencia funciona en una máquina y es para un sólo procesador, una máquina con dos procesadores = dos licencias; si tienes una pequeña red pues multiplica licencias por número de procesadores. En cuanto a lo de una versión recortada para probar, por ahora no me han dicho nada. Un saludo

25 oct 2004	#10
mesh Antón pirulero... Fecha de Ingreso: febrero-2003 Ubicación: Madrid. Mensajes: 7,232	Hace tiempo vi un link (que he perdido y no he vuelto a encontrar) en el que dos tipos discutían sobre la posibilidad de hacer cáclulos de GI en tiempo real con los chips de tarjetas gráficas, uno decía que las actuales GF6800 podrían hacerlo y el otro decía que no pero que dentro de un tiempo (relativamente corto) se podría hacer. Son el tipo de discusión que me gusta, sea quien sea el que tenga razón, todos salimos ganando.... P.D: espero con impaciencia el botón "hacer render bonito", aunque todavía no he encontrado la "any key" y estoy empezando a cansarme.... __________________ En ésta casa obedecemos las leyes de la termodinámica. Homer Simpson.

26 oct 2004	#12
Trampantojos Senior Member Fecha de Ingreso: junio-2002 Ubicación: Zaragoza Mensajes: 371	Ya, el problema es que no tengan una versión de evaluación, que cada uno pueda probar con sus propias escenas, así nos dejaríamos de elucubraciones de si será lento o no tanto, que si en exteriores o interiores. Tambien lo veo caro, muy caro con respecto a Vray o Brazil, que con cualquiera de ellos una licencia te permite renderizar en varios equipos, aquí cada procesador una licencia aunque apuntan que habrá descuentos para cantidades; supongo que lo ponen a un nivel económico parecido a Mental Ray (del que realmente desconozco el precio exacto para las licencias adicionales a las que vienen con Max, pero debe ir por ahí) Bueno, la estrategia comercial de cada uno es su responsabilidad, pero se me hace que a ese precio y sin versión de evaluación restringen bastante su cuota de mercado. Esperaremos a ver cómo evoluciona. Un saludo

26 oct 2004	#13
[yoda] Miembro Nuevo Fecha de Ingreso: junio-2002 Ubicación: Barcelona Mensajes: 3	Que curioso, justamente yo he visto renders de interiores en los cuales el emisor tenia miles de poligonos y maxwell se lo comia con patatas, mientras que otros motores como vray simplemente se negaban a hacerlo. Incluso renders con miles de objetos emsiores. En la galeria de maxwell más del 60% de los renders son sin skylight Tb es cierto que maxwell es capaz de resolver escenas que otros motores no pueden plantearse. Como complejos calculos de causticas

26 oct 2004	#15
Sytron Miembro Nuevo Fecha de Ingreso: abril-2002 Mensajes: 16	Buenass....hacia años que no escribia por aqui casi ni me acuerdo ya de como se hace...en fin que me han pasado el hilo este, y bueno mas que nada por el tiempo que he estado trabajando con maxwell queria aclarar algunas cuestiones tecnicas. El tema de las imagenes skylight de la web, al menos las mias pocas tienen skylight ya que solo uso objetos para iluminar pasando del boton skyglight o cielo fisico, porque bueno le quita un poco de gracia al tema de "iluminar" y ademas si se hace asi...todos los renders serian iguales no? Fijaros en la cantidad de renders de coches que se ven todos los dias por internet donde un buen material de coche con un acertado hdr para los reflejos y otro para la luz hace que un render sea bueno o no, eso es iluminar? o es saber poner buenos parametros de reflejo-fresnell y saber encontrar hdrs resultones...acaso en un estudio de iluminacion ponen un hdr en un foco? o entra la luz de ambiente por la ventana? ya que no se hace asi, pues intentar hacerlo asi en 3d es mas divertido, al menos para mi. La escena de las teteras de la web de maxwell esta iluminada por mi no por el programa, al igual que las cajas tambien esta ausente de skylight y todas esas cosas automaticas que suele usar la gente para "iluminar" Asi que ejemplos como la ducati que esta en la web de maxwell, es un set de 4 luces formadas por 4 objetos de 6 poligonos con material emisor claro, y bueno sin skylight, con todos los materiales glossies incluso usando shaders de metal con causticos directos e indirectos, y bueno tire una animacion de camara a 15min por frame a 320x240....probe a tirar esa escena en vray, para empezar la vraylight no es una luz de area real, porque? probar a meter una caja con un material q emita luz, vereis como crea mucho mas ruido, la luz se muere enseguida ya que no llega tan lejos como tendria que hacerlo ( acaso un flexo no ilumina toda la habitacion sin provocar una explosion de luz a medio palmo de la fuente de luz? ) y luego vereis el tipico fallo de vray, brazil etc cuando metes un objeto que emite luz, al ser una objeto de luz real faceta todas las caras de los objetos que tienen poca malla ya que no te hace una intorpolacion de la luz en los objetos con smooth....con lo que la vraylight ya pilles plano o esfera no es un plano o una esfera lo que emite. Ahora me podeis decir, bueno si pongo una vraylight sale rapido no salen fallos no esta cumplida su funcion? pues yo digo no, ya que al usar ese tipo de trucos no queda igual que al poner una luz de area real, que partiendo que hace todos los calculos que tiene que hacer saca matices en la escena que la vraylight no puede, a lo que tambien me podeis decir, bueno y pero el tiempo entonces es el problema, pues yo digo que por lo menos en mi beta no es el caso. Asi que como decia para empezar el tema de la iluminacion no lo pude conseguir igual en vray que en maxwell, luego el tema de shaders pues el vraymat esta muy bien y da mucho juego, al igual que si sabes manejar los shaders que vienen con maxwell, tienen pocos parametros? si, parecen simples? si...lo parecen, pero salen cosas que otros ya quisieran...otro dia si quereis hablamos de los shaders programables que por mas que he buscado en vray no los encuentro Ah y un pequeño dato que hay gente que no sabe...maxwell siempre renderiza con dof sin hacer que el tiempo eleve, segun las propiedades de la camara de maxwell el dof sale o no, luego puedes escojer el tipo de diafragma, que si es poligonal puedes decir cuantos lados tiene incluso rotarlo...nada de fakes, y bueno a los que les guste la fotografia, les gustara los parametros de exposicion etc...que pueden hacer sin necesidad de trucos el tipico efecto de foto de carretera nocturna donde vemos los halos de los faros del coche...eso es motion blur y lo demas son tonterias jeje Sobre lo de vender programas medio acabados, puede que este bien o no, pero tambien puedes comprarlos o no...que pasa si lo compras? bueno tienes varias ventajas, poder ayudar a desarrollar varias herramientas si las ves utiles y el equipo de programadores tambien lo ven, es inestable? comunica el bug y lo arreglaran, acaso pasa eso cuando compras 3dsmax? vaya ese tipo de ventajas puede que para alguna gente tenga un precio justo, como todo siempre es segun el punto de vista y las necesidades. Y bueno sobre el tema de tiempos inestabilidad etc, pues actualmente en keytoon que es el estudio que he montao con jaime maestro y alex mateo estamos desarrollando un cortometraje con maxwell del cual ya hemos tirado anis tests de todo tipo etc...y bueno no hemos tenido ningun problema de momento, crucemos los dedos Sobre que sea mas rapido o mas lento que otro, pues segun la escena y segun lo que se quiera, yo estoy con maxwell un poco mas de 2 años y una vez que te haces con el y romper con la filosofia de trabajo que puede estar uno acostumbrado es muy dificil volver a las pruebas de parametros, a las anis con flickeos, a los consejos para optimizar tiempos si interpolas esto, a poner luces aqui pa que ayude a entrar la luz...ayudar a que entre la luz? no puede ella sola o que? yo es que sere un tiquismiquis, pero yo a iluminar llamo a cojer luces e iluminar una escena, no a poner numeritos para que no salgan manchas o poner mil historias para que salga mas rapido el render o para que llegue la luz hasta cierto punto....que pasaria si a la hora de modelar tuvieras que tocar parametros que si no lo hicieras joderian el acabado de tu modelo aun sabiendo modelar de pm? Estoy seguro que cuando la gente lo pruebe, habra a quien les guste y a quien no, a mi no me gusta el zbrush 2.0....es por eso malo? o no util para cierto tipo de gente? en fin...maxwell puede ser un escalon "parriba" o "padebajo" para segun que gente, yo lo veo como otro paso despues de la moda de la ig con vray, brazil etc...igual que fue arnold, final render etc un paso mas que el scanline. Quien vea mas util vray para sus trabajos porque maxwell tarda mas, porque se tiene que quejar del precio y tiempo si su problema en los trabajos lo tiene mas que solucionado? Pues nada ahi queda el rollo este para quien tenga tiempo de leerlo, para gusto los colores, y pa colores los espectrales de maxwell xDDD Un saludo! Jonatan \| sytron Keytoon Animation Studio P.D. Perdonar si hay algo mal escrito pero es que paso de leerlo otra vez...

Usuarios activos actualmente viendo este tema: 1 (0 miembros y 1 visitantes)