Tema: Soft libre vs comercial: ¿La rebelión de las máquinas?

por Leander

He aquí un post de adorno al hilo por offtopiquear un poco, lo he sacado de la wikipedia

Yo no estoy del todo de acuerdo con ese texto y por poner un ejemplo, Modo que creo que es uno de los más recientes y por ello debería ser inferior, supera a Blender en modelado, texturizado y render (que es lo que soporta de momento), así que el ser soft libre no implica necesariamente ni más calidad, ni más velocidad de desarrollo

Cómo hacer dinero con software libre:
SPE IDE - Stani's Python Editor: How to make money with free software...

...

por turanian

Bueno tambien hay que tener en cuenta que Modo es un programa mas compacto. Le faltan muchas cosas pero las que tiene las tiene muy pulidas.

Básicamente le falta todo lo de animación, pero estoy seguro que en cuanto se la pongan, será un producto redondo.

por turanian

Si Blender en vez de intentar abarcar tanto se centrase tan solo en mejorar sus tecnicas de modelado,texturado e iluminacion probablemente seria tan bueno como Modo en muy poco tiempo.

Eso no es escusa, y poner límites es un error.

por turanian

Tambien tengo entendido que los creadores de Modo son los mismos que antes programaban Lightwave.. De ahi vendra su rapidez de desarrollo..

Por supuesto, Allen Hastings fue un visionario programado el primer LW y el Modeler prácticamente en solitario, así que me estás dando la razón O sea que no por ser un soft libre, va a tener un dearrollo más rápido, eso es muy relativo

por Caronte

La mayoría de bugs se arreglarían mucho más rápido internamente de lo que tardaría el soft comercial en responder, porque más del 80% de lo que surge son bugs menores, otra cosa son ya las nuevas features o bugs gordos que son más escasos pero que igualmente pienso que se rían reparados mucho más rápido incluso por los programadores habituales de Blender.

A mi SideFx me ha resuelto bugs en 24hrs.... Y no es broma .. ah! y eso que el estudio tenía solo una licencia, no ocurre siempre pero si te digo que la respuesta es mu rapida, ademas me atienden gente que llevan trabajando en esto mas de 10 años, hablan con todos los estudios del mundo, y vamos tienen una experiencia que te podrias tirar horas charlando con ellos.
Blender debe ganar por ser igual o mejor en sus capacidades, por ejemplo a mi personalmente su arquitectura me parece mas de lo mismo, el mismo modo de trabajo que un maya o un max, y es totalmente destructivo, y a mi personalmente ese no me parece el camino.
El tema de soporte, como Cesar Saez, dudo mucho que los estudios dediquen gente a manener blender, pagan por crear tecnicas nuevas no por mantener programas.
Otra cosa es que los estudios entren en la fundacion Blender y la apoyen, eso si estaria muy bien.
Pero al final yo siempre veo el mismo problema en blender, y espero que haya alguna manera de arreglarlo, los mejores desarrolladores estan a sueldo en otras compañias y estudios, y esos son los que marcan la diferencia y crean herramientas y formas de trabajo nuevas y diferentes.
Ejemplos muchos .... blender tienen un flujo de trabajo sacado de otrs herramientas (como dije antes) su fluidos estan hechos por un estudiente que luego ha ido discontinuando el tema, estan a años luz de lo que sacan otros, el sculpt esta muy bien, ahora ponte con mudbox o zbrush ...
El motor de render es otro caso igual ....
Muchas cosas, que estan muy bien pero que otras aplicaciones los superan con creces, y no creo que puedan innovar mas que otros, no digo mejorar blender, sino mejorar blender con algo que nadie mas tenga y mantenerlo.
Eso si esta claro que para muchas de las tareas que hay que hacer en un estudio es perfectamente capaz y es posible que en ese terreno si vaya entrando poco a poco, a mi por lo menos me encantaria.

Hola gente,

He seguido el hilo y creo que ha faltado ponerle un link determinante al asunto de los developers en el contexto Open Source:

Community Store at BlenderNation

Y listo, yastá...

jedihe

por lisux

A mi SideFx me ha resuelto bugs en 24hrs.... Y no es broma .. ah! y eso que el estudio tenía solo una licencia, no ocurre siempre pero si te digo que la respuesta es mu rapida, ademas me atienden gente que llevan trabajando en esto mas de 10 años, hablan con todos los estudios del mundo, y vamos tienen una experiencia que te podrias tirar horas charlando con ellos.

Pues muy bien por SideFX pero me consta que no es lo habitual.

por lisux

..a mi personalmente su arquitectura me parece mas de lo mismo, el mismo modo de trabajo que un maya o un max...

Y practicamente igual que cualquier otro soft de 3D salvo contadas excepciones (como Houdini).

por lisux

...y es totalmente destructivo, y a mi personalmente ese no me parece el camino.

Supongo que te refieres al modelado y tienes razón (de momento) porque la animación es NLA y por lo tanto puede NO ser destructiva si lo usas.

por lisux

El tema de soporte, como Cesar Saez, dudo mucho que los estudios dediquen gente a manener blender, pagan por crear tecnicas nuevas no por mantener programas.

Pueden crear técnicas nuevas en Blender o lo que les de la gana si se ponen, pero en un soft cerrado siempre están limitados a lo que la empresa les de o a lo que si API les permita (que nunca es el 100% del control).

por lisux

Pero al final yo siempre veo el mismo problema en blender, y espero que haya alguna manera de arreglarlo, los mejores desarrolladores estan a sueldo en otras compañias y estudios, y esos son los que marcan la diferencia y crean herramientas y formas de trabajo nuevas y diferentes.

Eso es cierto en parte, pero siempre aparecen nuevos programadores de los que nadie ha oido, que pueden hacer cosas tan innovadoras como los veteranos y te aseguro que es mucho más facil que empiecen a hacer cosas con Blender que lo tienen al alcance de la mano, que esperen a que una gran empresa los contrate.

por lisux

Ejemplos muchos .... blender tienen un flujo de trabajo sacado de otrs herramientas (como dije antes) su fluidos estan hechos por un estudiente que luego ha ido discontinuando el tema, estan a años luz de lo que sacan otros

Casi todas las innovaciones de TODOS los softs estan sacadas de papers hechos por estudiantes de diversas universidades y presentados cada año en Siggraph. Los fluidos de Blender para el tiempo que llevan desde que se implementaron está, muy bien, pero hay que saber usarlos y hay tener en cuenta que esta limitado a un espacio pequeño (unos metros) así que pretender hacer un mar con él es una estupidez porque no entra en la simulación.

por lisux

...el sculpt esta muy bien, ahora ponte con mudbox o zbrush ...

Vale, ahora ponte tu con mudbox o zbrush y anima una pelota botando
¿No te das cuenta que estás intentando hacer competir Blender contra todos los softs especielizados del mercado?

por lisux

El motor de render es otro caso igual ....

¡Claro! Igual que el de muchos, porque creo que no hace falta recordar que por ejemplo el motor nativo (scanline) del max esta igual de anticuado o más que el de Blender.

por lisux

Muchas cosas, que estan muy bien pero que otras aplicaciones los superan con creces

Sí, los más grandes superan en muchas cosas a Blender, pero... ¿A costa de que? De cobrar licencias desorbitadas que no guardan relacion con la diferencia de calidad o features entre ambos softs.

por lisux

...y no creo que puedan innovar mas que otros, no digo mejorar blender, sino mejorar blender con algo que nadie mas tenga y mantenerlo.

Algo que nadie más tenga no lo puede conseguir nadie (ni los comerciales) indefinidamente, por ejemplo durante un tiempo ZBrush era lo único que había para esculpir modelos detallados, pero ahora está Mudbox que hace más o menos lo mismo (o en algunos casos mejor).

por lisux

Eso si esta claro que para muchas de las tareas que hay que hacer en un estudio es perfectamente capaz y es posible que en ese terreno si vaya entrando poco a poco, a mi por lo menos me encantaria.

Ya está entrando poco a poco, lo que pasa es que los artistas deben poner de su parte tanto o más que los estudios, porque en vez de agachar las orejas cuando alguien les dice que necesitan X cosa hecha en Max, Maya o cualquier otro, tienen que hacer como yo, que le echo pelotas y les ofrezco el mismo resultado o mejor pero hecho con Blender.
Está claro que es dificil romper el pipeline de un estudio porque cuando algo funciona lo mejor es no cambiarlo y eso lo saben los directivos, pero tambien es cierto que a veces solo hay que demostrarles que lo que piden es perfectamente factible con Blender y cuando eso pasa una y otra vez, se empiezan a plantear para que necesitan pagar esas carísimas licencias, si realmente no las aprovechan (hablando de estudios pequeños).

Bueno el hilo se supone que va de los de Autodesk pero lo hemos ido derivando hacia blender y otros softwares, asi que si los administdores quieren pasar este post y otros a otro hilo estaria bien.
Respondiendo a Caronte:
Es cierto, lo habitual no es un buen soporte, pero te has pasado por alto algo que si he remarcado: la experiencia de la gente que curra en muchas de esas aplicaciones tan caras, para mi eso es lo que pagas y los estudios grandes, que es a lo que referias antes, cuando pagan por soporte no es solo para que les arreglen bugs sino para sentarse en una mesa y que les propongan soluciones y alternatias por gente que lleva en esto muchos años y que lo que venden es su knowhow, ese es el soporte de verdad, y eso no lo puede ofrecer Blender a dia de hoy porque esa gente no la tiene.
Es muy diferente a arreglar bugs, eso lo hacen muchos llevar en esta industria desde que se creo eso no todos, y eso es lo que genera confianza a los grandes estudios.
Sobre la arquitectura, como Blender esta libre de muchas ataduras lo suyo es que se saliese del modelo tipico, a mi es lo que me gustaria.
Claro que pueden crar tecnicas nuevas en Blender pero en cuanto son buenos se van a alguna empresa y se acabo, esa es la ralidad. Y he tenido al suerte de poder conocer a un par de tios muy pero que muy buenos que empezaron en Blender programando, consiguieron un curro con lo que hicieron y ahora ya estan en otra cosa. Es casi siempre lo mismo.
Es cierto casi todas las innovaciones estan sacadas de papers del siggraph pero la diferencia es que se llevan hasta el final para tener un producto acabado y puntero, en Blender no llegan al nivel que en otras herramientas, aunque partan del mismo comienzo.
Claro es que hago competir Blender con todos los softs del mercado, es lo suyo no? Si tiene sculpt lo comparo con las herrameintas de sculpt, si tiene texturas lo comparo con aplicaciones que tengan herramientas para texturas y asi con todo.
Ahí es donde tiene que competir y si no compite ahí no tiene nda que hacer.
Porque aqui todo el mundo dice que los softs son muy caros, varias licencisas de la mayorai de programas del mecado las amortizas con un anuncio medio (excepto si hablamos de massive o varias licencias de prman claro).
El soft para los trabajos en los que se usan lo amortazizas reltivamente rapido.
Es decir, si el sculpt de Blender no es mejor que el de Zbrush un estudio usara Zbrush. El coste de la licencia lo amortizan con el primer curro. En esta industria si hay que pagar para conseguir lo mejor se paga.
Y para trabajos generalistas hay mogollon de softs a precios asequibles.
Con esto lo que quiero decir es que Blender no debe ganar por el precio en una industria donde lo que se busca es lo mejor de lo mejor, debe ganar por ser mejor.
Con lo cual si me comparas el motor de blender con el nativo de 3D Studio mal vamos, preferiria que dijeses que es mejor(que lo es) y que tambien puede ser mejor o comparable a un Vray en iluminacion global o que un mental ray, o que un renderman, cada uno en su terreno claro.
Vamos cualquier freelance, no un gran estudio, puede pagarse casi cualquier aplicacion del mercado y amortizarla si tiene proyectos.
Asi que o eres mejor o no vale.
Sobre que los artistas deben poner su parte, bueno eso es discutible, depende cada cual, ni creo que deba de ser la labor de los artistas, salvo de aquellos que lo sientan como algo suyo. Tanto en entornos grandes como pequeños es un tema dificil. Yo creo que eso es mas trabajo de los que hacen el software. Mi experiencia con esto, bueno yo a lo mejor no le he hechado tantas pelotas como tu pero tambien he hecho mis cositas y te dire que curras el doble para demsotrarles que lo puedes hacer mejor con el soft X, pero cuando te das la vuelta o sales de ese estudio ale ya vuelven a meter 3D Studio o Maya. Y al final para que curraste el doble?
Yo prefiero irme a un sitio donde usan el soft X porque les gusta, se adapta bien al estudio y lo apoyan, eso de pelearte contra el mundo ... Ya lo he hecho unas cuantas veces, cansa mucho y sacas poco
Y cuidado que por suerte la blender fundation esta haciendo muchas cosas en este terreno y eso es bueno.

por lisux

Es cierto, lo habitual no es un buen soporte, pero te has pasado por alto algo que si he remarcado: la experiencia de la gente que curra en muchas de esas aplicaciones tan caras, para mi eso es lo que pagas y los estudios grandes, que es a lo que referias antes, cuando pagan por soporte no es solo para que les arreglen bugs sino para sentarse en una mesa y que les propongan soluciones y alternatias por gente que lleva en esto muchos años y que lo que venden es su knowhow, ese es el soporte de verdad, y eso no lo puede ofrecer Blender a dia de hoy porque esa gente no la tiene.

No tenía ni idea que de que el soporte del soft incluia ese tipo de atención

por lisux

Sobre la arquitectura, como Blender esta libre de muchas ataduras lo suyo es que se saliese del modelo tipico, a mi es lo que me gustaria.

A tí puede ser, pero a la inmensa mayoría de la gente, lo que les gustaría es poder configurar Blender como si fuese un Max, Maya, XSI, etc y trabajar de igual modo, pero sin pagar licencias.

por lisux

Claro que pueden crar tecnicas nuevas en Blender pero en cuanto son buenos se van a alguna empresa y se acabo, esa es la ralidad. Y he tenido al suerte de poder conocer a un par de tios muy pero que muy buenos que empezaron en Blender programando, consiguieron un curro con lo que hicieron y ahora ya estan en otra cosa. Es casi siempre lo mismo.

Tienes toda la razón menos mal que siguen llegando nuevos programadores dispuestos a hacer avanzar Blender, pero... si, repito que tienes toda la razón.

por lisux

Es cierto casi todas las innovaciones estan sacadas de papers del siggraph pero la diferencia es que se llevan hasta el final para tener un producto acabado y puntero, en Blender no llegan al nivel que en otras herramientas, aunque partan del mismo comienzo.

Totalmente de acuerdo.

por lisux

Claro es que hago competir Blender con todos los softs del mercado, es lo suyo no?

No.

por lisux

Si tiene sculpt lo comparo con las herrameintas de sculpt, si tiene texturas lo comparo con aplicaciones que tengan herramientas para texturas y asi con todo.

Me parecería perfecto que lo comparases con los softs que abarcan los mismos campos que Blender, pero no con softwares especializados en uno solo, porque eso no tiene sentido por la misma regla de tres, yo podría decir que Modo es malo porque no es tan bueno esculpiendo como mudbox.
El que un soft disponga de tal o cual herramienta, no significa que tenga que ser la mejor del mercado para ser buena. Imagina que estás modelando en Blender y en un momento dado tienes que esculpir simplemente un detallito de la nariz... ¿Vas a exportar el modelo, cargarlo en ZBrush, esculpirlo, volver importarlo en Blender y seguir con lo que estabas? eso no es lógico, lo logico es pulsar un botón esculpir esa nariz que se te resistía modelando y continuar tranquilamente modelando.
Está claro que ZBrush y Mudbox no tienen rival en cuanto a esculpido detallado, pero es que no todo va a ser meter "arrugas dentro de arrugas y dentro de estas un tio cagando" (Hi, Daniel) muchas veces lo único que necesitamos es una herramienta que nos facilite una tarea como en este caso el modelado, porque antes se usaban siempre herramientas tipo selección magnética para ajustar y deformar geometría mientras modelabamos y hoy dia eso se hace mucho mas cómodamente con herramientas de esculpido.

por lisux

Ahí es donde tiene que competir y si no compite ahí no tiene nda que hacer.
Porque aqui todo el mundo dice que los softs son muy caros, varias licencisas de la mayorai de programas del mecado las amortizas con un anuncio medio (excepto si hablamos de massive o varias licencias de prman claro).
El soft para los trabajos en los que se usan lo amortazizas reltivamente rapido.

Eso es muy relativo al tamaño del estudio, al tipo de clientes, al país (aquí en Espala una licencia de Max cuesta mucho más que en otros sitios de mayor poder adquisitivo), etc.
Además no es comprar una licencia y punto, porque si quieres estar a la última, hay que seguir actualizandose año tras año.
Tienes razón en que un estudio medianamente grande se puede permitir cualquier licencia, pero tontos no son y si pueden invertir ese dinero en otra cosa (actualización de equipos por ejemplo), lo harán si hay un soft que les saca las castañas del fuego aunque no sea siempre en bandeja de plata.

por lisux

Es decir, si el sculpt de Blender no es mejor que el de Zbrush un estudio usara Zbrush. El coste de la licencia lo amortizan con el primer curro. En esta industria si hay que pagar para conseguir lo mejor se paga.

Si eso está claro, la licencia de ZBrush es barata para un estudio, pero es que parece que no ves que no todo es super complicadísimo como para que haya que usar la biblia en verso para hacerlo, un ejemplo similar al que te he puesto antes con el sculpt te lo podría poner con la simulación de fluidos, está claro que el RealFlow es más potente que Blender, pero joder si quiero simplemente llenar una copa de agua o mostrar el chorro de un grifo abierto, no voy a montar toda la movida de RealFlow cuando lo puedo hacer perfectamente con Blender sin andar con exportaciones, montajes y movidas externas.

por lisux

Y para trabajos generalistas hay mogollon de softs a precios asequibles.

Puede que tengas razón, pero una vez entras en la rueda de comprar una licencia, es dificil que te estanques ahí sin actualizarla y además te aseguro que esos softs "asequibles" tienen tambien muchas caréncias.

por lisux

Con esto lo que quiero decir es que Blender no debe ganar por el precio en una industria donde lo que se busca es lo mejor de lo mejor, debe ganar por ser mejor.

Pero es que Blender no pretende "ganar", a mí personalmente me gustaría que estuviese en la mayoría de estudios, pero no es algo que en la Blender Foundation se hayan marcado como meta, lo único que hacen es mejorarlo con ayuda de los usuarios programadores, para que sea cada vez mejor sin preocuparse de "adelantar" a otros. Si ocurre, pues perfecto, pero si no, no pasa nada, nadie va a quebrar por ello.

por lisux

Con lo cual si me comparas el motor de blender con el nativo de 3D Studio mal vamos, preferiria que dijeses que es mejor(que lo es) y que tambien puede ser mejor o comparable a un Vray en iluminacion global o que un mental ray, o que un renderman, cada uno en su terreno claro.

Te he puesto ese simil por ser ambos motores de render incorporados nativamente desde su inicio, pero hablando motores de render, ya tienes muchas opciones (libres) para Blender que de sobra tienen calidad más que suficiente para pasar incluso por una foto (supongo que no hace falta que te ponga ejemplos).

por lisux

Vamos cualquier freelance, no un gran estudio, puede pagarse casi cualquier aplicacion del mercado y amortizarla si tiene proyectos.

No exageremos, poderse, se puede, porque la gente se compra sus casas a plazos y cuestan más, pero se trata de que si trabajas ganes para disfrutar de la vida, no para apretarte el cinturón constantemente, sabiendo que la mayoría de los trabajos que haces (si no todos) los hubieses hecho practicamente igual sin tener que pagar licencias.

por lisux

Asi que o eres mejor o no vale.

Vale, pues que ahorquen a todos los atletas que no han quedado en primer lugar

por lisux

Sobre que los artistas deben poner su parte, bueno eso es discutible, depende cada cual, ni creo que deba de ser la labor de los artistas, salvo de aquellos que lo sientan como algo suyo.

Sí, a eso me refería.

por lisux

Mi experiencia con esto, bueno yo a lo mejor no le he hechado tantas pelotas como tu pero tambien he hecho mis cositas y te dire que curras el doble para demsotrarles que lo puedes hacer mejor con el soft X, pero cuando te das la vuelta o sales de ese estudio ale ya vuelven a meter 3D Studio o Maya.

Si, la gente va a lo que le gusta y si alguien está muy cómodo con Max (o el que sea), dificilmente le harás cambiar a otro soft, pero hay excepciones y (desgraciadamente) también hay remodelaciónes de plantilla.
Es verdad que muchas veces te cuesta algo más hacer las cosas (no el doble en mi caso), pero si captas a un cliente que de otro modo nunca tendrías, a mí me vale la pena, no todo va a ser un camino de rosas, ahorrarte las licencias del soft ya es un buen punto.

por lisux

Yo prefiero irme a un sitio donde usan el soft X porque les gusta, se adapta bien al estudio y lo apoyan, eso de pelearte contra el mundo ... Ya lo he hecho unas cuantas veces, cansa mucho y sacas poco

Yo solo puedo hablar como freeance y a mí no me compensa Si las versiones más completas de Maya, Houdini, Max, etc, costasen una cuarta parte de lo que cuestan ahora, me lo empezaría a plantear, pero paso de pagar más de 4000€ por tener la opción de hacer algo un poco mejor (además de que muchas veces los clientes ni lo notan).

por lisux

Y cuidado que por suerte la blender fundation esta haciendo muchas cosas en este terreno y eso es bueno.

En 6 años (desde su liberaración) Blender ha pasado de ser ese juguetito gratuito que solo usan los crios, a hacer producciones ambiciosas (películas), así que no me cabe la menor duda de avanza en progresión geométrica (como Skynet ) para ser cada vez mejor que él mismo.

Me he leído el hilo entero y mi conclusión es que toda la polémica viene a decir que Blender se está volviendo algo serio. (lo es ya,mejor dicho)

Hace poco compré un libro de simulación física en Blender,otro pedazo de campo para extenderse con fluidos,telas,pelo,vegetación...etc

Yo empecé en la 2.40,en Agosto de 2007.

Que vicio....

por Caronte

Yo solo puedo hablar como freeance y a mí no me compensa Si las versiones más completas de Maya, Houdini, Max, etc, costasen una cuarta parte de lo que cuestan ahora, me lo empezaría a plantear, pero paso de pagar más de 4000€ por tener la opción de hacer algo un poco mejor (además de que muchas veces los clientes ni lo notan).

A mi eso no me parece ninguna inversión... tengo una empresa familiar, nada importante, y la verdad, invertir 4000€ (aunque fuera al año, que no es asi, por que puedes aguantar 4 años perfectamente con el mismo soft) me parece una memez, solo en alquiler de local pago eso cada dos meses. No puedes pensar en ganar dinero y no arriesgar nada absolutamente, y digo absolutamente, por que cualquier currante en su trabajo se gasta ya 1000€ todos los años en el bonobus...

El otro dia en otro tema creo que eras tu el que me decía que un freelance cobra 300€ diarios, y no se tu cuanto cobras y cuantos días trabajas pero con las cuentas que hago em sale que el día 14 de enero tienes pagado todas las licencias de soft para el resto del año. Es que me parece de verdad algo flipante que sea aberrante una cifra tan baja, el soft esta tirado de precio para el partido que se le saca, solo el adobe suite cs4 (que trae todo practicamente), max09, zbrush y un motor de render como fryrender (por poner uno) son unos 7000€ y con esto puedes sobrevivir a cualquier cosa que te tiren.

Yo soy totalmente partidario de primero el tiempo y luego el dinero, a la larga son menos dolores de cabeza, recuerdo un colega que me decia "tio, blender y gimp son mejores, si les falta una herramienta la creas" y yo por mucho que se lo repetia no queria comprender "es que no quiero crear herramientas, quiero hacer mi trabajo y apagar el pc"

por DcVertice

A mi eso no me parece ninguna inversión... tengo una empresa familiar, nada importante, y la verdad, invertir 4000€ (aunque fuera al año, que no es asi, por que puedes aguantar 4 años perfectamente con el mismo soft) me parece una memez, solo en alquiler de local pago eso cada dos meses. No puedes pensar en ganar dinero y no arriesgar nada absolutamente, y digo absolutamente, por que cualquier currante en su trabajo se gasta ya 1000€ todos los años en el bonobus...

Es tan memez como que al final de año tengas 4000€ más para hacer lo que te de la gana con ellos, así de claro y (no siempre, pero) esa diferencia podría significar una mejor calidad de vida, una mejora para tu empresa o incluso un salvavidas en tiempos de crisis como es el caso actual.

por DcVertice

El otro dia en otro tema creo que eras tu el que me decía que un freelance cobra 300€ diarios, y no se tu cuanto cobras y cuantos días trabajas pero con las cuentas que hago em sale que el día 14 de enero tienes pagado todas las licencias de soft para el resto del año.

Claro eso sería en el mundo imaginario donde los freelances tiene trabajo todos los días del año y todo lo que ganan es limpio.

por DcVertice

Es que me parece de verdad algo flipante que sea aberrante una cifra tan baja, el soft esta tirado de precio para el partido que se le saca, solo el adobe suite cs4 (que trae todo practicamente), max09, zbrush y un motor de render como fryrender (por poner uno) son unos 7000€ y con esto puedes sobrevivir a cualquier cosa que te tiren.

Me parece perfecto que para ti 7000€ sea algo tirado, pero yo prefiero gastarme esos 7000€ en rebajar mi hipoteca o simplemente en mi.
Que para una empresa no es mucho, pues puede que tengas razón (dependerá del nivel de la empresa), pero vuelvo a repetir que la mayoría de estudios pequeños no trabajan con calidades tan enormes como para que no se puedan hacer esos trabajos con soft libre.

por DcVertice

Yo soy totalmente partidario de primero el tiempo y luego el dinero, a la larga son menos dolores de cabeza, recuerdo un colega que me decia "tio, blender y gimp son mejores, si les falta una herramienta la creas" y yo por mucho que se lo repetia no queria comprender "es que no quiero crear herramientas, quiero hacer mi trabajo y apagar el pc"

Yo también soy partidario de primero el tiempo y después el dinero. No sé si lo dices por lo que se ha comentado de que al trabajar con Blender donde pedían otro soft, tardabas más en hacer las cosas Si te refieres a eso, te diré que solo en ese caso se trabaja más lento, por hacer conversiones de formatos y por tener que amoldarte a un pipeline desconocido, pero no por el soft en sí, porque por ejemplo yo que estoy muy acostumbrado a Blender y lo conozco bastante bien, trabajo muy rápido cuando voy a lo seguro manejando lo que conozco, porque está claro que cuando nos ponemos a aprender como se hace esto o aquello, perdemos mucho tiempo independientemente de que soft uses

Yo retomo otra parte del post con vuestro permiso.
Muchas veces se vive en un mundo demasiado idilico, o no se piensa con la suficiente profundidad.
Lo del soft libre es muy bonito, y suena muy "progre". Pero todo el rollo este, acaba teniendo efectos "colaterales" por asi decirlo.
Tengo amigos programadores que me confiesan, que debido al soft libre, ahora un porcentaje muy alto del trabajo de un programador se reduce a "cortar y pegar" pedazos de codigo de otros (libre), y realizar algunos cambios menores. Los empresarios, que no son tontos, se han dado cuenta de esto, y saben que donde antes hacia falta el trabajo de uno o varios programadores cualificados, que escribian el codigo desde cero, ahora basta con un becario que corta y pega. Es decir, el trabajo que antes era especializado, ahora lo hace casi cualquier programador principiante o recien licenciado. Mas oferta, igual demanda...y esto segun los principios de la economia significa...bajada de precios!!!. Luego ahora se le paga menos a un programador que antes, entre otras cosas porque es un trabajo menos cualificado que antes, que ahora son capaces de hacer mas personas que antes.

En un simil infografico equivaldria a lo siguiente...un monton de gente se pone a hacer modelos organicos, inorganicos, texturas de alta calidad e infoarquitectura gratis, porque le apetece portarse chachi con la comunidad. Y las cuelga por internet para que el que quiera, se lo baje gratis. Y si alguien le encarga algun trabajo personalizado, pues tambien lo hace gratis, al fin y al cabo, es una contribucion a la comunidad como las anteriores...o gratis o por la voluntad (donacion). Que creeis que pasaria en el mercado? Mucha Creative Commons...pero a la hora de la verdad...a ver si resulta que nos estamos metiendo en la boca del lobo nosotros solitos...

Eah, y ahora a ponerme verde.

Saludos.

Nada de eso,no se trata de hacer proselitismo del open source,ni tiene que ser guay por narices.Hace poco leí un artículo sobre eso precisamente,no soy un forofo ciego.Pero hay mucha variedad y muchos niveles de especialización.

Por ejemplo,yo que soy aficionadillo,para qué voy a pagar un Photoyasabesque pudiendo usar Gimp o Artweaver que me sobran para lo que hago.

Aparte de eso pienso que una persona con suficientes conocimientos y técnica puede sacarles mucho partido,incluso al Paint (hay vídeos por you tube) o sea que no es tampoco cuestión de calidad.

Por otro lado si bien hace años un modelador podía ser un trabajo superespecializado,hoy en día quizás lo sea menos por la existencia de bibliotecas y documentación en la red,pero por otro lado aparecen nuevas especializaciones en FX,Motion Graphics,render,captura de movimientos,integración.....etc

También hoy en día casi todo el mundo sabe usar un procesador de texto u hojas de cálculo y no por ello deja de haber secretarias o administrativos.