arlequin

hola a todos gracias por sus respuestas pero la verdad no veo la respuesta a mi pregunta o no entendi si pueden explicarlo mejor seria de gran ayuda

lisux

Dudo mucho que puedan distribuir una simulacion, eso a dia de hoy es casi imposible.
En una simulacion de fluidos necesitas tener toda la informacion disponible al mismo tiempo, si estas calculado la particula/punto X necesitas saber el estado de todas las prticulas/puntos alrededor, si lo extrapolamos a una red la latencia de pasar informacion enre maquinas llevaria el calculo a cifras ridiculamente altas, no es practico.
Incluso sistemas de alto rendimiento como MPI o redes hippy no son capaces de mover este trafico de informacion lo suficientemente rapido. Necesitas una latencia muy proxima a la de dos pocesadores/cores juntos, y eso enterminos de redes es una diferencia de muchos ordenes por encima, como que no.
Lo que si puedes es procesar la malla, lo que hace realflow, pero claro eso es con una simulacion ya hecha.
Por cierto netvudu echale un ojo al Particle Fluid surfacer SOP, es como el mallado de RF pero como unas 10 veces mas rapido, y no exagero, nosotros tenemos simualciones con mas de 50000 particlas y tienes el mallado a alta calidad en menos de 5 sec, una pasada, y lo mejor es que vale con particulas, puntos, nubes de puntos super util.

Lo de los level sets yo no lo he apreciado, lo que si esta claro es que dan una calidad en render excelente comparado con el clasico mallado.

__________________
Un saludo

Houdini Addict
Powered by Ubuntu Linux
If it looks good enough, it's good!

slime

Eso es para que sea fisicamente correcta, pero en la practica se puede asginar un radio de "captacion de energia" o un nivel de energia minimo donde se elimina al ser menor que ese numero.
Por poner un ejemplo extremo; no es necesario calcular la fuerza que ejerce alfa centauri sobre una manzana en una mesa para calcular su gravedad, aunque en realidad si que esta afectandola.

Quizas seria mejor mover este hilo a otro sitio

__________________
Minor Bun engine made Benny Lava!

Netvudu

Claro, en Sony no calculáis la influencia de Alfa Centauri y así os quedan las simulaciones de justitas, justitas...

En cuanto al Particle Fluid surface SOP lisux, ya lo he probado, y no sólo va como un tiro (desde la 9.1, antes iba un poco más lento pero han acelerado el cáculo a lo bestia), sino que encima es muchísimo más controlable el resultado que el mallado de RealFlow, en el que al final, desde mi punto de vista, te limitas a jugar con tres o cuatro valores.
A los cálculo de fluídos de partículas les falta todavía mejorar un poco en Houdini sobre todo la velocidad. Ahí sí que está todavía Realflow por delante creo yo, pero claro, la ventaja de Houdini de tenerlo todo juntito en la misma aplicación y con todas las dinámicas interactuando juntas, y pudiendo hacer blend de animaciones, y, y,y....mucho mejor, claro.

bealobo

Yo creo Scanline efectivamente hace surfacing en tiempo de render. Ahora RealFlow tiene una cosa así para Renderman y claro, te ahorras un montón de tiempo. Aparte, vuelvo a lo de que lo hacen en un pase, no creo que haya otra manera de hacerlo si no.
También he estado pensando en las simulaciones con diferente semilla y no se si será ese el método que utilicen porque en realidad el resultado no sería el mismo. Con más resolución de fluido, las partículas pesan menos y reaccionan más rápido a fuerzas. Lo veo desde el punto de vista de los splashes.
Efectivamente todo esto es muy dificil, si :P jajajjajjaja

Respecto a distribur simulaciones sí que se puede hacer. Pero es complicado porque un multithreading puede seguir siendo más eficiente, por lo que decía lisux de la transferencia de información.
De todas formas estas cosas van muy rápido, Fedwick hace simulaciones distribuidas, yo creo que debió ser el primero en hacerlo así que no me sorprendería que en Scanline hayan encontrado un método que les sea útil, ese software no es de ayer.

Por cierto, en Houdini los fluidos son multithreading? las pruebas que he hecho (partículas) es que era muy lento (6x frente a la misma simulacion en RF) y recuerdo haber mirado el task manager al 50% los procesadores... ¿alguien me lo confirma? Es que como no se usar bien Houdini, puede ser que se me esté pasando algo por alto.

Y el futuro de los fluidos... yo no creo que sea ni uno ni otro. Los dos métodos (grid y partículas) tienen ventajas e inconvenientes. Más o menos la novedad es lo que últimamente ha puesto Fedwick en su web
http://physbam.stanford.edu/~fedkiw/

Una cosa, solo para que la gente que pueda estar leyendo no se líe, level set no es el método de cálculo del fluido, es un método para hallar y seguir la superficie en un espacio segmentado, se habla comúnmente de level set para referirnos a los fluidos que se calculan sin partículas; pero no es correcto. Hay métodos de cálculo con partículas que usan level sets.

Y voto como slime, este hilo se debería mover de aquí.

arlequin: la respuesta es que no se puede distribuir el cálculo en RF = no simular en red.

__________________
www.bealobo.com

SHAZAM

Estáis aportando suficiente información interesante en vuestros comentarios como para que sea más útil dejar el hilo aquí que en Infografía general, por ejemplo.

De todas maneras se oyen sugerencias sobe el destino del hilo, queréis sacarlo pero no me indicáis donde queréis ponerlo

...

__________________
Obtén enseñanza tradicional en arte y cine. Los ordenadores solo son herramientas. Ellos no pueden tomar decisiones creativas, y solo pueden crear trabajos tan buenos como tus conocimientos y tu experiencia les permita.
Victor Navone

lisux

Cierto, eso creo que se podria hacer en Houdini usando grupos para crear capas de simulaciones, no lo he probado con fluidos pero si con RBD y funciona bastante bien.
Otra forma seria crear las capas como simulaciones pre-calculdas (ya cacheadas) que luego puedes hacer interaccionar entre ellas.
Ese es el metodo que usa Houdini y otros como Frantic Films para renderizar fluidos definidos como volumenes, y cualquier cosa la puedes pasar a volumen en Houdini, crea una superficie implicita que se genera en tiempo de render. Es un sistema muy potente. Esta muy bien que lo hayais metido en RF para Rman es una cosa que llevaban tiempo intentanto hacer en NL.
Si el multithreading, aunque es adaptativo, es decir si el piensa que no necesita mas de dos procesadores no los usara mas, a veces usar mas procesadores no es la solucion mas rapida. Pero el sistema no funcina muy bien y se lia a veces, ademas como bien dices es muy muy lento por el momento, eso si la cantidad de informacion que genera es increible, es relativamente crar campos de vectores que se pueden aplicar a muchas cosas, echale un ojo a esto Bea, si aun no lo has heco, es interesante:
http://www.sidefx.com/masterclasses/advfluid07.tar.gz
Yo creo que el futuro esta en saber combinar ambos metodos de forma correcta y efectiva, usar particulas para la animacion, suelen ser mas intuitivas para un animador, y level set para el surfacing, da la malla de mejor calidad y encima en tiempo de render.
Yo lo pondria en el mismo foro pero con otro titulo, porque el tema de simulaciones y efectos. Por ejemplo:
Simulacion de Fluidos Distribuida

__________________
Un saludo

Houdini Addict
Powered by Ubuntu Linux
If it looks good enough, it's good!

bealobo

Cierto, depende de cómo hagan el multithreading. Entonces, más o menos houdini (fluidos/partículas) escala bien hasta 2 procesadores y de ahí lo evaluan ellos en tu escena. Bueno, tendré que hacer más pruebas. ¿Sabes si hay algún benchmarking por ahí?
¿Para los fluidos (no-partículas) es igual?

Y gracias por el link, voy a echarle un ojo.

__________________
www.bealobo.com

lisux

Escala bastante bien hasta 4 cores.
Las particulas pueden ser calculadas con el sistema de particlas tradicional, POP, o usadas dentro del sistema de dinamicas, DOP. O incluso calcular una parte en POP y otra en DOP en la misma simulacion, aunque ese seria otro tema.
POP no es multithreading, DOP si. Los fluidos estan todos en DOP con lo cual son multithreading.

__________________
Un saludo

Houdini Addict
Powered by Ubuntu Linux
If it looks good enough, it's good!

Netvudu

Ah, pues entonces entono el mea culpa, que soy el que lo está llamando "el cálculo de level sets" para referirme al cálculo de volúmenes sin partículas. Cuál es la forma habitual de referirse a este tipo de cálculo...¿simulación de volúmenes de fluídos?

bealobo

mmm, no te sabría decir. Yo lo llamo grid, porque hay nombres más "científicos" pero para eso tienes que saber la ecuación y el método.

__________________
www.bealobo.com

slime

Yo lo llamo el calculo de liquidillos con cajitas de esas

Las simulaciones de fluidos que no estan basadas en particulas, lo hacen con matrices (llamadas dominios, que suelen ser bi o tridimensionales) donde se guardan valores (vector de velocidad, densidad, etc).

Por ejemplo para simular de un gas que sale de un punto en la parte de abajo de un dominio, la simulacion anyadira densidad a esa(s) celdas cada fotograma. Una serie de fuerzas (gravedad, temperaturas, etc) modificara los vectores de velocidad en cada fotograma y la simulacion lo que hara es corregir esos vectores con unas ecuaciones de dinamica de fluidos. Luego la densidad se pasa a otras celdas dependiendo de esos vectores de velocidad y se utiliza una formula de disipacion, para que cada vez haya menos gas a medida que pasa el tiempo. Esto es a grandes rasgos como funciona una simulacion de fluidos basada en velocidad en vez de particulas. Lo bueno del sistema este es que el dominio de la simulacion se puede utilizar como dominio del levelset, usando la densidad como la funcion de signo (SDF) para triangular la geometria.

__________________
Minor Bun engine made Benny Lava!

sergiozelada

Yo probé el Deadline y funciono muy bien para la generacion de mallas en 10 maquinas de un renderfarm y debo dar fe que me salvo el pellejo un par de veces, pero como dice Bea, es imposible que tambien delege el calculo, desgraciadamente solo lo maneja de manera local

__________________
mi web:
www.tunchefilms.com