Tema: 4:3 y 16:9

Vaya, quién sería el gracioso que inventó el aspect ratio y los campos. Veamos a ver si te aclaro un poco o te lío un poco más.

Originalmente teníamos PAL analógico, con una resolución de 768 por 576, y aspecto de píxel cuadrado, lo cual nos daba 768/576 = 1,33 de aspecto (4/3).

Y llegó el PAL digital, 720 por 576; (estoy en 4:3 todavía) cuya principal diferencia en cuanto a esto que estamos tratando, es que, anamorfiza un poco la imagen, como bien dices, 1,067 de píxel aspect ratio, ¿para qué? Pues porque las pantallas donde se va a ver van a ser las mismas, y con 720 píxeles tenemos que llenar lo mismo que antes llenaban 768 píxeles, solución: estiremos.

Como dices, 720 / 576 nos da 1,25, pero si ese 1,25 lo multiplicamos por el 1,067 reglamentario del PAL digital, ya tenemos el 1,33 que debe tener el pal.

Lo del 16/9, pues más de lo mismo, tenemos 720/576 = 1.25.
1.25 * 1.42 (en el 1.42 ya va incluido el 1.067 del PAL digital, además del extra para convertir la imagen a 16/9)= 1.77.

No sé si eso responde a tu duda, espero que sí. Saludos.

Exacto, bueno, casi, al renderizar en 720 por 576 con aspecto 1,42, en el ordenador lo veras con aspecto 1.25, ya que el monitor tiene de aspect ratio 1, a no ser que lo abras con el Combustion, Adobe After Effects, o cualquier programa en el que le puedas decir que tiene 1.42 de aspecto de píxel, y el te lo muestra achatado en la visualización. Al hacer un DVD, ahí metes toda la información, 720 por 576, y le dices que lleva 1.42 de aspecto de píxel. Al mostrártelo, lo anamorfiza, y te pone las bandas para que tenga el aspecto que debe tener.

Como una imagen vale más que mil palabras, ahí va. Una bola renderizada con el 3ds Max, con aspecto de píxel 1,42. Al renderizarla o abrirla en Windows, la ves ovalada, y al proyectarla anamorfizada, la ves con el aspecto original (redonda vamos).

Con esto hay un lío bastante grande, si te fijas en los títulos de algunas películas, anuncios, y miras la letra o, hay muchos en los que está achatada, y eso es porque al hacerla la hicieron a 720 por 576 en el Adobe Photoshop (o donde sea), con aspecto de píxel 1, y luego al proyectarla la achata a 1,067. Apenas se nota, pero ahí esta.

Como te ha dicho Mars Attacks, hay reproductores en los que le dices que aspecto debe tener el video que estas reproduciendo.
¿Qué ventaja tiene sacar un video a 1.42? Pues la mayor calidad de imagen que conseguimos al verlo en una televisión, únicamente en una televisión, ya que, al poner la televisión en modo 16:9, las 576 líneas verticales, se juntan más, hasta dejar el aspecto 16:9, y al estar más juntas hay mayor definición. Pero en un ordenador, aún diciéndole al reproductor que nos muestre el video en 16:9, los píxeles del ordenador no se juntan más, sino que la imagen la escala verticalmente, y ocupa menos píxeles, por lo que no ganamos definición como en la televisión.

Conclusión: usa el 1.42 únicamente para tener mayor definición en una televisión, ya que en el ordenador no tiene sentido, si el video lo vas a ver sólo en el ordenador, usa de, ar. 1, para evitar líos.

La imagen (pal digital) siempre tiene 720 por 576 píxeles, si quieres que la imagen que tienes a 1.422 llene esos píxeles, y esté achatada para verla correctamente en el ordenador, lo que hará el Premiere será escalar la imagen verticalmente a 720 por 430 (aproximadamente), y poner bandas negras arriba y abajo hasta llenar los 720 por 576, así al verla en el monitor del ordenador la veras correctamente, eso sí, habrás perdido bastantes píxeles de resolución (146 exactamente).

Si te quedan más dudas, pregunta, que es jodido de entender, y también de explicar, pero llega un momento en que dices, lo veo. Y ya está.

Como me decía mi abuela, no se dice gracias, se dice muchas veces.

Hola a todos, me está pasando un problema con algo parecido a lo que habláis. Estoy haciendo un render con el aspec ratio a 1,42 para luego achaparrarlo en Combustion, y al hacer el render me sale bien, pero al hacer el render por red (net render) me sale mal el aspec ratio y no sale alargado. Sabéis por qué? Un saludo.

Juan.
www.theflyfactory.net.