Gracias Gracias:  0
Página 4 de 6 PrimerPrimer 123456 ÚltimoÚltimo
Resultados 46 al 60 de 87

Tema: Amd vs intel relación calidad precio

  1. #46
    degenerao visual.
    Fecha de ingreso
    Feb 2003
    Ubicación
    Londres
    Mensajes
    7,676

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Dell utiliza placas Intel serigrafiadas con su nombre, son las mejores para Intel, por estabilidad. Además, el modelo que mencionas viene con serial ATA, aunque sin FireWire, es una placa estupenda. Aunque si puedes esperar a septiembre te lo aconsejo, todavía no sé sabe si van a ser compatibles los nuevos procesadores por un cambio de socket. http://www.tech-report.com/onearticle.x/5367.

  2. #47
    Usuario Senior Avatar de mery
    Fecha de ingreso
    Dec 2002
    Ubicación
    Vélez Blanco (Almería)
    Mensajes
    153

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    ¿Nuevos procesadores? Supongo que algo saldrá, conjuntamente con una nueva oleada de software, pero claro como pasa siempre, saldrá muy caro. Yo creo que de momento me voy a arreglar con esto y luego ya veremos, la próxima vez que cambie lo haré a algo más gordo, pero como apuntabais el otro día, veremos qué pasa con los nuevos 64. Supongo que ahí sí habrá un verdadero avance para nosotros. Saludos. Mery.
    Los grandes espíritus siempre han sufrido oposición violenta de las mentes mediocres.
    Albert Einstein

  3. #48
    Usuario Novato
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    57

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Hola, saludos a todo el foro. A ver Cabfl creo que sobre este tema hay numerosas opiniones un tanto confusas. Por ejemplo: no me parece muy serio es que se vayan dando url donde el Pentium IV es más rápido que el AMD y no sé den algunas donde se comparan un dual Xeon con un dual AMD en donde el AMD es más rápido, creo que si se dan como ejemplo se deben dan todas. Personalmente, no creo en estas pruebas pero bueno, si la gente las quiere mirar que las mire.

    Por otra parte, creo que a AMD le sucedió como a Intel cuando sacó sus primeros Pentium IV, chipsets malos, confusiones con el tipo de memoria, etc. Que actualmente ha solventado y, como bien comentas, los nuevos Pentium IV son una maravilla. Una corrección sobre el hardware certificado, 3dlabs si tiene sus productos certificados para AMD. De hecho estoy usando una Wildcat VP en mi equipo actual y nunca he tenido ningún problema. También creo que es justo decir que los AMD son más "quisquillosos" y necesitan una serie de parches para diferentes sistemas operativos, así como la necesidad de estar al día frente a las actualizaciones de la BIOS de la placa madre que se tenga. Otro factor a tener en cuenta es de la temperatura, no la de los micros, sino de cómo afecta dicha temperatura al resto de componentes. Todo esto son factores que si no sé tienen en cuenta es lógico que aparezcan una serie de problemas que hacen pegar el grito al cielo respecto a los sistemas AMD. Por otra parte los AMD MP con el chipset MPX van de maravilla. Compré recientemente un equipo a Azken Muga basado en este chipset y hasta la fecha, aparte de los problemas típicos por falta de conocimiento mío, todo como la seda, rapidísimo y fiabilidad 10. Curiosamente si visitas la web de Azken verás cómo ya aparecen sistemas Opteron en rack para estaciones de trabajo en 3d. Como he comentado antes si se sabe y si uno se documenta, no tiene por qué preocuparse de la fiabilidad de estos sistemas, todo lo contrario. Quizás esta sea la auténtica diferencia del profesional al aficionado, la documentacción y el estudio.

    Con todo esto, no quiero desmerecer a Intel ni mucho menos, me parecen unos excelentes equipos, pero creo que ya empieza a ser hora de dejar esos miedos a los sistemas nuevos o alternativos.

    Bueno, perdón por el tocho y un saludo a todo el foro.

  4. #49
    Nivel Héroe
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,016

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Santi31 hola, Cabfl y yo trabajamos en infografía y se puede decir que estamos hartos de probar máquinas de última generación y de distintas arquitecturas, yo personalmente he probado varias estaciones de trabajo dual AMD y ninguna ha superado a las xeon en nada, ni en estabilidad, ni en rendimiento, las máquinas que he probado han sido todas de marca y especialmente para diseño 3D, así que utilizaban los mejores componentes, lo único bueno que tenían era el precio, que rondaban los 1000 US$ menos que sus homologas xeon, pero al final no dieron la tallá, una pena porque el precio lo merecía, y nos decantamos de nuevo por DELL que he de reconocer que como su servicio técnico ninguno y sus máquinas son excelentes, ni un solo problema, y aunque lo tuvieras en 24 horas arreglado.

    Lo de las comparativas qué queréis que os diga, son comparativas sintéticas no reales, las reales se hacen trabajando día a día con la máquina durante un mes o más y luego con la otra, ahí es donde realmente se ven las diferencias, también decir que no todos los AMD dan problemas ni todos los Intel carecen de ellos, pero mi experiencia me dice que de momento me quede con los xeon o Pentium 4. Un saludo.

  5. #50
    Usuario Novato
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    57

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    ¿Qué tal Roberto? Mira, yo también hace tiempo que me dedico al 3d, siempre tuve Intel y desde que probé sistemas duales no quiero otra opción. Pero al querer actualizar mi dual Pentium III 700 me decepcionó bastante que los Pentium IV no llevaran la opción dual sino que ya tuvieras que pasarte al Xeon. En principio pedí un Xeon mono procesador, ya que el presupuesto se disparaba, a Dell, pero por problemas de suministro no pudo ser y opté por probar AMD MP y, con la diferencia de precio que me ahorraba pude añadir una Wildcat VP 970. La verdad, no sé qué se entiende por fiabilidad, pero como te he comentado, le he estado dando trallá y ni un sólo cuelgue ni tampoco ningún problema. No me cansaré de decir que mucho ojo con las placas que se montan y sus actualizaciones de BIOS, así como el resto de componentes.

    En cuanto al rendimiento, si el software que se usa no está optimizado específicamente para la arquitectura de Intel, los AMD tiran bastante más. Pero vamos, lo importante creo yo es que cada sistema independientemente de cual sea cumpla las exigencias del usuario que lo está manejando.

  6. #51
    Nivel Héroe
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,016

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Santi31 ¿hola qué tal? Está claro como bien comento más arriba que No todos los sistema AMD dan problemas ni mucho menos, él problema no es el procesador en sí, sino toda la máquina, las AMD son más pijoteras en cuestión de componentes, lo que no debería de ser en un sistema x86 en lo que se supone que todo es compatible con todo, sino para qué porras estamos guardando la compatibilidad desde los 80? Me explico, hay cantidad de hardware que da problemas con sistemas AMD, (con esto no me refiero al procesador sino a toda la máquina), por ejemplo algunas tarjetas Pinnacle de edición dan más problemas con AMD que con Intel, él nuevo Adobe Premiere Pro viene 100% optimizado para Intel, con lo que supera ampliamente en rendimiento a los sistemas AMD, lo mismo con After Effects 6, 3dsmax 5.1 y el futuro 6, etc. La optimización de software corre antes en un Intel que en. AMD, con lo cual por más fuerza bruta que este tenga siempre se verá relegado al segundo puesto, lo que sí está claro y que también lo comento arriba es que AMD es una buena opción para ahorrar dinerillo o adquirir otro hardware, todo depende de la persona y sus confianzas con uno u otro hardware.

    Por ejemplo a Jonnhy según él le van muy bien los dual AMD MP que tiene y no ha tenido ningún problema, pero el, ha tenido que estudiarse el hardware que necesita y sus incompatibilidades, cosa que pocas personas se dedican a hacer, no te quieras comprar una Wildcat para jugar porque no lo vas a lograr por más dinero que te gastes en ella, pues lo mismo con todo el hardware, por eso a mí no me gusta complicarme la vida y se lo compro a DELL que lo tiene muy comprobado y está en continuo contacto con otros fabricantes de hardware para guardar las compatibilidades, como ocurrió con la Pinnacle DV500, que en muchos equipos DELL daba errores de IRQ y a las pocas semanas salido una revisión de la BIOS que solucionaba todos los problemas.

    Lo que siempre digo es que si DELL me fabrica una máquina con dual Opteron que rinda igual o más que una Intel y tenga el mismo precio o más bajo, esa será mi nueva opción porque sé que voy a tener un buen respaldo en todos los sentidos, pero aventurarme a cambiar de arquitectura y encima que sea un clon, no lo hago ni con Intel. Un saludo.

  7. #52
    degenerao visual.
    Fecha de ingreso
    Feb 2003
    Ubicación
    Londres
    Mensajes
    7,676

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Lo mejor al final, es saber qué tipo de usuario de informática eres. Yo no le tengo ningún miedo a los clónicos porque dependen de los componentes y si estos están bien elegidos no te tendrán que dar problemas, otra cosa es que te lo monten en tienda (ahí te arriesgas a lo que sea).
    Un ordenador es solo una máquina y no todos necesitamos la misma, mercedes tiene una línea de producción muy diferente de Renault, los mercedes son más caros y los Renault son más baratos pero ambos te llevan de un sitio a otro. Para un transportista lo mejor es una furgoneta Renault y diésel, para un chófer de limusina lo mejor es un Mercedes.
    Es la ecuacción de precio/calidad/rendimiento la que nos interesa resolver antes de hacer cualquier inversión y unas veces gana AMD y otras Intel.

  8. #53
    Usuario Legendario Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Santi31, hola. Mis comentarios son muy serios, y las comparativas que pongo las considero orientativas y bastante significativas pues son muy similares a la experiencia que tengo montando y trabajando con máquinas de ambas marcas. Si no pongo un link a una comparativa basada en el proyecto Seti, o en el juego Unreal, (donde los AMD son superiores) es porque estamos hablando en un foro de 3D, sobre máquinas para 3D, diseño, video, profesional, y ese tipo de comparativas no son útiles. No me sirve de nada que AMD sea más rápido con Unreal, si lo que quiere es velocidad de render o velocidad OpenGl en 3dsMax. Las comparativas sobre esos programas son las que me interesan, y la diferencia entre Xeon y AMD sobre esos programas es muy grande. After Effects y LightWave llegan a duplicar el rendimiento del mejor AMD.

    Los Opteron han surgido recientemente, y no existían cuando surgió este tema. Pero te diré que los estamos siguiendo de cerca, aunque debido a su novedad todavía habrá que esperar unos cuantos meses para conocer su verdadero rendimiento con Windows 64 y programas para 64 bits, pues actualmente en los programas que nos interesa Xeon es más potente que Opteron, aunque los Opteron incluyan sse2. Pero esto solo es por ahora pues son programas de 32 bits.

    Respecto a la estabilidad de los AMD Athlon mp, y su rendimiento. Pues ya comento que tienen una buena relación calidad precio y pueden ser una buena opción para un profesional independiente, pero en una empresa que va a rentabilizar la máquina rápidamente, le interesa gastarse unas perras más y tener una máquina mucho más potente y fiable.
    Los Xeon actuales son tecnológicamente mucho más avanzados que los Athlon mp. Él bus del Athlon mp es arcaico, con un ancho de banda ridículo. Su estabilidad deja mucho que desear aunque a algunos les vaya bien, él día que puedan trabajar con un Dual Xeon bien montado entenderán que hablo.
    Has probado a montar un dual Athlon mp en un rack 1u? Te recomiendo que no lo hagas. ¿Has probado a llenar las ranuras PCI AGP, PCI 64 de una placa AMD mp/mpx? Prueba a instalar 4 Gb de Ram y tarjetas SCSI 320 y tarjetas Gigabit en esa placa y luego háblame de estabilidad.
    Siento decirte que entre una placa Athlon mp y una placa Xeon hay un abismo. La diferencia de solidez solo la puedes entender trabajando todos los días con varias máquinas Dual Xeon cargadas de Ram y con componentes para estaciones de trabajo.
    Las tarjetas Quadro dan muchísimo más rendimiento sobre Xeon que sobre Athlon mp. La certificacción de 3dlabs sobre AMD, es ahora porque no hace mucho solo estaban certificadas para Intel, y tardaron mucho (más de 1 año) en certificar las WildCat para AMD.

    Supermicro, el mayor fabricante de placas para servidores y estaciones de trabajo, solo fabrican placas basadas en Intel o serverworks, los chipsets de AMD no superan las exigencias de calidad que imponen a sus placas. Yo no le recomiendo a nadie que se compre un dual Athlon, pero si quiere optar por una solución económica AMD está ahí.

    Recientemente hemos adquirído una máquina Dual Xeon 3 Ghz, y su rendimiento no se parece a nada que haya visto antes. Lo único que se le aproxima son 2 máquinas Dual Xeon 2, 8 que tenemos desde antes que esta. Un saludo.

  9. #54
    Usuario Avanzado
    Fecha de ingreso
    Jun 2002
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    352

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Hola, Cabfl. ¿Por qué no recomiendas un dual Athlon mp en rack 1U? ¿Quizá por la temperatura? Estamos pensando renovar varios equipos y mi duda existencial es duales Xeon como estaciones de trabajo, que sirven también lógicamente como renderizadores, o Pentium IV mono procesador como estaciones de trabajo y un par de servidores de render, duales Athlon Mp en rack 1U, en concreto Azken los oferta así, e imagino que los tendrán comprobados.
    Yo en principio me inclino por la segunda opción pero todas las opiniones son bien recibidas. Un saludo de Trampantojos.

  10. #55
    Usuario Novato
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    57

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    No dudo que tus comentarios sean serios. De hecho, estoy de acuerdo en gran parte de lo que comentas. Sin embargo yo no te hablo de proyecto Seti ni de juegos, hablo de aplicaciones 3d. Adjunto te dejo un link de comparativas donde no sólo hay juegos, sino también aplicaciones 3d: http://www.tomshardware.com/CPU/200203131/index.html.

    Tampoco te digo que los Xeon no sean tecnológicamente más avanzados, pero tenéis una cierta obsesión por la estabilidad de los AMD que me resulta un poco incomprensible. La placa madre con la que tengo montado mi sistema es una Tyan MP 2469, ya lleva una Gigabit integrada, tiene una tarjeta PCI y una AGP, de momento ningún problema. Comento por enésima vez, que los problemas técnicos suelen ser por falta de documentacción. He estado trabajando 8 años en un departamento de informática dando soporte técnico y he visto a muchos equipos con micros Intel no arrancar por el hecho de haberles puesto una controladora scsi, pero obviamente no le echo la culpa al micro.

    También ya puestos a rizar el rizo, conozco a varios ingenieros de hardware que cuando se les habla de HyperThreading se parte de la risa. Como ves creo que todo se tiene que investigar. Todavía recuerdo mi antiguo sistema, una l440 GX con 2 Pentium III que al principio muchos quebraderos de cabeza me dio pero buscando y documentándome al final conseguí afinarlo y me fuera perfecto.

    Desconozco Supermicro y no puedo dar una opinión objetiva de lo que me dices, sólo sé que en la web de AMD hay una lista bastante considerable de fabricantes, algunos de ellos muy buenos. Por algo será ¿no? Saludos.

  11. #56
    Usuario Legendario Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    No recomiendo los 1u para Athlon principalmente por la temperatura, Azken los está ofertando pues han conseguido mejores sistemas de ventilacción, pero recuerdo cuando comenzaron a montar los primeros que tenían que agujerear las carcasas, destrozándolas (y no son económicas precisamente) para poder colocar ventiladores más grandes porque aquello echaba fuego. Recuerdo que luego dejaron de venderlas porque además de calentarse se colgaban que daba miedo, y los clientes se quejaban.
    Conozco está historia de Azken porque en aquella época estaba interesado en comprar un dual Athlon MP por su bajo precio, pues en esa época los Xeon solo estaban diseñados para RDRAM ECC que era cara, prohibitiva.
    Al final compré aquella máquina, no en. Azken, sino directamente al importador Tyan. Una flamante máquina Tyan MPX con 2 GB R ECC. La máquina nunca funcionó bien, se calentaba mucho, se colgaba continuamente, los USB funcionaban mal. Siendo mi máquina pues espero a que aparezcan drivers mejorados o parches, pero también vendimos unas cuantas y todos los clientes se quejaban. Era un desastre.
    Mi dual Athlon MP se lo vendí a un amigo por el precio que me había costado (ganga), y me lo quité de en medio, pues no quiero saber nada más de esa máquina.

    Desde entonces solo Intel. La diferencia es abismal. Las máquinas Dual Xeon montadas correctamente y con componentes de buenas marcas son imbatibles en rendimiento y en estabilidad. Son rocas. Ninguno de los clientes a los que he vendido un Dual Xeon se ha quejado.
    Admiten cantidades de memoria mucho mayores que los Athlon MP, gestionan mucho mejor los PCI 64 bits o PCI-X. Las tarjetas AGP profesionales dan mejor rendimiento. Todo en general es mejor.

    Ahora en. Azken han vuelto a montarlas porque han mejorado los sistemas de ventilacción y porque ya existen drivers y parches que mejoran su estabilidad, y son más fáciles de vender por su bajo precio. Los xeon son más caros y si te fijas bien. Azken reserva los Xeon como equipos de gama alta. Aún así los Xeon actualmente tienen precios mucho más asequibles que antes, usan memorias R ECC, igual que los Athlon MP, pero un bus 7505 que gestiona la memoria en doble canal y que es más del doble de rápido que los MP/MPX. Desde el lanzamiento de los Opteron Intel ha bajado el precio de los Xeon.

    Respecto a lo del HyperThreading Tus ingenieros se podrán reír todo lo que quieras, pero el rendimiento real que he podido comprobar en trabajos reales es de un 25% mejor en motores de render como vray, finalRender, mental Ray, Brazil, y de un 10% en 3dsmax, combustion 2, After Effects 5.5. Lo único que me demuestras con los comentarios que pones es tu desconocimiento del tema. Con vray un Xeon 3 Ghz al activar el HT mejora su rendimiento equiparándose con un supuesto 3, 8 Ghz. Si eso te parece poca mejora.

    Me criticas por poner solo comparativas interesadas. Pero tú pones una comparativa de hace casi 2 años, donde aparece un Xeon 2,2 GHz con bus i860. Eso ya no se fabrica. Aquí tienes unas cuantas comparativas actuales sobre Pentium 4, Xeon, Athlon XP/MP, Opteron. Sobre programas como 3dsmax. Maya, LightWave, Photoshop. En este último link critican a AMD de marketing engañoso por ponerle a un. Athlon el rating de 3200 cuando no es capaz de superar a un Pentium 4 2,8 GHz. Un saludo.

  12. #57
    Usuario Novato
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    57

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    No es mi intención generar polémica ni tampoco criticarte. Si lo has interpretado así, debe ser que me he explicado mal. Es obvio que has tenido una mala experiencia con los equipos AMD. También podría citarte varios conocidos que compraron los primeros Pentium IV con memoria RIMM y al cabo de medio año se daban con un canto en los dientes. Otros, porque el chipset con el que salió dejaba mucho que desear. Así que están que sacan las uñas cuando se le habla de Intel. Tampoco me parece justificable aunque si comprensible y les cito como siempre, él tema de la documentacción.

    Como dices: [y]Desde entonces solo Intel. La diferencia es abismal. Las máquinas Dual Xeon montadas correctamente y con componentes de buenas marcas son imbatibles en rendimiento y en estabilidad. Son rocas. Ninguno de los clientes a los que he vendido un Dual Xeon se ha quejado.
    Admiten cantidades de memoria mucho mayores que los Athlon MP, gestionan mucho mejor los PCI 64 bits o PCI-X. Las tarjetas AGP profesionales dan mejor rendimiento. Todo en general es mejor[/y].

    Este comentario aplicado a cualquier sistema obtienes unos buenos resultados: Las máquinas Dual Xeon montadas correctamente y con componentes de buenas marcas. Otra vez, cito el tema de la documentacción.

    [y]Respecto a lo del HyperThreading Tus ingenieros se podrán reír todo lo que quieras, pero el rendimiento real que he podido comprobar en trabajos reales es de un 25% mejor en motores de render como vray, finalRender, mental Ray, Brazil, y de un 10% en 3dsmax, combustion 2, After Effects 5.5. Lo único que me demuestras con los comentarios que pones es tu desconocimiento del tema. Con vray un Xeon 3 Ghz al activar el HT mejora su rendimiento equiparándose con un supuesto 3, 8 Ghz. Si eso te parece poca mejora[/y]. Subir el VCore de un micro para qué rinda más al ejecutar determinadas aplicaciones me parece un poco chapucero viniendo de Intel (otro efecto más de marketing y luego se critica a AMD). No así, las implementaciones de instrucciones nuevas que se han incluido en sus nuevos micros de las cuales hay que quitarse el sombrero.

    Me ha parecido muy interesante los links, sobre todo cuando se comparan duales Xeon con Athlon 3200. Sólo faltaría que no tuviera más rendimiento los Xeon. De todas formas, como te comentaba en anteriores mensajes, no dudo que los Xeon sean superiores tecnológicamente, pero con el tema de la fiabilidad podemos estar hasta la eternidad discutiendo. Tú habrás tenido tus experiencias negativas, yo en el caso de Intel no, pero si te he puesto ejemplos, y sigo con mi teoría que, aunque recalcitrante, muy cierta: la documentacción. Saludos.

  13. #58
    Usuario Legendario Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    "Subir el VCore de un micro para qué rinda más al ejecutar determinadas aplicaciones me parece un poco chapucero". No sé qué quieres decir con eso. Creo que deberías repasarte la teoría sobre la que está basada está nueva tecnología, que además IBM y SUN han anunciado que están adoptando para sus próximos procesadores power 5 y UltraSparc. (En el caso de SUN desdoblan el micro en 4).

    Esta técnica permite ejecutar instrucciones en zonas del procesador que se encuentran en espera, circunstancia que ocurre en todos los procesadores pues nunca está el procesador al 100%. De esta manera se consigue mejorar el aprovechamiento del micro y por tanto su rendimiento.
    Ahora si quieres interpretarlo como una chapuza. Haya tú, debes saber de ingeniería y microelectrónica más que los ingenieros de Intel, SUN o IBM.
    Yo lo único que sé es que los motores de render tienen tiempos gracias al HT que hoy por hoy ningún modelo de AMD puede ni siquiera aproxiMarse de lejos.

    Por tu comentario sobre las comparativas veo claramente con qué intención interpretas los links.
    En esa comparativa a la que te refieres aparecen Opteron, Xeon, Pentium 4 y Athlon. Está claro que se compara el Xeon con el Opteron y el Pentium 4 con el Athlon, y ambos procesadores de Intel baten claramente a ambos procesadores de AMD.

    Sí, los Dual Xeon hay que instalarlos siguiendo unas especificaciones muy estrictas en cuanto a componentes, tipos de memorias etc. Igual que los dual Athlon MP, o los Opteron.
    El problema es que los dual Athlon MP son una chapuza de ordenadores aún montándose siguiendo estrictamente las configuraciones del fabricante de la placa y de AMD. Este bajo nivel profesional es lógico en un ordenador de sobremesa, pero no en un servidor o workstation. Cuando comenté lo de la estabilidad con gigabits o SCSI 320 no me refería al que viene integrado en placa. Faltaría más que fallara el que viene en placa (aunque al principio fallaban los USB que venían en placa. En fin) me refería a que uses los PCI que vienen en la placa. Cuando tengas instalada una tarjeta de video profesional como la Targa 3000 o las DigiSuite, además una tarjeta SCSI 320, unos cuantos discos duros SCSI 320 y algún que otro componente más y comprobaras que el rendimiento y estabilidad del equipo cae estrepitosamente. Este tipo de equipos se supone que no son solo para la gente que quiere tener un doble procesador en su casa y renderizar un poco más rápido que con un equipo de sobremesa. Se supone que este equipo es para estaciones de trabajo destinadas a empresas como productoras de video, de 3D, servidores, etc. Y aquí es donde claramente se ve con qué están hechos esos equipos. No es oro todo lo que reluce, y nadie da duros por pesetas.

    Hace tiempo que AMD dejó sus esfuerzos por mejorar los sistemas Athlon MP. Su apuesta es 100% para los Opteron, y por eso los chipsets mp/mpx están tan desfasados y con un rendimiento tan bajo.

    Como he dicho antes los AMD Athlon MP pueden ser recomendable para un usuario que quiera tener un equipo potente en su casa a bajo coste, pero ni de lejos se puede recomendar un equipo de este tipo para una empresa o para un grupo de profesionales cuyo trabajo diario depende de la máquina con la que trabajan. Un saludo.

  14. #59
    Usuario Legendario Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Trampantojos, te recomiendo Pentium 4 para las estaciones de trabajo, con mucha memoria de buena marca y una aceleradora profesional (Quadro). Para render Dual Xeon con gráfica económica TNT 2. Supermicro tiene una placa para Dual Xeon que no trae SCSI ni sata, permitiendo a la placa un precio más económico que sus hermanas. Como para render solo necesitas procesador bus memoria, esos componentes extras no son necesarios. Soporta doble Xeon hasta 3.06 GHz 1 Mb L3, hasta 8 Gb R ECC reg (en módulos de 4x2 Gb) o hasta 4 Gb (en módulos de 4x1 Gb.) AGP pro x8, 2xPCI 32 bits, 2xPCI-X 64 bits 133 mhz. Red Gigabit (10-100-1000) integrada en placa. Bus 7505 con 4, 2 GB/s.

    La torre que te recomiendo:
    SC742i-450. http://www.Supermicro.es.

    Un lujo de torre. No veras nada igual en ningún sitio. Además viene equipada con una fuente de alimentacción de 450w certificada para placas Dual Xeon, y de bajo ruido además de ventilacción redundante. Incorpora 2 ventiladores y si falla uno automáticamente se pone en marcha el 2º. De esta manera es casi imposible que la fuente falle por sobrecalentamiento.
    Monitoriza en el frontal además del led de power y el de disco duro, también trae 2 más para actividad de red, alerta de temperatura y alerta por fallo en la estabilidad de la fuente de alimentacción.
    Un diseño de ventilacción muy bueno y además se puede convertir en rack 4u añadiéndole el juego de raíles que Supermicro ha diseñado para esta torre. Debido a que está preparada para rack sus dimensiones son diferentes a las de una torre o gran torre. Tiene la altura de una torre normal 19 pulgadas, pero el fondo de un rack. Es menos alta pero tiene más fondo. Mis equipos están montados en esta torre y van de lujo. Un saludo.

  15. #60
    Usuario Novato
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    57

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    "Subir el VCore de un micro para qué rinda más al ejecutar determinadas aplicaciones me parece un poco chapucero". No sé qué quieres decir con eso. Creo que deberías repasarte la teoría sobre la que está basada está nueva tecnología. Gracias por la recomendacción, pero creo que no me hace falta. Él que creo que se tiene que repasar un poco la tecnología eres tú. El HT no bate a ningún sistema, lo que sucede es que está tecnología añadida al aumento del FSB ofrece un rendimiento superior al de AMD, para aplicaciones optimizadas para el HT. Como tú bien dices, faltaría más que un sistema que tiene un FSB a 800 mhz. No fuera más rápido que uno que lo tiene a 266, habríamos entrado en el esperpento de la informática. Sigo con mi recomendacción de documentarse un poco.

    [y]Esta técnica permite ejecutar instrucciones en zonas del procesador que se encuentran en espera, circunstancia que ocurre en todos los procesadores pues nunca está el procesador al 100%. De esta manera se consigue mejorar el aprovechamiento del micro y por tanto su rendimiento.
    Ahora si quieres interpretarlo como una chapuza. Haya tú, debes saber de ingeniería y microelectrónica más que los ingenieros de Intel, SUN o IBM[/y].

    La teoría y el marketing son muy bonitos. Recuerdo la afirmacción de los ingenieros de Nvidia afirmando que sus nuevas tarjetas podrían hacer calcular render en tiempo real. Yo no sé más que los ingenieros de Intel, SUN o IBM, sólo te diré que intento documentarme y usar el sentido común para tener ideas objetivas. IBM ya apostó por el diseño del G5 junto con Apple Por algo será ¿no?

    [y]Yo lo único que sé es que los motores de render tienen tiempos gracias al HT que hoy por hoy ningún modelo de AMD puede ni siquiera aproxiMarse de lejos[/y].

    Estas obsesiónado con HT. Él HT sin el FSB a 800 se queda en nada.

    [y]Por tu comentario sobre las comparativas veo claramente con qué intención interpretas los links.
    En esa comparativa a la que te refieres aparecen Opteron, Xeon, Pentium 4 y Athlon. Está claro que se compara el Xeon con el Opteron y el Pentium 4 con el Athlon, y ambos procesadores de Intel baten claramente a ambos procesadores de AMD[/y].

    Hombre batir, lo que se dice batir, pues tampoco es para echar cohetes, la verdad es que esperaba que la "humillacción" fuera más grande. Es obvio que le ganan, pero no hay unas diferencias abismales.

    [y]Si, los Dual Xeon hay que instalarlos siguiendo unas especificaciones muy estrictas en cuanto a componentes, tipos de memorias etc. Igual que los dual Athlon MP, o los Opteron.
    El problema es que los dual Athlon MP son una chapuza de ordenadores aún montándose siguiendo estrictamente las configuraciones del fabricante de la placa y de AMD. Este bajo nivel profesional es lógico en un ordenador de sobremesa, pero no en un servidor o workstation[/y].

    Es duro reconocer que uno no ha querido documentarse antes de usar sistemas nuevos y se ha encontrado con numerosos problemas.

    [y]Cuando comenté lo de la estabilidad con gigabits o SCSI 320 no me refería al que viene integrado en placa. Faltaría más que fallara el que viene en placa (aunque al principio fallaban los USB que venían en placa. En fin) me refería a que uses los PCI que vienen en la placa. Cuando tengas instalada una tarjeta de video profesional como la Targa 3000 o las DigiSuite, además una tarjeta SCSI 320, unos cuantos discos duros SCSI 320 y algún que otro componente más y comprobaras que el rendimiento y estabilidad del equipo cae estrepitosamente. Este tipo de equipos se supone que no son solo para la gente que quiere tener un doble procesador en su casa y renderizar un poco más rápido que con un equipo de sobremesa. Se supone que este equipo es para estaciones de trabajo destinadas a empresas como productoras de video, de 3D, servidores, etc. Y aquí es donde claramente se ve con qué están hechos esos equipos. No es oro todo lo que reluce, y nadie da duros por pesetas[/y].

    Cuando haya pinchado alguna de esas tarjetas que comentas y vea si lo que dices sucede te daré toda la razón, aunque sinceramente dudo que fallen.

    [y]Hace tiempo que AMD dejó sus esfuerzos por mejorar los sistemas Athlon MP. Su apuesta es 100% para los Opteron, y por eso los chipsets mp/mpx están tan desfasados y con un rendimiento tan bajo.

    Como he dicho antes los AMD Athlon MP pueden ser recomendable para un usuario que quiera tener un equipo potente en su casa a bajo coste, pero ni de lejos se puede recomendar un equipo de este tipo para una empresa o para un grupo de profesionales cuyo trabajo diario depende de la máquina con la que trabajan[/y].

    Yo creo que ese es el quid de la cuestión. Muchos usuarios se compran un equipo basado en. AMD porque ya van con la idea de ahorrarse dinero. Craso error desde mi mod esto punto de vista. Él dinero que uno pueda ahorrarse en el micro debería invertirlo en el resto de componentes para qué luego no aparezcan esos errores de "fiabilidad". Como bien sabrás, no se puede ser rastrero con los sistemas que se adquieren si se pretende que den buenos resultados. Saludos.

Página 4 de 6 PrimerPrimer 123456 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Sketchup Relación calidad precio renderizado 4 vistas
    Por llemili3d en el foro Discusiones generales
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 28-05-2015, 21:25
  2. Respuestas: 0
    Último mensaje: 04-06-2009, 03:58
  3. Los quad-core de intel ya tienen precio
    Por neo_spain en el foro Hardware
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 25-10-2006, 20:58
  4. Eleccion tft calidad precio
    Por mouseup en el foro Hardware
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 12-11-2005, 20:18
  5. Software 3d calidad precio
    Por SuperCoco en el foro Infografía General
    Respuestas: 29
    Último mensaje: 02-12-2004, 16:25

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •