Gracias Gracias:  0
Página 5 de 6 PrimerPrimer 123456 ÚltimoÚltimo
Resultados 61 al 75 de 87

Tema: AMD vs Intel relación calidad precio

  1. #61
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Hablar por hablar es fácil, pero puede que ocurra que recomienden a los demás que se documentes cuando no se tiene esa documentación.

    El hypertrheating no tiene nada que ver con el Bus.

    IBM tiene varios procesadores en el mercado y otros en desarrollo.
    El 970 que han desarrollado para Apple (G5) es una versión economica del power 4+. Además de este procesador IBM tiene otros procesadores de gama alta para grandes servidores sobre UNIX (sistemas de 36-64 procesadores). El power 5 actualmente en desarrollo y anunciado para finales de año que viene implementa una tecnología similar al hyperthreating del Xeon, que permitira a estos procesadores dividirse en 2 procesadores virtuales. Sun a anunciado exactamante lo mismo para sus procesadores ultrasparc de la próxima generación pero preparado para dividirse en 4. Si tan poco te gusta esta cualidad del Xeon y los nuevos Pentium 4, o tan poca credibilidad tienes al respecto puedo colgarte en este mismo post unas cuantas pruebas con vray realizadas con la misma escena con y sin HT, para que lo veas por ti mismo.

    Los programas no tienen que estar optimizados para hyperthreating. 3dsmax, o vray no lo están y aun así aprovechan esta función. Basta con que el programa sea multiproceso, o si lo prefieres que esté preparado para trabajar con 2 o más procesadores.
    Igual que ocurre con cualquier equipo dualxeon o dual AthlonMP, para que funcionen los 2 procesadores es necesario que el programa esta preparado para multiproceso. En el caso del HT es igual, pues aunque tengas un solo Pentium 4 3Ghz, windowsXP pro detecta 2, y los trata en paralelo. En el caso del DualXeon, Windows detecta 4 procesadores.
    Y programas como vray o Mental Ray utilizan los cuatro canales de calculo en paralelo logrando mejoras del 25%. Pero si no te gusta, que le vamos a hacer.
    El HT no es una obsesión, es una realidad.

    Esto no es teoría y marketing, es real y cualquiera que trabaje con un sistema con hyperthreating y programas como Lightwave, maya, 3dsmax, vray, finalrender, brazil, combustion, digital fusion, shake, softimage 3D, XSI, .... sabe perfectamente que la diferencia de rendimiento cuando el HT esta activado respecto a cuando esta desactivado es muy grande.
    Lo cual me lleva a la conclusión de que nunca has trabajado con un dualXeon y que hablas por hablar.

    "Hombre batir, lo que se dice batir, pues tampoco es para echar cohetes, la verdad es que esperaba que la "humillación" fuera más grande. Es obvio que le ganan, pero no hay unas diferencias abismales. "

    3dsmax: Xeon 2,8 Ghz 16 % más rápido que Athlon MP 2800.
    Xeon 3.06 Ghz 24 % más rápido que Athlon MP 2800.
    Lightwave: P4 3,2 Ghz 171 sg y Athlon 3200 283 sg. El athlon tarda casi el doble que el P4.
    codificación mp3: P4 3,2 Ghz 69 sg y Athlon 3200 108 sg. El athlon tarda casi el doble que el P4.
    comprimiendo con winrar basta un Pentium 4 2,4 ghz para mejorar el rendimiento del Athlon 3200.

    No se, pero si te parece poca la diferencia entre un Pentium 4 o un Xeon respecto a los procesadores Athlon. A mi me parece más que humillante la diferencia.
    La verdad es que me parece muy poco serio por parte de AMD ponerle un numerito a sus micros que no se corresponde con su rendimiento, o que solo se apróxima en algunas aplicaciones, por que en la mayoría su rendimiento es mucho menor.

    Las tarjetas digisuite de Matrox ya te adelanto que dan problemas para parar un carro y las Targa 3000 y 3300 también.
    Y para chapuzas, compras 4 Gb DDR ECC de memoria para instalar en tu nueva placa MPX y resulta que solo obtienes 3,5 Gb, como si esta memoria la regalaran, pues no es cara ni nada. Es de risa.

    yo no sé como montaras tu los Athlon MP para que funcionen tan bien, pero te comento que nosotros todos los equipos sean de la marca que sean los montamos siguiendo las especificaciones y recomendaciones del fabricante de la placa y del micro. En el caso de Dual Athlon MP, los montamos en su día con placas Tyan, las memorias eran los modelos recomendados y testeados por tyan para esa placa y la fuente de alimentación era uno de los modelos recomendados por AMD. Además instalamos las optimizaciones necesarias para que Windows funcionara bien con el chipset MPX y el resultado fue de inestabilidad. el equipo se colgaba 2 o 3 veces al dia. Los dual Xeon, los montamos siguiendo unas pautas similares, placas Tyan o supermicro, memoria ECC reg modelo recomendado por el fabricante de la placa y fuente de alimentación recomendada por el fabricante (supermicro) y no se cuelgan nunca. Los equipos trabajan durante días y semanas sin ningún problema y con configuraciones muy cargadas: 4 Gb DDR ECC, tarjetas SCSII 320, red gigabit, tarjetas Digisuite, raid de discos SCSII, AGP x8 y gráficas profesionales quadro 980, etc... y funcionan como la seda durante días y días. Los Athlon MP no se apróximan a esta estabilidad ni de lejos.

    Tienes razón, los athlon MP no se pueden montar con componentes económicos. son menos caros que los Xeon, pero la diferencia es mucho menor de la que la gente piensa. Un equipo Athlon MP bien montado requiere una torre y una fuente de alimentación especifica y memorias ECC. La única diferencia de precio entre unos y otros esta en el propio micro, y esta diferencia no supera los 120 euros, que respecto al precio total del equipo que puede rondar los 2400 euros para una configuración básica pues es poca diferencia. Puedes optar por un modelo de placa para Athlon MP un poco más antigupo y ahorrarte unos pocos euros más.

    Si los Athlon MP fueran tan buenos rápidos y estables como dices ya habrían ganado mucho más mercado que el que actualmente poseen. No es por nada pero el mercado profesional de usuarios PC hoy por hoy prefiere en su mayoría equipos XEON. Y la mayoría de las empresas que viven del trabajo realizado con estas máquinas prefieren Xeon. Conozco más de una pequeña productora de televisión que por ahorrarse 4 duros apostaron por Dual Athlon MP y ahora se están arrepintiendo.
    Y los fabricantes de muchos componentes para estaciones de trabajo recomiendan XEON. por algo será.

    La presencia de AMD en el mercado de máquinas con doble procesador nos ha beneficiado a todos, pues la competencia es necesaria. Desde que existen los Athlon han bajado los precios de los Xeon, y ahora que aparecen los Opteron han vuelto a bajar los precios de los XEON.
    Es necesario que INTEL no lidere en solitario el mercado para PC, y sinceramente espero que el Opteron sea un paso más solido que el del AthlonMP, por que si no INTEL hará lo que le de la gana.

    En este post se habla de que máquinas funcionan mejor, y mi sincera opinión, y mi experiencia es muy clara al respecto. Los equipos DualXeon son muy diferentes a los Dual Athlon MP, y sus diferencias en estabilidad y rendimiento son notables para cualquier usuario profesional. En este post muchos querran saber que elegir para comprarse una nueva máquina, y no puedo recomendar un DualAthlonMP por que considero que estaría engañando a la gente. Solo puedo recomendar Xeon. que gastarse 2400 euros o más es mucha pasta para que luego te encuentres las sorpresitas que guardan los equipos Dual Athlon MP.
    Los equipo de edición no lineal profesional superan fácilmente los 9000 euros, y no puedes hacer esas inversiones sobre cualquier placa. Y mucho menos recomendarle a un cliente que monte una tarjeta de video profesional de más de 6000 euros sobre un equipo de dudosa estabilidad.
    Respeto a todo el que prefiera optar por Athlon MP, pero no esperes que respete que alguien me diga que es un Xeon o un Pentium 4 y cual es su verdadero rendimiento o estabilidad, pues los uso a diario y tengo muchos clientes muy satisfechos con esas máquinas. que por aquí no trabajamos con ordenadores de 900 euros.

    un saludo

  2. #62
    Miembro
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    57

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    IBM tiene varios procesadores en el mercado y otros en desarrollo.
    El 970 que han desarrollado para Apple (G5) es una versión economica del power 4+. Además de este procesador IBM tiene otros procesadores de gama alta para grandes servidores sobre UNIX (sistemas de 36-64 procesadores). El power 5 actualmente en desarrollo y anunciado para finales de año que viene implementa una tecnología similar al hyperthreating del Xeon, que permitira a estos procesadores dividirse en 2 procesadores virtuales. Sun a anunciado exactamante lo mismo para sus procesadores ultrasparc de la próxima generación pero preparado para dividirse en 4. Si tan poco te gusta esta cualidad del Xeon y los nuevos Pentium 4, o tan poca credibilidad tienes al respecto puedo colgarte en este mismo post unas cuantas pruebas con vray realizadas con la misma escena con y sin HT, para que lo veas por ti mismo.


    También te puedo colgar yo unos cuantos en los que se ve un aumento bastante elevado en programas que si están optimizados para el HT y sus resultados cuando se deshabilita esta función.

    Los programas no tienen que estar optimizados para hyperthreating. 3dsmax, o vray no lo están y aun así aprovechan esta función. Basta con que el programa sea multiproceso, o si lo prefieres que esté preparado para trabajar con 2 o más procesadores.
    Igual que ocurre con cualquier equipo dualxeon o dual AthlonMP, para que funcionen los 2 procesadores es necesario que el programa esta preparado para multiproceso. En el caso del HT es igual, pues aunque tengas un solo Pentium 4 3Ghz, windowsXP pro detecta 2, y los trata en paralelo. En el caso del DualXeon, Windows detecta 4 procesadores.
    Y programas como vray o Mental Ray utilizan los cuatro canales de calculo en paralelo logrando mejoras del 25%. Pero si no te gusta, que le vamos a hacer.

    No es que no me guste, pero hay que decir que no todo depende de esa característica y te cito los modelos iniciales con HT que aparecieron en el mercado. Un fiasco total. Ahora mismo, con las correciones pertinentes en la aquítectura, una maravilla. Por cierto, si usas el XP te recomiendo que instales el parche para el HT ya que en determinadas circunstancias de grandes volúmenes de datos, el rendimiento cae en picado.

    El HT no es una obsesión, es una realidad.

    Y dale.

    Esto no es teoría y marketing, es real y cualquiera que trabaje con un sistema con hyperthreating y programas como Lightwave, maya, 3dsmax, vray, finalrender, brazil, combustion, digital fusion, shake, softimage 3D, XSI, .... sabe perfectamente que la diferencia de rendimiento cuando el HT esta activado respecto a cuando esta desactivado es muy grande.
    Lo cual me lleva a la conclusión de que nunca has trabajado con un dualXeon y que hablas por hablar.


    No, no he trabajado con dualXeon. Toda la vida he estado con Intel, y sólo he podido ver los dualXeon en la empresa donde trabajaba, pero tan sólo hacía como servidor de correo así que no pude comprobar su potencia total. De todas formas, te digo por enésima vez que no dudo de su superioridad tecnológica.

    "Hombre batir, lo que se dice batir, pues tampoco es para echar cohetes, la verdad es que esperaba que la "humillación" fuera más grande. Es obvio que le ganan, pero no hay unas diferencias abismales. "

    3dsmax: Xeon 2,8 Ghz 16 % más rápido que Athlon MP 2800.
    Xeon 3.06 Ghz 24 % más rápido que Athlon MP 2800.
    Lightwave: P4 3,2 Ghz 171 sg y Athlon 3200 283 sg. El athlon tarda casi el doble que el P4.
    codificación mp3: P4 3,2 Ghz 69 sg y Athlon 3200 108 sg. El athlon tarda casi el doble que el P4.
    comprimiendo con winrar basta un Pentium 4 2,4 ghz para mejorar el rendimiento del Athlon 3200.

    No se, pero si te parece poca la diferencia entre un Pentium 4 o un Xeon respecto a los procesadores Athlon. A mi me parece más que humillante la diferencia.

    ¿A ti te parece humillante que un flamante Xeon 2.8 Ghz con su maravillosa HT que tanto defiendes sea sólo un 16% más rapido? Yo me esperaba como te digo cifras más escandalosas. Pero bueno, será eso, cuestión de cifras.

    La verdad es que me parece muy poco serio por parte de AMD ponerle un numerito a sus micros que no se corresponde con su rendimiento, o que solo se apróxima en algunas aplicaciones, por que en la mayoría su rendimiento es mucho menor.

    Las tarjetas digisuite de Matrox ya te adelanto que dan problemas para parar un carro y las Targa 3000 y 3300 también.
    Y para chapuzas, compras 4 Gb DDR ECC de memoria para instalar en tu nueva placa MPX y resulta que solo obtienes 3,5 Gb, como si esta memoria la regalaran, pues no es cara ni nada. Es de risa.

    No cites ese tema, que algún pobre usuario debió comprarse la RIMM avaladísima por Intel y ahora a darse con un canto en los dientes. Los errores los cometen todas las compañías y como tal, deben ser citados en su totalidad, no sólo los que a uno le pueda interesar nombrar.

    yo no sé como montaras tu los Athlon MP para que funcionen tan bien, pero te comento que nosotros todos los equipos sean de la marca que sean los montamos siguiendo las especificaciones y recomendaciones del fabricante de la placa y del micro. En el caso de Dual Athlon MP, los montamos en su día con placas Tyan, las memorias eran los modelos recomendados y testeados por tyan para esa placa y la fuente de alimentación era uno de los modelos recomendados por AMD. Además instalamos las optimizaciones necesarias para que Windows funcionara bien con el chipset MPX y el resultado fue de inestabilidad. el equipo se colgaba 2 o 3 veces al dia.

    Como te digo, habéis pasado una mala experiencia con los sistemas AMD y listo. Ahora soltais toda la artillería sobre estos micros. Yo de momento, ningún cuelgue, ningún pantallazo azul, ninguna pérdida de rendimento, varios render simultáneamente, más Photoshop trabajando. No sé, igual es que eran muy recientes y no todavía no se habían probado los suficiente.

    Los dual Xeon, los montamos siguiendo unas pautas similares, placas Tyan o supermicro, memoria ECC reg modelo recomendado por el fabricante de la placa y fuente de alimentación recomendada por el fabricante (supermicro) y no se cuelgan nunca. Los equipos trabajan durante días y semanas sin ningún problema y con configuraciones muy cargadas: 4 Gb DDR ECC, tarjetas SCSII 320, red gigabit, tarjetas Digisuite, raid de discos SCSII, AGP x8 y gráficas profesionales quadro 980, etc... y funcionan como la seda durante días y días. Los Athlon MP no se apróximan a esta estabilidad ni de lejos.

    Tienes razón, los athlon MP no se pueden montar con componentes económicos. son menos caros que los Xeon, pero la diferencia es mucho menor de la que la gente piensa. Un equipo Athlon MP bien montado requiere una torre y una fuente de alimentación especifica y memorias ECC. La única diferencia de precio entre unos y otros esta en el propio micro, y esta diferencia no supera los 120 euros, que respecto al precio total del equipo que puede rondar los 2400 euros para una configuración básica pues es poca diferencia. Puedes optar por un modelo de placa para Athlon MP un poco más antigupo y ahorrarte unos pocos euros más.

    Si los Athlon MP fueran tan buenos rápidos y estables como dices ya habrían ganado mucho más mercado que el que actualmente poseen. No es por nada pero el mercado profesional de usuarios PC hoy por hoy prefiere en su mayoría equipos XEON. Y la mayoría de las empresas que viven del trabajo realizado con estas máquinas prefieren Xeon.

    La presencia de AMD en el mercado de máquinas con doble procesador nos ha beneficiado a todos, pues la competencia es necesaria. Desde que existen los Athlon han bajado los precios de los Xeon, y ahora que aparecen los Opteron han vuelto a bajar los precios de los XEON.
    Es necesario que INTEL no lidere en solitario el mercado para PC, y sinceramente espero que el Opteron sea un paso más solido que el del AthlonMP, por que si no INTEL hará lo que le de la gana.

    En este post se habla de que máquinas funcionan mejor, y mi sincera opinión, y mi experiencia es muy clara al respecto. Los equipos DualXeon son muy diferentes a los Dual Athlon MP, y sus diferencias en estabilidad y rendimiento son notables para cualquier usuario profesional. En este post muchos querran saber que elegir para comprarse una nueva máquina, y no puedo recomendar un DualAthlonMP por que considero que estaría engañando a la gente. Solo puedo recomendar Xeon. que gastarse 2400 euros o más es mucha pasta para que luego te encuentres las sorpresitas que guardan los equipos Dual Athlon MP.
    Los equipo de edición no lineal profesional superan fácilmente los 9000 euros, y no puedes hacer esas inversiones sobre cualquier placa. Y mucho menos recomendarle a un cliente que monte una tarjeta de video profesional de más de 6000 euros sobre un equipo de dudosa estabilidad.

    Respeto a todo el que prefiera optar por Athlon MP, pero no esperes que respete que alguien me diga que es un Xeon o un Pentium 4 y cual es su verdadero rendimiento o estabilidad, pues los uso a diario y tengo muchos clientes muy satisfechos con esas máquinas. que por aquí no trabajamos con ordenadores de 900 euros.

    Es bueno el respeto y más dentro del sector de la informática. No pretendo decir que es un Pentium 4 ni un Xeon, como ya te dije en un post, estuve muchos años trabajando en un dtpo. de informática. También casi toda la vida he tenido Intel, menos al principio de mis andaduras en la informática que tuve varios Amiga. E insisto que hoy por hoy creo Intel ha corregido los errores iniciales de sus chipsets y los rendimientos están ahí. También entiendo la decepción que hayáis podido tener. Una de las mias fue al pasar de un P133 a un Pentium Pro 200 y ver como la diferencia no era tan grande como se prometía. Aún así empecé con sistemas duales, hasta el último que jubilé hace unos meses.
    El que he comprado ahora no vale 900 euros, bastante más y bien, a pesar de no tener los problema que vosotros habéis tenido no dejo de considerar mi trabajo profesional, aunque sea otra rama diferente de la que probablemente vosotros toquéis. Sólo expongo mi experiencia y la objetividad, como dice un MVP de Microsoft el 90% de errores esta entre la silla y el teclado.

    un saludo[/quote]

  3. #63
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Solo quiero añadir que no sé que problema tienes con la memoria rimm. no fue un fiasco. Durante la época que Intel estuvo usando Rimm para sus equipos, eran superiores en ancho de banda respecto al resto de chipsets de otras marcas para Pentium 4 o AMD. La memoria Rimm daba un ancho de 3,2 gb y la DDR más rápida que había entonces solo llegaba a 2,1.
    El único problema de la memoria Rimm es que estaba en manos de una empresa que no quería soltar las patentes y que mantuvo su precio muy caro.
    Por eso en cuanto Intel pudo pasarse a DDR y poner en el mercado un sistema DDR con coble canal capaz de rivalizar con la memoria Rimm, hizo el cambio. Los equipos que se vendieron en aquel entonces con memoria Rimm funcionan perfectamente, son solidos y tienen un buen rendimiento. Los usuarios que tienen equipos con esa memoria están contentos con sus equipos.
    La única decepción que hubo al principio de los Pentium 4 no se debe a la memoria ni a problemas técnicos. Se debe a que era una arquitectura totalmente nueva y el software no estaba optimizado. El chipsets era bueno pero le faltaba todavía afinar un poco más, y eso son cosas que se consiguen con el tiempo.
    El opteron presentado como la panacea que revolucionara el mundo de los Pc, en este momento es una auténtica decepción, igual que el G5. No se entiende como un Pentium 4 de 32 bits y basado en una arquitectura que tiene ya 2 años puede ser superior a unos micros de 64 bits y con tecnologías mucho más modernas. Pero la explicación es muy sencilla, El Pentium 4 hoy es un micro maduro y los otros son muy nuevos, y les falta softwaere optimizado y mejoras en arquitectura que irán apareciendo en próximas revisiones que haran madurar esos micros.

    Eso es normal en todas las nuevas arquitecturas, y en el caso del Pentium 4 no fue un fiasco. Y las memorias Rimm hoy siguen funcionando en esos equipos igual de bien que el primer dia. Y eso puedes preguntarselo a ROBERTO que tiene un Dual XEON 1,8 Ghz con Rimm.

    El HT actualmente no cae en picado en ninguna circunstancia. Y desde luego puedes estar seguro de que los equipos los instalamos con la optimización de chipset correspondiente.
    Esa "caida en picado" como la llamas, ocurría en los primeros modelos, y no era en picado, era la bajada de rendimiento típica de un sistema multiproceso al trabajar con programas que no son multiproceso. Por si no te has dado cuenta un Athlon XP 2800+ es más rápido que un Dual Athlon MP 2800 cuando trabajan con programas que no son multiproceso. Igual ocurre con el Pentium 4 2,8 respecto a un DualXeon 2,8. Y lo mismo ocurría con el HT, cuando trabajaba con programas que no eran multiproceso su rendimiento era mayor sin HT, puesto que en esta circunstancia 2 procesadores no significan ninguna ventaja y si un sistema de calculo más complejo.
    Actualmente INTEL ha conseguido que incluso en estas circunstancias el HT no produzca caidas de rendimiento. Lo peor que te puede pasar es que no haya mejora en estas circunstancias, y además disfrutar de mejoras del 10-30% en las demás circunstancias, que casualmente con programas profesionales casi siempre mejora, por que casi todos los programas profesionales están preparados para trabajar con 2 o más procesadores.

    Tienes razón, tuve una muy mala experiencia con equipos AMD, perdí muchos clientes. no es lo mismo tener una mala experiencia en tu casa que encontrarte con un montón de clientes que se acuerdan de tu familia.
    Y aquí es donde veo la principal diferencia entre INTEL y AMD. Si esas máquinas no estaban preparadas para entrar en el mercado profesional por que se pusieron a la venta? INTEL exige a sus componentes para servidores y estaciones de trabajo unos requisitos de calidad mínima muy altos. AMD vende los DualAthlonMP igual que los AthlonXP.
    A un cliente que se ha gastado más de 2400 euros, o que ha montado una estacion de edición no lineal de más de 6000-9000 euros, no le puedes decir: " no, es que esta versión de AMD es así y la próxima vendrá mejor."
    Además actualmente sigo viendo equipos con DualAthlonMP que dan problemas, y tarjetas profesionales que no se pueden instalar en las placas de MP/MPX por que no cumplen con la calidad y estabilidad que exigen esas tarjetas.

    Han mejorado mucho su compatibilidad y el diseño de las placas, pero sigue sin ser igual que una placa Xeon.
    este post trata sobre que es mejor profesionalmente: si Intel o AMD, y esta muy claro: si no te la quieres jugar y quieres seguridad en tu equipo, además de rendimiento, Intel es el único que lo garantiza.

    Y en las comparativas que te he remarcado vuelves a hacer lo mismo. solo te fijas en la que menos diferencia hay entre XEON y Athlon. A mi si me parece muy muy humillante que en el peor de los casos un Xeon sea un 16% más rápido, pues en el mejor de los casos es el doble de rápido. Y eso se lo puedes preguntar a los usuarios de Lightwave o de AfterEffects.
    Es humillante ver como un AthlonMP necesita el doble de horas para renderizar una escena de Lightwave.
    Y también es humillante ver como en un Pentium 4 o Xeon Las tarjetas Gforce o Quadro dan un 20-30% más de rendimiento en programas profesionales que sobre un sistema Athlon XP/MP. Y eso que nvidía tiene sus drivers actualizados y optimizados tanto para micros Intel como para AMD. Y que yo sepa el usuario de AMD ha pagado lo mismo por esas tarjetas gráficas que el usuario de Intel y se merece el mismo rendimiento.

    En un futuro no muy lejano, espero que en un año como mucho, Los Opteron empezaran a convertirse en una opción interesante, con un SO de 64 bits al que le habrán corregido muchos de sus fallos iniciales tras un año de experiencia, software optimizado para 64 bits y puede que alguna que otra mejora en el propio micro.
    Entonces nos volveremos a plantear la posibilidad de tener a AMD como una verdadera alternativa a INTEL, y si es así no me lo pensaré 2 veces.
    Esto no consiste en defender una marca como si fuera tu equipo de fútbol.

    Un saludo

  4. #64
    Miembro
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    57

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Obviamente las nuevas tecnologías entrañan siempre sus riesgos. Es por eso que ponía los ejemplos de los primeros chiptset que salieron para PIV y como demostraban las comparativas, un PIII a 1 ghz era más rápido. Como bien dices eso hace ya tiempo que se ha subsanado. De hecho hace unas semana acompañé al hijo de una muy buena amiga mía a comprar un pc y le recomendé un PIV con el fsb a 800. Eso no quiere decir que yo crea que no le funcionara un AMD, sino que opino que para lo que el lo va usar y con pocos conocimientos técnicos, le conviene más un PIV, porque como también he comentado en los numerosos post (que ha este paso podremos publicar un diario ) son sistemas muy quisquillosos, aunque no por ello poco eficientes.

    De todas formas, las malas experiencias están ahí y encima si hay una cuestión de negocio más todavía. Yo de momento de maravilla. Conozco gente con excelente opinión y otra con nefasta.en ambos sistemas.

    Quizás la culpa sea la voragine en la que se encuentra inmersa la informática en la que las cosas no se prueban al 100% y luego sobre la marcha se sacan actualizaciones.en ambos sistemas y en mucho hardware y software que circula por el mercado. Todavía recuerdo que mi placa L440 gx+ pasó por 6 actualizaciones de bios por parte de Intel, pero no por ello cambió mi opinión positiva sobre Intel. Aunque entiendo tú frustación y, en consecuencia, la mala imagen que te ha producido AMD.

    Y como te digo, a mi de momento de fabula.

    Un saludo.

  5. #65
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    En este articulo que he encontrado hablan de la tendencia a la que están optando casi todos los desarrolladores de procesadores.
    La tendencia de crear procesadores más complejos con técnicas de multicore, multithread, hyperthreating...

    Hablan de los micros de IBM Power4 y Power5, los Sun's UltraSparc, de los Pentium 4 y Xeon y sobre todo de la próxima generación de Itanium II.

    http://news.zdnet.co.uk/hardware/chi...9116043,00.htm

    un saludo

  6. #66
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,016

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Hola, yo lo único que se es que mis DUAL XEON 1.8 Prestonia con HT van de lujo, ni un solo problema ni cuelgue, el chipset i860 que traen va perfecto, la memoria rim ni un solo problema, es rápida y nunca a dado errores, al principio con el 3dsmax 4 al activar el HT se hacian más lentos los renders, pero cuando aparecieron los service pak o mejor el 3dsmax 5.1 con el service pack1 esto va que vuela, ahora en el Adobe Premiere PRO renderiza que da gusto, igual que en After effect 6.
    En difinitiva un equipo de ya hace más de un ano, parece que sea recien estrenado con las nuevas actualizaciones de software para el y eso que aun no hay casi ninguna aplicación optimizada para SSE2 la mayoría están optimizadas como mucho para SSE y aun así rinde que da gusto, esas mejoras solo se pueden apreciar en los P4 y XEON ya que solo están realizadas para ellos, quedandose los AMD aun más desfasados.

    Con respecto al HT claro que no tiene nada que ver el FSB, de hecho mis equipos son de 400 y al activae el HT las el rendimiento se incrementa notablemente en aplicaciones optimiadas, y ya empiezan a salir muchas optimizadas como el Edition 5 de Pinnacle, que vuela con mis equipos.

    Un saludo

  7. #67
    Miembro
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    57

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Hola Roberto ¿qué tal andamos?

    Como ya comentaba, el hecho de haber tenido muy malas experiencias con un determinado sistema hace que dicho sistema no quiera verse ni en pintura. Las carreras que se hacen a nivel te tecnologías son un arma de doble filo. Por un parte se avanza pero algunas veces da la sensación que se retrocede. Hubo un momento hace años en que AMD se situó por delante de Intel, ahora es a la inversa. Las grandes promesas de los primeros powerpc de apple se quedaron en eso, en promesas. Ahora sus G4 y G5 parece que son la panacea.

    No dudo que tú equipo vuele, como bien dices, pero lo que comentaba con cabfl era más el tema de la fiabilidad de los equipos basados en AMD.

    Esto es la misma controversia que los usuarios de Mac tienen con los de PC: la fiabilidad, y para el caso, todo se basa en experiencias propias así que es muy difícil dar una opinión objetiva. Al final, creo que lo que queda es que el sistema que uno elija cumpla con las expectativas y desempeñe su función correctamente.

    Saludos.

  8. #68
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Buenas a todos y a Roberto en especial ¿cómo estas pibeloch?

    Como a Roberto le vengo informando de los nuevos Opteron a ver si le convenzo xDDD (aunque sé que Dell es tu ojo derecho eh! por su excelente servicio post-venta y eso es verdad y una gran ventaja, y a corto o medio plazo no va amontar Opterons debido a sus contratos de exclusividad que al parecer tiene con Intel), pero bueno, quizá halla otras compañías que ofrezcan también buen servicio en ese sentido, me gustaría poneros un enlace con review del actual top de la gama del nuevo micro K8 de AMD, el Opteron en configuración Dual, modelo 246 a 2,0GHz (parece que en Octubre sacan el 2,2GHz). Da la sensación de que ya este 2,0Ghz se esta convirtiedo en el micro más potente para estaciones de trabajo:

    http://www.gamepc.com/labs/view_cont...eron246&page=1

    a ver qué opinais, Saludos.

  9. #69
    degenerao visual.
    Fecha de ingreso
    Feb 2003
    Ubicación
    Londres
    Mensajes
    7,676

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    que se acercan tiempos interesantes porque Intel no se va estar quieta y ahora puede empezar a fabricar chips buenos y baratos cosa que AMD con el Opteron y el Athlon 64 no va a poder al principio. Un Opteron de 2 vías esta a 350€ y un Xeon a 2,4 a 269€, y las placas base ni te cuento.
    En su día un AMD MP 1600+, me costó 160€.

  10. #70
    degenerao visual.
    Fecha de ingreso
    Feb 2003
    Ubicación
    Londres
    Mensajes
    7,676

  11. #71
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Hola. Sí en cuanto a precios están más altos los de los Opteron. Pero eso es algo bastante lógico dado que toda novedad o producto nuevo siempre es caro al principio. Conociendo la política de AMD en este sentido, personalmente no tengo duda de que con el paso de los meses y salida de nuevos modelos como el 248 (2,2GHz); 250 (2,4GHz) etc, se irán ajustando precios. No obstante, por ejemplo el Opteron 246 (2,0GHz) que es a día de hoy el más alto para configuraciones con dos procesadores y salió hace un mes, esta en precio poco más o menos que el Xeon 3,06GHz/1MB L3, que salio algo antes. En cuanto a los modelos más bajos a partir de estos dos de uno y de otro, sí que hay diferencia apreciables, pero como decía, con el paso de los meses seguro que se irán igualando.

    Hay otra cosa que me gustaría destacar de la familia Opteron: su escasa o relativa poca disipación. Corren bastante más fresquitos que el modelo homólogo Xeon, necesitando por tanto ventiladores de menos revoluciones, con el consiguiente descenso de la contaminación sonora. Esto es algo que yo valoro muy mucho. Por si eso fuera poco, incluso AMD acaba de anunciar que a principios de año sacaran modelos de aún más bajo voltaje, con disipación de 30 a 50W, con lo que ya serán auténticas neveras xD

    AMD ha dado un tremendo salto de calidad con la familia Opteron para el mercado corporativo, servidores o estaciones de trabajo. Y se están empezando a ver los resultados, dandose circunstancias que no se habían dado hasta ahora con los MP: como que IBM ya está montando sistemas Opteron; Sun parece que va a empezar igualmente; se están construyendo super ordenadores gobernados por miles de Opteron como Cray, Dawning (mas de 2.000 Opteron), RedStorm (encargado por el Departamento de energía de Estados Unidos, con más de 10.000 Opterons), las Universidades en Estados Unidos están igualmente adquiriendo sistemas Opteron para sus departamentos... Algunos enlaces sobre esto que comento:

    http://www.theinquirer.net/?article=9790
    http://www.amdzone.com/releaseview.cfmíReleaseID=1123
    http://babelfish.altavista.com/babel...p=ja_en&tt=url
    http://www.noticias3d.com/noticias_id.asp?id=6290
    http://news.com.com/2100-1001-962787.html

    En fin, que algo esta cambiando, poco a poco, en el mercado corporativo de alto rendimiento. Cosas como las que comento que hasta hace poco, antes de entrar en danza los K8, eran inpensables, se están produciendo. Lo más importante para AMD es que ha logrado entrar con este producto en un mercado que hasta ahora tenía vedado, ahora es todo cuestión de tiempo y que continúe su buen hacer.

    Saludos.

  12. #72
    Senior Member Avatar de manray
    Fecha de ingreso
    Sep 2002
    Ubicación
    ssebastian
    Mensajes
    188

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    hola
    a mi me gustaría conocer la compatibilidad de la technologia 64-bit con el 3dmax. parece que el 6 no anunciaba nada de esto . alguien sabe algo?

    saludos

  13. #73
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,016

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Hola a todos, poseste ya estás dado cuenta de quien soy no? jejeje, el problema es que en el otro foro no pude darme de alta con el nombre :D .

    Pues según tengo entendido el 3dsmax 6 no sale con optimización 64bits, porque ni siquiera existe aun esa tecnología en plan masivo, ahora lo que si han hecho a sido optimizarlo para los Pentium 4 HT y XEON, supongo que en la versión 7 u 8 la optimizaran para 64bits, quien sabe. Ahora bien, el Combustion puede que si se optimice rápidamente para las 64bits, ya que es un programa multiplataforma y sus hermanos mayores como el Inferno trabajan con Itanium, supongo que no son los mismos 64bits, pero imagino que el código del programa será fácil de migrar. El max como desde un principio fue para una sola plataforma debe de ser mucho más complicado el asunto, yo probé hace mucho tiempo a trabajar con el 3dsmax 1 en Windows NT 4 64bits en una estacion de trabajo Alpha y una KK, ni siquiera quería instalarse, y para poderlo instalar tuvimos que hemular la instalación y aun así tampoco quería arrancar el programa, así que solo se podía arrancar emulando Windows 32, y claro, el rendimiento otra KK, espero que con el Windows XP 64 para Athlon 64 se puedan instalar y funcionar aplicaciones 32bits, porque si las hace funcionar por emulacion pues será otra KK

    Ahora en un par de mese sale el Pentium Extreme, aun no he encontrado comparativas, pero no creo que tarden en salir, supongo que esos 2.5Mb de cache L3 servirán para darle un empujon y poder competir con los AMD FX. Yo no sé si los 64bits, así de principio reportaran un aumento considerable de rendimiento, ya que no creo que sea posible subirlos de Mhz tanto como lo hacen los actuales 32bits, una cosa por la otra.

    Un saludo

  14. #74
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Hola Roberto... sí ya te tengo fichao jejejeje

    Sobre programas x86 de 64bits, lógicamente todavía no hay ningúno, en plataforma Windows me refiero (en Linux sí hay ya compilaciones de programas a los 64bits, pues también es verdad que en seguida salieron los SOs Linux beta x86 de 64bits).

    En Windows como digo no. Lo primero que hay que tener es el SO Windows de 64bits, que hay que empezar la casa por los cimientos, y no por el tejado xDD

    Microsoft lo esta desarrollando, ya están disponibles para los suscriptores del MSN (o algo así), las primeras betas. Aquí hay un primer acercamiento a la Beta de este SO llamado Windows XP 64-bit Edition para AMD:

    http://www.gamepc.com/labs/view_cont...amd64xp&page=1

    Roberto, por supuesto que se podrán instalar aplicaciones de 32bits en este SO de 64bits. Esa es la gracia y ventaja fundamental de esta solución de progreso o paso a los 64bits aportada por AMD, la compatibilidad hacia atrás. Por tanto, los K8 corren SO de 32bits con sus aplicaciones de 32bits de forma totalmente nativa y a pleno rendimiento; y una vez que esté listo el WinXP 64bits para AMD64 (parece que a primeros del año que viene), se podrán instalar y correr aplicaciones indistintamente de 32bits y de 64bits funcionando ambas a pleno rendimiento. Fijaros en ese reportaje de GamePC en el detalle de las carpetas donde se guardan los programas: hay una llamada "Program Files" (la de toda la vida) y otra añadida: "program files (x86)" que será donde se acomoden los programas que se vayan instalando de 64bits (o quizá sea a la inversa jejeje pero vamos, el hecho es que tiene previsto una carpeta para lasaplcaiciones de 32bits que se instalen y otra para los de 64bits, todo de forma transparente).

    Así que, una vez que este SO esté ya listo (como digo parece que para inicios del año que viene), pues es cuestión de tiempo de que se vayan compilando los programas existentes de 32 a 64bits con su optimización correspondiente, pues no se trata sólo de recompilar a 64bits a saco, sino de hacerlo bien y depurando bien el código, para que el paso sea positivo, pues si se hace mal puede ser hasta negativo.

    En definitiva, los 64bits es digamos que un benefico potencial a medio plazo, los K8 la tienen ahí, como "as en la manga" y cuando vayan saliendo programas supondrá en muchos campos un aumento considerable de rendimiento, como puede ser en el detalle y calidad en los juegos, codificación de audio y vídeo, 3D etc... Y mientras eso llega, pues corren los SOs y aplicaciones de 32bits de forma nativa sin emulación alguna y por tanto a tope. Así que pase lo que pase (mayor o menor tardanza en el paso a 64bits), no pierde por ningún lado, me parece una jugada muy inteligente por parte de AMD lo de los 64bits x86.

    Saludos.

  15. #75
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,016

    Re: AMD vs Intel relación calidad precio

    Hola, ojalá sea tan bonita la realidad como la teoría, pero hay algo que me inquieta y es que nos encontremos con una separacion de plataformas, unas para AMD y otras para Intel totalmente distintas, porque si Intel saca procesadores 64bits distintos al de AMD, microsoft va a tener que crear otro SO o bien implementar código para que todo funciones en un solo SO.

    Un saludo

Página 5 de 6 PrimerPrimer 123456 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Sketchup Relación calidad precio renderizado 4 vistas
    Por llemili3d en el foro Discusiones generales
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 28-05-2015, 21:25
  2. Respuestas: 0
    Último mensaje: 04-06-2009, 03:58
  3. Los Quad-core de Intel ya tienen precio
    Por neo_spain en el foro Hardware
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 25-10-2006, 20:58
  4. Eleccion TFT - Calidad Precio
    Por mouseup en el foro Hardware
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 12-11-2005, 20:18
  5. Software 3d Calidad Precio
    Por SuperCoco en el foro Infografía General
    Respuestas: 29
    Último mensaje: 02-12-2004, 16:25

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •