Gracias Gracias:  0
Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 15 de 31

Tema: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

  1. #1
    Aprendiz
    Fecha de ingreso
    Jan 2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,280

    Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    Comparativa del futuro Core 2 Quadro de Intel:
    http://www.tomshardware.com/2006/09/...n_the_rampage/
    30 años de Star Wars

  2. #2
    lobo stepario
    Fecha de ingreso
    Apr 2006
    Ubicación
    Peru
    Mensajes
    262

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    4 en 1? brutal
    lo inexorable de un imposible que reivindica su derecho a ser

  3. #3
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    El rendimiento en 3dsmax esta muy muy muy bien... pero los consumos eléctricos se disparan.

    Última edición por cabfl; 11-09-2006 a las 16:23

  4. #4
    degenerao visual.
    Fecha de ingreso
    Feb 2003
    Ubicación
    Londres
    Mensajes
    7,676

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    Y que sigue siendo una comparativa de Tom´s.hay que esperar....
    You’re Not Deep
    You’re Not An Intellectual
    You’re Not An Artist
    You’re Not A Critic
    You’re Not A Poet
    You Just Have Internet Access

  5. #5
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    Pues no se si me adelanto en la historia, pero tengo la sensación de que Intel esta "quemando" o "precipitandose" con su recién estrenada arquitectura...
    Recién estrenada y ya consumiendo como el infierno que fue un PD EE 840. Obviamente con muchísimo mayor rendimiento, pero el número absoluto de consumo ahí esta, si ya fue una pared imposible de franquear con PD y ahora con su primer modelo quad ya prácticamente igualan en ese ambito... yo me pregunto ¿cual es el "recorrido" que les queda con esta arquitectura, que ha salido hace solo uno o dos meses?
    Prefiero mil veces antes un dual dual core que "esto"
    SilentPC
    P180B c/ Scythe 600rpm - Be Quiet! 430W c/ ADDA 600rpm - Ninja c/ Scythe 600rpm - Quiet Drive
    DKA790GX Platinum - X2 6000+ - 4GB - HD 3300 Onboard - Samsung 750GB

    EncodingPC
    P150 c/ Nexus 800rpm - Antec 430W c/ ichbinleise 1000rpm - Ninja c/ Nexus 800rpm
    P5B Deluxe/WiFi-AP - Q6600 @3.2 - 4GB - X700 Pro - Samsung 500GB

    HTPC
    Panasonic TH-42PX80E
    Fusion Black c/ Scythe 500rpm - Antec 430W - XP-120 c/ Scythe 500rpm
    GA-MA78GM-S2H - X2 4000+ - 2GB GeIL - HD 3200 Onboard - WD GP 500GB

  6. #6
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    por lo pronto el consumo es similar a un dual Xeon dualcore 5150, el rendimiento tamb, y el precio será bastante inferior.
    Última edición por cabfl; 11-09-2006 a las 16:25

  7. #7
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    Si pero mucho más difícil de refrigerar. Si en este caso tienes dos woodcrest, los refrigeras por separado lo cual es más fácil, tendrás menores temperaturas por núcleo con menor ruido. Hay cosas al menos para mí, más prioritarias que el rendimiento bruto. Yo quiero buen rendimiento pero no a costa de tener una estufa con turbina a mi lado... En definitiva, prefiero tener dos woodcrest que juntos tengan el precio de este Kensfield (hablaríamos de 2 5140 a 2.33, más baratos que este Kensfield) aunque rindan algo menos, que al final es un pequeño porcentaje que cambio gustoso por la mucha mayor facilidad de refrigerarar los mismos...
    Última edición por poseste; 11-09-2006 a las 20:33
    SilentPC
    P180B c/ Scythe 600rpm - Be Quiet! 430W c/ ADDA 600rpm - Ninja c/ Scythe 600rpm - Quiet Drive
    DKA790GX Platinum - X2 6000+ - 4GB - HD 3300 Onboard - Samsung 750GB

    EncodingPC
    P150 c/ Nexus 800rpm - Antec 430W c/ ichbinleise 1000rpm - Ninja c/ Nexus 800rpm
    P5B Deluxe/WiFi-AP - Q6600 @3.2 - 4GB - X700 Pro - Samsung 500GB

    HTPC
    Panasonic TH-42PX80E
    Fusion Black c/ Scythe 500rpm - Antec 430W - XP-120 c/ Scythe 500rpm
    GA-MA78GM-S2H - X2 4000+ - 2GB GeIL - HD 3200 Onboard - WD GP 500GB

  8. #8
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    2 Xeon dualcore son más caros que 1 quadcore, simplemente por la placa y las memorias que necesitan. el conjunto del equipo será más asequible en quadcore.


    por ahora solo son versiones de pruebas en placas sin bios actualizada. Posiblemente en las versiones definitivas de bios, se permita desactivar 2 cores cuando no se usan, dado que son 2 dualcore juntos. algo hará Intel, por que el K8L vendrá más tarde pero con opciones de ahorro de energía muy interesantes.

    aunque la verdad, estas funciones están muy bien para cuando el micro esta en reposo, pero y cuando están los 4 cores a full? en ambas opciones serán necesarios unos buenos disipadores.

    Y cuando estén listos los Xeon quadCore (clovertown) o los Opteron quadcore basados en el K8L... esto si que se va a poner muy caña. Aguantaran los buses tantos cores? por que las pruebas que he visto en los quad Opteron dualcore (8cores) dejan mucho que desear. La escalabilidad baja muchísimo a partir de 4 cores.
    Última edición por cabfl; 13-09-2006 a las 17:48

  9. #9
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Oct 2005
    Ubicación
    Madrid, Getafe
    Mensajes
    187

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    La pregunta a hacer es:? sacaran placas dual slot para dos Xeon del modelo equivalente a estos Kensfield¿, 8 cores e mucha tela para refrigerarlos en una misma caja, si es cierto que se calientan como se ve.

    La funcionalidad del Kensfield parece dirigida a abaratar las estaciones y los nodos de render, pero?, no pasara como con las series 5XXX y las 8xx y 9xx que al meterlos en una U1, el calor y ruido es infernal¿.

    Fijandome en los rendimientos comparados en la prueba de Tom, si vemos el tiempo de render del Kensfied a 2,33 Ghz y la del 6600, si doblamos esta, veremos que esta por encima de tiempos el quad en relación al core2 duo y si tenemos en cuenta que los Woodcrest rinden más en renders que los Conroe a igual velocidad, la diferencia se acentua.? Sera suficiente la diferencia de precio para justificar el perder ese rendimiento¿.
    Última edición por nolte; 15-09-2006 a las 01:56
    " Un pastón tremendo en cacharros de diversa índole"

  10. #10
    Miembro Nuevo
    Fecha de ingreso
    Jul 2005
    Mensajes
    6

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    Yo creo que es un paso adelante, el consumo elevado no es ninguna sorpresa pues como sabemos unieron a 2 Core 2 duo a martillo y el consumo pues es prácticamente la suma de los dos. Es evidente que un ordenador como este es un sacrilegio tenerlo encendido para el emule, pero para renders pues seguramente sea una buena elección.
    Sin lugar a dudas ahorrara dinero.

    En cuanto al tema de si a partir de este modelo se podrá seguir avanzando en más cores, pues coincido que deben rediseñar todo si quieren incluir más núcleos pues el consumo y temperatura si queremos añadir más es una barrera.

    Pero tampoco debemos extrañarnos si siguen avanzando por ese camino, fijaros lo que pasa con las tarjetas gráficas más potentes, el consumo es bestial y la gente las compra.

    Un saludo.

  11. #11
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Oct 2005
    Ubicación
    Madrid, Getafe
    Mensajes
    187

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    Cita Iniciado por CarlosR.
    Yo creo que es un paso adelante, el consumo elevado no es ninguna sorpresa pues como sabemos unieron a 2 Core 2 duo a martillo y el consumo pues es prácticamente la suma de los dos. Es evidente que un ordenador como este es un sacrilegio tenerlo encendido para el emule, pero para renders pues seguramente sea una buena elección.
    Sin lugar a dudas ahorrara dinero.

    En cuanto al tema de si a partir de este modelo se podrá seguir avanzando en más cores, pues coincido que deben rediseñar todo si quieren incluir más núcleos pues el consumo y temperatura si queremos añadir más es una barrera.

    Pero tampoco debemos extrañarnos si siguen avanzando por ese camino, fijaros lo que pasa con las tarjetas gráficas más potentes, el consumo es bestial y la gente las compra
    Un saludo.



    Un llamdo 24/7, tiene, la mayoría de las veces, infinitamente menos trabajo que unas máquinas dedicadas a renders, estos nodos se tiran días y semanas con paradas minimas y desde luego que el 98% a full riguroso, así que si se calientan, lo haran y a modo y la refrigeración es un handicap muy importante, suelen estar en reducidas cajas, trabajando por parejas y ventilados por sistemas eficientes, pero limitados, (no se pueden montar sistemas como los xp120, ni nada parecido).

    Visto esto, no es de extrañar que los nuevos AmD prometan trabajar de una forma muy eficiente, sobre todo en el tema consumo y temperatura, apoyandose más en estos puntos, que en conseguir las máximas potencias.
    " Un pastón tremendo en cacharros de diversa índole"

  12. #12
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    Cita Iniciado por nolte
    La pregunta a hacer es:? sacaran placas dual slot para dos Xeon del modelo equivalente a estos Kensfield¿, 8 cores e mucha tela para refrigerarlos en una misma caja, si es cierto que se calientan como se ve.
    Los Xeon 4 cores: Clovertown, que en una placa dual serán 8 cores... Funcionan en las placas actuales 5xxx. en Anandtech lo han probado en un MacPro... aunque no han dado aún resutados de rendimiento.
    http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2832&p=6

    Cita Iniciado por nolte
    Fijandome en los rendimientos comparados en la prueba de Tom, si vemos el tiempo de render del Kensfied a 2,33 Ghz y la del 6600, si doblamos esta, veremos que esta por encima de tiempos el quad en relación al core2 duo y si tenemos en cuenta que los Woodcrest rinden más en renders que los Conroe a igual velocidad, la diferencia se acentua.? Sera suficiente la diferencia de precio para justificar el perder ese rendimiento¿.
    Siempre que se escala en nº de procesadores se pierde rendimiento en proporción a un solo core. mientras más cores, menos escalabilidad. Ocurre con todas las arquitecturas. Solo los duales (2 cpu monocore o 1 cpu dualcore) son capaces de acercarse al 200%.
    Lo puedes comprobar en las pruebas de render.
    http://www.foro3d.com/attachment.php?attachmentid=36302

    La pregunta es. te interesa tener mucho rendimiento concentrado en una máquina, o repartido entre varias máquinas?
    o si necesitas mucha potencia, que prefieres, 10 ordenadores dualcore o 5-6 ordenadores Quadcore?

  13. #13
    degenerao visual.
    Fecha de ingreso
    Feb 2003
    Ubicación
    Londres
    Mensajes
    7,676

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    La pregunta es. te interesa tener mucho rendimiento concentrado en una máquina, o repartido entre varias máquinas?
    o si necesitas mucha potencia, que prefieres, 10 ordenadores dualcore o 5-6 ordenadores Quadcore?
    Realmente esa es la pregunta pero es jodida de contestar. Si tienes 10 ordenadores dualcore estas doblando el nº de fuentes de alimentación, de discos duros, de modulos de memoria y eso aumenta la probabilidad de que haya un fallo que deje una máquina en dique seco durante un tiempo. Por otro lado un fallo en un sistema de 5 máquinas quadcore es más crítico porque la perdida de potencia mientras la máquina esta parada es mucho mayor. Personalmente tiro por las 10 máquinas dualcore aunque no se realmente porqué, seguiremos investigando.
    You’re Not Deep
    You’re Not An Intellectual
    You’re Not An Artist
    You’re Not A Critic
    You’re Not A Poet
    You Just Have Internet Access

  14. #14
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Oct 2005
    Ubicación
    Madrid, Getafe
    Mensajes
    187

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    Cita Iniciado por cabfl
    Los Xeon 4 cores: Clovertown, que en una placa dual serán 8 cores... Funcionan en las placas actuales 5xxx. en Anandtech lo han probado en un MacPro... aunque no han dado aún resutados de rendimiento.
    http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2832&p=6


    Siempre que se escala en nº de procesadores se pierde rendimiento en proporción a un solo core. mientras más cores, menos escalabilidad. Ocurre con todas las arquitecturas. Solo los duales (2 cpu monocore o 1 cpu dualcore) son capaces de acercarse al 200%.
    Lo puedes comprobar en las pruebas de render.
    http://www.foro3d.com/attachment.php?attachmentid=36302

    La pregunta es. te interesa tener mucho rendimiento concentrado en una máquina, o repartido entre varias máquinas?
    o si necesitas mucha potencia, que prefieres, 10 ordenadores dualcore o 5-6 ordenadores Quadcore?
    Gracias por las aclaraciones, en la que mencionas las perdidas de los multicore al trabajar en render intensivo, es en la que más me apoyo para creer que daran más rendimiento bruto comparado, un par de dualcore que 1 solo quad, la diferencia estriba en el precio, cuando estén disponibles las plataformas de los quad, tendremos en la mano los costos reales y de podrán hacer comparaciones de rendimiento y costes.

    Son, quizás, estas premisas son las que han echo a AmD el sacar el 4x4 en una misma plataforma, utiliza el potencias de los dualcore y los une para conseguir un rendimiento total más alto, por un precio más bajo. (como una dual Woodcrest, pero en barato).
    " Un pastón tremendo en cacharros de diversa índole"

  15. #15
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Benchmark de Intel Core 2 Quadro Kentsfield

    Cita Iniciado por nolte
    Son, quizás, estas premisas son las que han echo a AmD el sacar el 4x4 en una misma plataforma, utiliza el potencias de los dualcore y los une para conseguir un rendimiento total más alto, por un precio más bajo.
    La verdad que la plataforma 4x4 de AMD aun no le veo mucho sentido. Porque juntar 2 micros AMD64 x2 en una placa, es lo mismo que un dualOpteron 265-285.
    Además tengo entendido que solo funcionara con los FX, que son carísimos... aunque este dato puede que no sea correcto.
    La escalabilidad será más o menos las misma. El problema no esta en poner 2 cores + 2 cores por separado o juntos en el mismo soket o en sokets separados.
    el problema esta en los accesos a memoria. Mientras más cores tenga la máquina, mayor cuello de botella para acceder a memoria. Por eso normalmente los micros destinados a grandes servidores de más de 4 cores, suelen llevar una caches bastante grandes.

    Las ventajas de los equipos de 4 cores se basan en permitir mayor escalabilidad de una forma más simple y económica.

    Es más simple y económico una placa monoproc. con un quadcore y memorias unbuffer, que una placa 2proc. con dualcores y memorias ECC.

    Es mucho más simple y económico, una placa dualproc. con 2proc. quadcore, que una megasupercara placa con 4proc. dualcore.

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Intel Core Quad
    Por Tonet en el foro Hardware
    Respuestas: 22
    Último mensaje: 06-10-2009, 05:03
  2. quad core 6850 o quad core intel Xeon
    Por davalbarra en el foro Hardware
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 07-11-2007, 13:32
  3. intel core duo o athlon x2 dual core
    Por aleccard en el foro Hardware
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 20-07-2007, 00:26
  4. Dual-Core Intel Xeon o Quad-Core Intel Xeon
    Por render67 en el foro Hardware
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 16-03-2007, 14:01
  5. Respuestas: 4
    Último mensaje: 07-11-2006, 15:53

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •