Gracias Gracias:  1
Página 2 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 16 al 30 de 59

Tema: Parece que los Phenom II no son tan malos :

  1. #16
    antes josem Avatar de Jose M.
    Fecha de ingreso
    Apr 2005
    Mensajes
    1,776

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Creo que te has confundido con mi comentario. Quizás porque la comparación que hago esta un poco dividida y puede inducir a error a primera vista.

    Pero para aclarartelo. Cuando comparo un Phenom (no el 2 sino el anterior) con el Yorkfiled, es para dejar claro que los Phenom eran una castaña!

    En ningún caso pongo que eso sea un Phenom 2. Símplemente un Phenom.

    Y un párrafo más abajo hablo de la comparación con Phenom 2 y ahí es donde meto que efectivamente bajan en consumo en Idle y... me cito textualmente:
    En rendimiento? Pues en ese mismo radial Blur. Un phenom 4 X2 940: 46 segundos. 7 segundos menos que un Q9300.

    Es decir. Estoy diciendo precisamente eso. Que Phenom 2 al menos se asemeja al rendimiento de los Yorkfield. Lo que lo convierte en un micro decente. A diferencia de su "indecente" predecesor.
    Última edición por Jose M.; 23-01-2009 a las 19:13
    La política es un juego de niños

  2. #17
    antes josem Avatar de Jose M.
    Fecha de ingreso
    Apr 2005
    Mensajes
    1,776

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Por estructurar un poco mejor lo que dije antes para no dar lugar a confusiones:

    Radial Blur Photoshop CS4. Tiempo en segundos.

    Phenom X4 9850 135 segundos.

    core 2 quad Q9300 53 segundos.

    phenom 4 X2 940: 46 segundos.

    Donde un Phenom rinde menos de la mitad con un TDP de 120 W con respecto a un Q9300 con un tdp de 95 W.

    Y donde un Phenom 2 se pone a la altura de los Yorkfield (pero no de los I7 obviamente) en rendimiento. Y con un consumo también mejor optimizado que su predecersor phenom. Que era una máquina de consumir para lo que realmente rinde.

    Así creo que queda más claro mi comentario.
    La política es un juego de niños

  3. #18
    antes josem Avatar de Jose M.
    Fecha de ingreso
    Apr 2005
    Mensajes
    1,776

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por Tysico Ver mensaje
    En cuanto al consumo te digo lo mismo, tu mismo pones una review donde ves que los phenom II consumen menos que los Q9xxx, pero comparara micros de similar rendimiento, no compares un q9400 con el 940 porque no, un Q9400 consume menos en full, pero también rinde menos, compararlo con un Q9550...

    Y esto no lo he entendido...

    LAs comparativas de consumo no las he hecho yo. Vienen en el link. Y vienen muchos modelos de las dos marcas.

    Pero vamos que. ¿Un Phenom 2 940 más rendimiento que un Q9400?

    Yo como mucho diría que similar... Y comparativamente en full, sigue siendo más eficiente el Yorkfield aun. Y en Idle un poco más eficiente Phenom 2.
    La política es un juego de niños

  4. #19
    Senior Member Avatar de Tysico
    Fecha de ingreso
    Feb 2006
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    503

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    a pues entonces te entendi mal si, mil perdones , lo que te quiero decir que un Q9400 no se debería comparar con un Phenom 940 porque no esta en el mismo rango, más cerca estaría un Q9550 que se acerca más en rendimiento (y en consumios) con el 940, pero vamos como dices son diferencias no tan grandes.

    La verdad que da que pensar si estos phenom II hubieran sido así desde el principio, pero bueno seamos realistas, Intel sigue teniendo la sarten por el mango, lo único que tiene que hacer es bajar precios... que mirado por otro lado y sabiendo como actua Intel hasta que no vea que estos Phenom le empiecen a robar mercado, suponiendo que lo haga, no creo que se mueban mucho los precios, viva la competancia .
    Última edición por Tysico; 23-01-2009 a las 19:28

  5. #20
    antes josem Avatar de Jose M.
    Fecha de ingreso
    Apr 2005
    Mensajes
    1,776

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por Tysico Ver mensaje
    a pues entonces te entendi mal si, mil perdones , lo que te quiero decir que un Q9400 no se debería comparar con un Phenom 940 porque no esta en el mismo rango, más cerca estaría un Q9550 que se acerca más en rendimiento (y en consumios) con el 940, pero vamos como dices son diferencias no tan grandes.

    La verdad que da que pensar si estos phenom II hubieran sido así desde el principio, pero bueno seamos realistas, Intel sigue teniendo la sarten por el mango, lo único que tiene que hacer es bajar precios... que mirado por otro lado y sabiendo como actua Intel hasta que no vea que estos Phenom le empiecen a robar mercado, suponiendo que lo haga, no creo que se mueban mucho los precios, viva la competancia .
    Bueno. estos Phenom 2 están, o empiezan a estar en disposición de robarle algo de mercado a Intel. Cosa que al menos de sus predecesores no se podía decir.. Así que empieza a haber "algo" de competencia, que ya era hora.

    Aunque sea porque en precio son más económicos, y que sin llegar obviamente al rendimiento del I7. Rinden decentemente.

    Yo personalmente en este momento con los pocos datos que tengo para precio económico tiraría por un Yorkfield y lo montaría con una placa gigabyte con tecnología DES pro. Que ayuda a un consumo más eficiente incluso con OC en su versión pro.

    ¿Por cierto ya están en alguna tienda Online los Phenom 2? En alternate no los he visto.
    Última edición por Jose M.; 23-01-2009 a las 20:27
    La política es un juego de niños

  6. #21
    Joven Padawan
    Fecha de ingreso
    Jun 2004
    Ubicación
    en el Reino de Valencia
    Mensajes
    151

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por Jose M. Ver mensaje
    ¿Por cierto ya están en alguna tienda Online los Phenom 2? En alternate no los he visto.
    http://www.pccomponentes.com/AMD_PHE...Z_AM2_BOX.html
    CiFu !!

  7. #22
    Senior Member Avatar de Tysico
    Fecha de ingreso
    Feb 2006
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    503

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Es que la verdad que ya hera hora que Amd despertase y hiciera competencia a Intel en el segmento Quad, aunque de momento falta variedad... aun así ahoramismo yo tiraria a por un phenom II porque tienen mejores OC y en definitiva precio/rendimiento que los 775, o tiraba directamente a por i7 que en rendimiento no hay quien le tosa, eso si pagando el extra de tener lo último de Intel:

    http://www.madboxpc.com/review-amd-p...-x4-940-deneb/
    http://www.anandtech.com/cpuchipsets...oc.aspx?i=3492
    http://www.chw.net/2009/01/amd-phenom-ii/
    http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3492&p=1
    http://www.tomshardware.com/reviews/...-940,2114.html

    y tiendas a parte de la que te pone CiFu, ya hay 940 en en si2010 a 222€, o en alternate a 269€, en pixmania a249€, en app por 146€ y algunas que me dejo... ten en cuenta que ese 940 tiene el multiplicador desbloqueado, que a la hora de hacer OC se nota, o se puede tirar por el 920 que no se queda manco.

  8. #23
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por Jose M. Ver mensaje
    Yo lo veo de la siguiente manera...

    Los Phenom eran una castaña.
    que cosas....

    Del enlace que pone Tysico http://www.xtremesystems.org/forums/...64&postcount=1

    con todos esos programas un Kentsfield es a igualdad de reloj la burrada de un 3 y pico % más rápido que un Agena (Phenom). Debe ser que Kensfield era otra castaña...

    Por otro lado, establecer el rendimiento de un procesador en base a un misero filtro de PS tiene tela la verdad.

    Lo cierto es que el primer Phenom tiene un rendimiento bueno, muy comparable en general con "su equivalente Intel", Kentsfield. Ese no era su problema. Su problema fue, primero, el bug TLB con el primer stepping, B2 (eso dió una imagen pésima, aunque en vida real no se reprodujera, pero ciertamente no es de recibo, y esto se arregló con el segundo stepping, B3). Segundo, poco oceable (aunque con el steppong B3 mejoró bastante la cosa pero sin llegar a los niveles de Kentsfied); y tercero excesivo consumo, especialmente al hacer OC.

    Con Deneb (Phenom II) han arreglado los dos problemas que quedaban (el segundo y tercero): muy buen OC (sobre los 3.8 con aire de media), y bajo consumo.

    No es obviamente el micro más rápido del mundo (ese lo es i7), pero teniendo en cuenta que el grueso de Intel es Yorkfield (i7 hasta ahora es más una anécdota, en cuanto a implantación me refiero), en este momento el Phenom II me parece una alternativa tan buena como la mejor, hablando de relación rendimiento/precio.
    Última edición por poseste; 24-01-2009 a las 03:23
    SilentPC
    P180B c/ Scythe 600rpm - Be Quiet! 430W c/ ADDA 600rpm - Ninja c/ Scythe 600rpm - Quiet Drive
    DKA790GX Platinum - X2 6000+ - 4GB - HD 3300 Onboard - Samsung 750GB

    EncodingPC
    P150 c/ Nexus 800rpm - Antec 430W c/ ichbinleise 1000rpm - Ninja c/ Nexus 800rpm
    P5B Deluxe/WiFi-AP - Q6600 @3.2 - 4GB - X700 Pro - Samsung 500GB

    HTPC
    Panasonic TH-42PX80E
    Fusion Black c/ Scythe 500rpm - Antec 430W - XP-120 c/ Scythe 500rpm
    GA-MA78GM-S2H - X2 4000+ - 2GB GeIL - HD 3200 Onboard - WD GP 500GB

  9. #24
    antes josem Avatar de Jose M.
    Fecha de ingreso
    Apr 2005
    Mensajes
    1,776

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Bueno a mí lo que me pasa es que no tengo ningún tipo de partidismo por ninguna de las dos marcas. Por eso a lo mejor doy estopa a conveniencia. Y he tenido una y otra también a conveniencia.
    Si amd era mejor compraba amd. Y últimamente evidentemente Intel.
    Aunque admito que no me gusta que haya mucha diferencia entre una y otra, y creo que últimamente la ha habido a pesar de esas comparativas que muestras.

    Y hablando de eso..
    En esa página que pones me gustaría saber una cosa. Las medías esas del final, donde sale el 3,31%, ¿quien las ha calculado? ¿Pocholo?

    Yo reconozco que no soy un experto matemático. Pero es que aun no me explico utilizado para sacar la medía de las medías para llegar a dar esa cifra.. Porque yo desde luego la haría de otra manera con la que me saldria mucha más diferencia.

    Pero vamos..A simple ojo. Hay 28 pruebas. De las cuales salen 11 a favor del Phenom, 16 a favor del Q6600 y un empate.
    Ya de entrada se aprecia que el q6600 gana en más pruebas de largo 16-11.
    Pero es que de las 11 en las que gana el Phenom, la diferencia más alta que le saca al q6600 es un 5%.
    Y de las 16 en que gana el Q6600. Hay una máxima de hasta casi un 35%.
    y hasta 4 que rondan entre el 10 y el 20% de diferencia.

    ¿Y la medía resultante es que es un 3,31% más rapido? Pues que me lo expliquen...

    Repito que seré torpe.. Pero la sensación que me dan los números es que la palicilla se la lleva puesta el Phenom. Y de 3% nada.

    Y si a eso le sumamos los bugs. Un tdp de 120 por 95 del q6600...Y un OC muy inferior en límite y consumo.
    ¿Qué más se puede añadir? ¿es que queda algún aspecto más por analizar de un micro?

    Bueno Sí, yo añadiría aun algo más. Y no menos importante. Y es que esa comparativa es entre un Q6600. Que tiene ya por delante a los Yorkfields y a los I7. Y un Phenom. Que solo tiene por delante a los Phenom2, y que además salió bastante después que el Q6600.

    Porque estoy seguro de que si le ponemos un simple Q9300 Yorkfield a ese phenom, no gana ni 1 de las 28 pruebas.

    Por cierto. Que en un filtro de Photoshop, por muy filtro de Photoshop que sea... (Yo uso muchísimo Photoshop y sus filtros, y creo que la mayoría de los que entramos en 3dpoder). Un Phenom tarde más del doble que un Yorkfield. ¿Eso no lo podríamos considerar un Bug? O incluso un super Bug?
    O ya puestos. Una putada.. Sobretodo para los que nos compramos un pc para trabajar con imagen y nos encontramos con esa papeleta.

    Alguna desnudez debe haber en esos phenom para que ese calculo de filtros les saque los colores de esa manera. Alguna cagada interna habrá, porque el Phenom 2 y los micros intel equivalentes mejoran ese resultado en más de un 120%.

    ------------------------

    Pero vamos que si mi frase hiere susceptibilidades, cambio lo de que era una castaña por una bacala infame...

    Sin ánimo de ofender a nadie y de buen rollo. Aprecio los comentarios de todos los amantes del hardware.
    Pero bueno ya que hablamos de un micro.. Objeto inanimado. Entiendo que es un producto comprable/no comprable y criticable/no criticable como cualquier otro producto del mercado.

    Y además no hay que olvidar que ya dejé claro que los Phenom 2 por lo que parece hasta el momento, se han situado en un rango de rendimiento/precio bastante decente.
    Pero sigo pensando que el phenom 1 no estuvo a la altura y que es muy difícil de defender en una comparativa con Intel. Sale escaldao.
    Última edición por Jose M.; 24-01-2009 a las 10:06
    La política es un juego de niños

  10. #25
    Desconectado...
    Fecha de ingreso
    May 2002
    Ubicación
    Córdoba (España)
    Mensajes
    778

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por Jose M. Ver mensaje
    Bueno a mí lo que me pasa es que no tengo ningún tipo de partidismo por ninguna de las dos marcas. Por eso a lo mejor doy estopa a conveniencia. Y he tenido una y otra también a conveniencia.
    Si amd era mejor compraba amd. Y últimamente evidentemente Intel.
    Aunque admito que no me gusta que haya mucha diferencia entre una y otra, y creo que últimamente la ha habido a pesar de esas comparativas que muestras.
    Veo que además de compartir nombre, tenemos el mismo punto de vista.

    A mi los tests "externos" los cojo con pinzas, lo único que miro son los que los foreros hacemos, solo hace falta mirar el test de Vray para ver quien lleva ahora la delantera.

    Yo siempre he tenido AMD, porque en relación precio/prestaciones me convencía más que Intel, pero ahora mismo tengo un E6600 y un Q6600.
    Vivo en el 3-D, y no es coña

  11. #26
    Senior Member Avatar de Tysico
    Fecha de ingreso
    Feb 2006
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    503

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    bueno pues entonces estareis de acuerdo que se le puede dar credibilidad a la "review" que puse en el primer enlace, porque es precisamente de un forero con pruebas reales y sin historias de utilizar memorias DDR2 a 667 para los Phenom II y DDR2 a 1066 para los 775, y similares burradas que se ven por hay...
    Yo en principio no dudo del tío que ha hecho las pruebas, porque que sea de un foro guiri tampoco es para dejarlo en duda, es que si no apaga y vamonos, que por otra parte xtremesystems no es que sea el foro del amigo Paco precisamente...
    Dejando medías a parte, yo me fijo más del eterno test del vray y hay veo que equipos identicos, a mismo mhz, esisten diferencia a tener en cuenta, y más que ese 1 y pico % del que hablais...

    Q6600 ----------- demo 1.50 sp2 --------- 2m 04s
    Phenom X4 9850-- demo 1.50 sp2 --------- 2m 05,9s
    Phenom II 940---- demo 1.50 sp2 --------- 1m 57,2s

    Vamos que hay más diferencia del Phenom II al Q6600, que del Q6600 a la "mierda" de Phenom I, por lo que ya ves que como poseste dice, esos micros no eran tan malos como la gente dice, estaban un poco por debajo si, pero la prensa que le han dado no le hacen justicia para nada...
    Pero ya se puede hablar de quads mejores a los de Intel, evidentemente hay que reconocer que Intel ha sacado micros mejores que el Q6600, pero siguen siendo más caros que los equivalentes en Phenom II. Por lo tanto esto solo hace que beneficiarnos a todos, porque dejar solo a Intel seria un problema...

  12. #27
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por Jose M. Ver mensaje
    En esa página que pones me gustaría saber una cosa. Las medías esas del final, donde sale el 3,31%, ¿quien las ha calculado? ¿Pocholo?

    Yo reconozco que no soy un experto matemático. Pero es que aun no me explico utilizado para sacar la medía de las medías para llegar a dar esa cifra.. Porque yo desde luego la haría de otra manera con la que me saldria mucha más diferencia.

    Pero vamos..A simple ojo. Hay 28 pruebas. De las cuales salen 11 a favor del Phenom, 16 a favor del Q6600 y un empate.
    Ya de entrada se aprecia que el q6600 gana en más pruebas de largo 16-11.
    Pero es que de las 11 en las que gana el Phenom, la diferencia más alta que le saca al q6600 es un 5%.
    Y de las 16 en que gana el Q6600. Hay una máxima de hasta casi un 35%.
    y hasta 4 que rondan entre el 10 y el 20% de diferencia.

    ¿Y la medía resultante es que es un 3,31% más rapido? Pues que me lo expliquen...

    Repito que seré torpe.. Pero la sensación que me dan los números es que la palicilla se la lleva puesta el Phenom. Y de 3% nada.
    joe macho me dejas alucinando...

    Pues mira, muy sencillo, abre una hoja de excel (no sé si esta aplicación la abra desarrollado pocholo, puede que sí), escribe los % de cada prueba, te vas a fórmulas-promedio y ahí veras cual es el resultado. Lo he hecho por curiosidad y mi excel al menos dice que el promedio de todas esas pruebas es ese exactamente....

    Bueno y respecto del resto del ladrillo, pues esta en línea del puro desconocimiento de quien no ha probado el producto que descalifica, dicho sea sin ánimo de ofender
    SilentPC
    P180B c/ Scythe 600rpm - Be Quiet! 430W c/ ADDA 600rpm - Ninja c/ Scythe 600rpm - Quiet Drive
    DKA790GX Platinum - X2 6000+ - 4GB - HD 3300 Onboard - Samsung 750GB

    EncodingPC
    P150 c/ Nexus 800rpm - Antec 430W c/ ichbinleise 1000rpm - Ninja c/ Nexus 800rpm
    P5B Deluxe/WiFi-AP - Q6600 @3.2 - 4GB - X700 Pro - Samsung 500GB

    HTPC
    Panasonic TH-42PX80E
    Fusion Black c/ Scythe 500rpm - Antec 430W - XP-120 c/ Scythe 500rpm
    GA-MA78GM-S2H - X2 4000+ - 2GB GeIL - HD 3200 Onboard - WD GP 500GB

  13. #28
    antes josem Avatar de Jose M.
    Fecha de ingreso
    Apr 2005
    Mensajes
    1,776

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Bah. Yo no voy a entrar en guerras de marcas.
    Ya dije que no tomo partido por ninguna de las dos. Y las criticaré o alabaré a conveniencia como a cualquier producto.

    Con respecto a la media. Si excel da esa medía me alegro por él. No sé qué sistema de medía usa pero es que no me interesa.
    A simple vista veo perfectamente una diferencia grande. Donde el phenom gana en 11 de 28 con diferencias de 0-5%. y el q6600 en 17 de 28 con diferencias de 0-35%. Pero vamos. Él mismo (el excel).

    En render puede que no hayan muchas diferencias con esos test. Pero eso yo con escenas grandes no me lo creería mucho.

    Estamos hablando de dos micros que actualmente valen lo mismo. Donde uno es claramente superior en rendimiento. En algunos casos escandaloso como en Photoshop. Consume menos. Calienta menos. Overclockea mejor.
    Elijas la faceta que elijas, el phenom no hay por donde cogerlo comparado con un micro que dicho sea de paso es bastante anterior.

    Fíjate que fácil y practico soy yo. Que solo viendo la gran diferencia en Phtoshop (aun suponiendo que en lo demás empataran), y la diferencia de tdp. Ya tendría la decisión más que tomada.

    Cógete la medía esa maravillosa de Excel. Y mira que el Q6600. Un micro mucho más antiguo que el Phenom. Le saca un 3,31% (que visto lo visto de como hace las medías excel es una barbaridad). Y sin embargo la diferencia entre Phenom 2, un micro que ha salido mucho más tarde que el q6600, con respecto a éste, es un 1,73%.

    Conclusión. Si un micro de enero del 2009, que ya hemos concluído en que es bastante decente. Le saca 1,73% al Q6600 (un micro de enero del 2007, que 2 años en informática es un mundo).
    No es una paliza que el Q6600 le saque un 3,31% (el doble de la diferencia anterior entre dos micros con 2 años de tecnología de diferencia), a un Phenom 1 que encima es más moderno?

    No sé.. Me habré convertido en un descalificador compulsivo lanza ladrillos que no atiende a razones...

    Si los amderos se quedan más contentos. Retiraré lo de que era una castaña.
    Y diré que el Q6600 resultó ser a su lado un super procesador que lo supera faceta por faceta.
    Última edición por Jose M.; 24-01-2009 a las 21:34
    La política es un juego de niños

  14. #29
    antes josem Avatar de Jose M.
    Fecha de ingreso
    Apr 2005
    Mensajes
    1,776

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por Tysico Ver mensaje

    Q6600 ----------- demo 1.50 sp2 --------- 2m 04s
    Phenom X4 9850-- demo 1.50 sp2 --------- 2m 05,9s
    Phenom II 940---- demo 1.50 sp2 --------- 1m 57,2s

    Vamos que hay más diferencia del Phenom II al Q6600, que del Q6600 a la "mierda" de Phenom I, por lo que ya ves que como poseste dice, esos micros no eran tan malos como la gente dice

    Pero vamos a ver... Entre un Q6600 y un Phenom 2. ¡¡Hay 2 años de diferencia exactos!!
    ¿Que esperabas que hubiese más diferencia entre un Q6600 y un Phenom (que encima es posterior), que entre un Q6600 y un micro que sale 2 años más tarde?
    Esto no puede servir de argumento para defender al Phenom 1.

    Además de que no sé si a ese Phenom 2 que apenas saca unos segundillos menos en el test, le bajaron la velocidad. Porque sino, ya solo por la diferencia de clok existe entre ambos modelos serían normales esos segundos menos.
    La política es un juego de niños

  15. #30
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por Jose M. Ver mensaje
    Con respecto a la media. Si excel da esa medía me alegro por él. No sé qué sistema de medía usa pero es que no me interesa.
    juas.. anda que te estas cubriendo de gloria. Un promedio es un promedio (recuerda, matematicas=ciencia exacta) con excel y con lápiz y papel. ¿pero eres consciente de lo que estas diciendo?

    En fin... IM-PRESIONANTE

    Saludos

    PS. por cierto, algunos tenéis la costumbre de calificar a los demás "h" o "b" cuando difieren de vuestra opinión. Te diré que quien esto escribe ha sido propietario de TODOS los micros de una y de otra compañía desde hace ocho o nueve años (el único que no compré fue el Pentium III). El resto, todos. a saber:

    -Intel: 486, Pentium, Pentium II, Pentium 4, Pentium M, Pentium D, Core 2 Duo, Core 2 Quad Kentsfield (en breve actualizaré mi Q6600 a un Yorkfield Q9650, ahora que esta bajando su precio considerablemente).
    -AMD: Athlon Thunderbird, Athlon XP Thoroughbred, Athlon XP Barton, Athlon XP-M, Athlon 64, Athlon 64 X2, Phenom, y ayer me llegó, a ver si lo instalo esta noche, Phenom II.

    En definitiva, siempre he hablado desde la experiencia de primera mano, ¿y tú?
    Última edición por poseste; 24-01-2009 a las 22:28
    SilentPC
    P180B c/ Scythe 600rpm - Be Quiet! 430W c/ ADDA 600rpm - Ninja c/ Scythe 600rpm - Quiet Drive
    DKA790GX Platinum - X2 6000+ - 4GB - HD 3300 Onboard - Samsung 750GB

    EncodingPC
    P150 c/ Nexus 800rpm - Antec 430W c/ ichbinleise 1000rpm - Ninja c/ Nexus 800rpm
    P5B Deluxe/WiFi-AP - Q6600 @3.2 - 4GB - X700 Pro - Samsung 500GB

    HTPC
    Panasonic TH-42PX80E
    Fusion Black c/ Scythe 500rpm - Antec 430W - XP-120 c/ Scythe 500rpm
    GA-MA78GM-S2H - X2 4000+ - 2GB GeIL - HD 3200 Onboard - WD GP 500GB

Página 2 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Que os parecen Podeis ser malos
    Por Nayra en el foro Trabajos en Proceso
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 07-10-2011, 14:53
  2. phenom x6 1090T
    Por dralex en el foro Hardware
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 23-09-2010, 00:42
  3. Buenos dias, Malos tiempos
    Por frmartin en el foro Quien eres tu - Aqui puedes presentarte
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 29-03-2010, 17:42
  4. Soy un noobie, no seais malos
    Por Dhanen en el foro Videojuegos
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 20-08-2008, 15:45
  5. Malos Reflejos -_-
    Por molko en el foro Materiales y Texturizado
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 03-06-2007, 22:37

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •