Gracias Gracias:  1
Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 45 de 59

Tema: Parece que los Phenom II no son tan malos :

  1. #31
    antes josem Avatar de Jose M.
    Fecha de ingreso
    Apr 2005
    Mensajes
    1,776

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por poseste Ver mensaje
    juas.. anda que te estas cubriendo de gloria. Un promedio es un promedio (recuerda, matematicas=ciencia exacta) con excel y con lápiz y papel. ¿pero eres consciente de lo que estas diciendo?

    En fin... IM-PRESIONANTE

    Saludos

    PS. por cierto, algunos tenéis la costumbre de calificar a los demás "h" o "b" cuando difieren de vuestra opinión.

    ¿H o B sería mucho complicarse la vida no? Cuando con decir que entrais en el terreno de la descalificación del resto de opiniones para defender a vuestra marca ya sobraría y bastaría. Cosa que no veo necesaria además.

    Pero no entro en guerras de marquitas, menos voy a entrar en personales.

    Yo veo que recurres a lo fácil. A ridiculizar los comentarios cuando aquí se han dado datos. Cuando aquí ha quedado constatado que en ninguna faceta Phenom ha podido superar a Q6600. Ni en rendimiento. ni en consumo. Ni en Overclock. Y en precio hoy hay una diferencia de 10 €.

    La medía te repito que me da igual.
    Veras, el problema de la medía te voy a decir yo por qué viene. Viene por tu afan de sacar un dato y venderlo como una diferencia ínfima. Lo que para mí es querer inducir al error.

    Y eso queda demostrado cuando coges como ejemplo ese 3,31% de diferencia. Y ves que phenom2, con dos años de tecnología por delante, y siendo un micro bastante decente en aspectos en los que phenom aun no lo era, solo saca a Q6600 un 1,73%.
    Por tanto 3,31 % es una barbaridad. más cuando Q6600 sale bastante antes que Phenom. Es el doble de lo que le saca Phenom 2 a Q6600. Ahí es nada...

    Y es que encima, cuando miras resultado por resultado. Donde gana Phenom no se sobrepasa ni el 5% en ningún caso. Esas diferencias puntuales sí me parecen ínfimas. Mientras que en aplicaciones de importancia como Photoshop vemos un 15% en contra. Y en calculo de filtros ya vimos hasta un 120% en contra.
    Por lo tanto no estamos hablando de diferencias tan ínfimas como se pretendía vender con ese dato de la media.
    Última edición por Jose M.; 25-01-2009 a las 00:03
    La política es un juego de niños

  2. #32
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por Jose M. Ver mensaje
    palabras
    Cita Iniciado por poseste Ver mensaje
    PS. por cierto, algunos tenéis la costumbre de calificar a los demás "h" o "b" cuando difieren de vuestra opinión. Te diré que quien esto escribe ha sido propietario de TODOS los micros de una y de otra compañía desde hace ocho o nueve años (el único que no compré fue el Pentium III). El resto, todos. a saber:

    -Intel: 486, Pentium, Pentium II, Pentium 4, Pentium M, Pentium D, Core 2 Duo, Core 2 Quad Kentsfield (en breve actualizaré mi Q6600 a un Yorkfield Q9650, ahora que esta bajando su precio considerablemente).
    -AMD: Athlon Thunderbird, Athlon XP Thoroughbred, Athlon XP Barton, Athlon XP-M, Athlon 64, Athlon 64 X2, Phenom, y ayer me llegó, a ver si lo instalo esta noche, Phenom II.

    En definitiva, siempre he hablado desde la experiencia de primera mano, ¿y tú?
    Me quoteo xD. Y visto lo visto, contesto por tí:

    Con ninguna sobre el particular.

    Saludos y voy a darle chicha al Phenom II que ya lo tengo instalado
    SilentPC
    P180B c/ Scythe 600rpm - Be Quiet! 430W c/ ADDA 600rpm - Ninja c/ Scythe 600rpm - Quiet Drive
    DKA790GX Platinum - X2 6000+ - 4GB - HD 3300 Onboard - Samsung 750GB

    EncodingPC
    P150 c/ Nexus 800rpm - Antec 430W c/ ichbinleise 1000rpm - Ninja c/ Nexus 800rpm
    P5B Deluxe/WiFi-AP - Q6600 @3.2 - 4GB - X700 Pro - Samsung 500GB

    HTPC
    Panasonic TH-42PX80E
    Fusion Black c/ Scythe 500rpm - Antec 430W - XP-120 c/ Scythe 500rpm
    GA-MA78GM-S2H - X2 4000+ - 2GB GeIL - HD 3200 Onboard - WD GP 500GB

  3. #33
    antes josem Avatar de Jose M.
    Fecha de ingreso
    Apr 2005
    Mensajes
    1,776

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por poseste Ver mensaje

    En definitiva, siempre he hablado desde la experiencia de primera mano, ¿y tú?
    Jeje. Perdona hombre. Es que tu pregunta me pareció que tenía una respuesta tan obvia...
    Pero vamos que te la respondo con mucho gusto.

    Me considero un currante.
    Si fuese un coleccionista, o alguien que se dedica al hardware. O incluso un friki. Pues quizás tendría un Phenom.

    Pero no. Estando Q6600. Como una gran mayoría de los foreros de 3dpoder que trabajamos con ordenadores. He optado por ellos para por ejemplo montar una red de render. O trabajar modelando o retocando en phosothop, premiere, etc.

    Y esto de la misma manera que nunca me hubiese comprado un Pentium D de aquellos que salieron. por muy pentium que fuesen. Y como ese ejemplo muchos desde mi primer 486.

    Pero voy a más... Cuando yo me compré mis Q6600.. Phenom es que ni existía!!

    También podría haberte contestado con otra pregunta...

    Con tu dilatada experiencia.. Con tus impresiones phenom de primera mano...
    ¿Hubieras recomendado a algún forero de 3dpoder montarlo para su trabajo, existiendo como han existido los Q6600 a un precio similar?

    ¿Acaso es necesario para opinar disponer siempre de algo físicamente?
    Se pueden decir muchas cosas coherentes o muchas barbaridades desde ambas posiciones, la de la opinión de primera mano, y la de la opinión del conocimiento de causa que no tiiene por qué ser de primera mano.

    Y por cierto tengo que decir que tú de primera mano, en este hilo, no has aportado ninguna experiencia Phenom.
    Sino que te has limitado a defender lo indefendible. Porque te recuerdo que en este hilo casi todos hemos coincidido en que Phenom 2, que además es de lo que trata el hilo, es un procesador decente en calidad precio.
    ¿Pues qué más quieres? ¿Que digamos que su predecesor Phenom era la leche?
    Pues es que no lo era por mucho que alguien se quiera empeñar en demostrar que sí. Y por una razón muy sencilla. Porque ha convivido con los Q6600. Así de simple lo veo yo.
    Y si se hiciese una encuesta verías cual están usando el 90% de los foreros.

    Que tu quieres introducir el matiz de que no era una castaña. Pero que símplemente es peor que Q6600. Pues vale.. Te lo acepto sin problema...
    Pero lo veo un intercambio de opiniones un poco absurdo.

    Saludos.
    Última edición por Jose M.; 25-01-2009 a las 01:11
    La política es un juego de niños

  4. #34
    antes josem Avatar de Jose M.
    Fecha de ingreso
    Apr 2005
    Mensajes
    1,776

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Yo reconozco mi error con la medía al decir si la hizo Pocholo.. xD

    He sacado la calculadora.. Y sí vamos... Que la medía da eso. Cierto.

    Pero creo que es más error tuyo venir a decir que es una diferencia ínfima para confundir al personal. Cuando no lo es.

    3,5 en una medía de 28 elementos. Es mucho. Y cuando coges un Q6600 y un un Phenom 2 solo hay un 1,7. Y entre Phenom y Phenom 2 más de un 5.
    Si tenemos en cuenta las fechas de salida. Y si tenemos en cuenta que en las que gana phenom no se supera ni el 5, y en la sque gana el Q6600 que además son mas, se llega en algún caso hasta mñas del 30%. La diferencia es lo suficientemente considerable.

    Es mi opinión. Saludos
    La política es un juego de niños

  5. #35
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por Jose M. Ver mensaje
    Yo reconozco mi error con la medía al decir si la hizo Pocholo.. xD

    He sacado la calculadora.. Y sí vamos... Que la medía da eso. Cierto.

    Pero creo que es más error tuyo venir a decir que es una diferencia ínfima para confundir al personal. Cuando no lo es.

    3,5 en una medía de 28 elementos. Es mucho. Y cuando coges un Q6600 y un un Phenom 2 solo hay un 1,7. Y entre Phenom y Phenom 2 más de un 5.
    Si tenemos en cuenta las fechas de salida. Y si tenemos en cuenta que en las que gana phenom no se supera ni el 5, y en la sque gana el Q6600 que además son mas, se llega en algún caso hasta mñas del 30%. La diferencia es lo suficientemente considerable.

    Es mi opinión. Saludos
    Menos mal que algo reconoces. Pero te falta la segunda para caer del burro: una medía de un 1, un 2, un 3, un 4, un 5... es una m i s e r i a. Tradúcelo en tiempo y lo veras.
    SilentPC
    P180B c/ Scythe 600rpm - Be Quiet! 430W c/ ADDA 600rpm - Ninja c/ Scythe 600rpm - Quiet Drive
    DKA790GX Platinum - X2 6000+ - 4GB - HD 3300 Onboard - Samsung 750GB

    EncodingPC
    P150 c/ Nexus 800rpm - Antec 430W c/ ichbinleise 1000rpm - Ninja c/ Nexus 800rpm
    P5B Deluxe/WiFi-AP - Q6600 @3.2 - 4GB - X700 Pro - Samsung 500GB

    HTPC
    Panasonic TH-42PX80E
    Fusion Black c/ Scythe 500rpm - Antec 430W - XP-120 c/ Scythe 500rpm
    GA-MA78GM-S2H - X2 4000+ - 2GB GeIL - HD 3200 Onboard - WD GP 500GB

  6. #36
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por Jose M. Ver mensaje
    Con tu dilatada experiencia.. Con tus impresiones phenom de primera mano...
    ¿Hubieras recomendado a algún forero de 3dpoder montarlo para su trabajo, existiendo como han existido los Q6600 a un precio similar?

    ¿Acaso es necesario para opinar disponer siempre de algo físicamente?
    Se pueden decir muchas cosas coherentes o muchas barbaridades desde ambas posiciones, la de la opinión de primera mano, y la de la opinión del conocimiento de causa que no tiiene por qué ser de primera mano.

    Y por cierto tengo que decir que tú de primera mano, en este hilo, no has aportado ninguna experiencia Phenom.
    Sino que te has limitado a defender lo indefendible.
    Te pongo algo muy propio con la tematica del foro, ¿es esto suficiente?

    Parece que los Phenom II no son tan malos : -diseo3dq6600phenom9850fo9.png


    Jose M., vuelvo a decir lo que dije en mi primera intervención en este hilo, hago un copy&paste que es más rápido xDD

    "Lo cierto es que el primer Phenom tiene un rendimiento bueno, muy comparable en general con "su equivalente Intel", Kentsfield. Ese no era su problema. Su problema fue, primero, el bug TLB con el primer stepping, B2 (eso dió una imagen pésima, aunque en vida real no se reprodujera, pero ciertamente no es de recibo, y esto se arregló con el segundo stepping, B3). Segundo, poco oceable (aunque con el steppong B3 mejoró bastante la cosa pero sin llegar a los niveles de Kentsfied); y tercero excesivo consumo, especialmente al hacer OC."
    Última edición por 3dpoder; 08-03-2012 a las 11:39
    SilentPC
    P180B c/ Scythe 600rpm - Be Quiet! 430W c/ ADDA 600rpm - Ninja c/ Scythe 600rpm - Quiet Drive
    DKA790GX Platinum - X2 6000+ - 4GB - HD 3300 Onboard - Samsung 750GB

    EncodingPC
    P150 c/ Nexus 800rpm - Antec 430W c/ ichbinleise 1000rpm - Ninja c/ Nexus 800rpm
    P5B Deluxe/WiFi-AP - Q6600 @3.2 - 4GB - X700 Pro - Samsung 500GB

    HTPC
    Panasonic TH-42PX80E
    Fusion Black c/ Scythe 500rpm - Antec 430W - XP-120 c/ Scythe 500rpm
    GA-MA78GM-S2H - X2 4000+ - 2GB GeIL - HD 3200 Onboard - WD GP 500GB

  7. #37
    antes josem Avatar de Jose M.
    Fecha de ingreso
    Apr 2005
    Mensajes
    1,776

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por poseste Ver mensaje
    Menos mal que algo reconoces. Pero te falta la segunda para caer del burro: una medía de un 1, un 2, un 3, un 4, un 5... es una m i s e r i a. Tradúcelo en tiempo y lo veras.
    Sí pero fijate. Considero que hacer la medía de todo sin discriminación, es improductivo totalmente.
    Yo no sé qué sentido tiene eso.

    Porque así obtienes una cifra que si uno luego no se fijase en los datos uno por uno no significaría absolutamente nada.

    Yo veo más clarificador ver una por una. Y además ver las aplicaciones que más se van a usar.

    O como mucho.. Dividirlo y decir:

    Que de 28 pruebas.

    Q6600 gana 14. A una medía de un 9,2%.

    Phenom gana 10. A una medía de un 3,6%.

    y empatan en otras 4. Que son las que están en 0, o por debajo del 0,5%.
    Que lo único que hacen es bajar la medía en ambos casos y desvirtuar las diferencias existentes.

    Donde ahí ya se ve que en esas 14 aplicaciones hay casi un 10% de medía que ya empieza a ser más importante. Y en las 10 que gana Phenom hay un 3% que sí que pueden ser diferencias menos considerables.
    Y bueno las 4 que empatan pues empatan y santas pascuas.
    La política es un juego de niños

  8. #38
    antes josem Avatar de Jose M.
    Fecha de ingreso
    Apr 2005
    Mensajes
    1,776

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Perdona. Es que cuando escribí mi post anterior aun no había leído el nuevo tuyo.

    Hombre esas tablas son interesantes.

    Yo el problema que le veo al Phenom. Es que cuando la comparativa que pones se hace, a mediados del 2008. Ese Phenom 9850 estaba recién salido de fabrica. (Marzo de 2008 o así). Y el Q6600 llevaba desde enero de 2007. Más de un año ya en el mercado. Y eso en informática es mucho tiempo.

    Luego también hay que contar que viene con 100 Mh más de reloj.

    Pero claro. Con el OC tan fácil que tiene el Q6600, que se pone fácilmente con el disipa de casa a 3 - 3.2 Gh. Fácilmente se situaría en rendimiento por delante. Y con menor consumo aun probablemente que los Phenom.

    Eso sin contar que esa tabla muestra una faceta en la que el Phenom sale favorecido. Que hay otras en las que aun sale escaldado como ya vimos en la anterior tabla general.

    Es que el problema de amd ha sido ese. Que ha ido más de 1 año por detrás de intel.
    La política es un juego de niños

  9. #39
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    En realidad el Q6600 "bueno", el G0, salió en agosto de 2007. Los primeros Phenom B2 en noviembre y los B3 (el 9850) efectivamente en marzo de 2008. Siete meses después del G0.

    Te puedo decir que mis pruebas completas con ambos micros arrojan sobre un 2% a favor del Q6600 (más de 50 programas de todo tipo). Con lo que a igualdad de reloj hablamos de una medía sobre un 5%. Como digo, se trata de una diferencia de rendimiento general bastante irrelevante. Y es lo que hay que juzgar, rendimiento general, pues son micros para correr todo tipo de aplicaciones. Naturalmente, luego ya cada uno se fijara más en las que utilice, y vera cual le puede interesar más.

    Antes me preguntabas qué micro hubiera recomendado entre ambos. La respuesta no puede ser única. Hay más de una. Sin duda, para el que ya tubiera placa AM2, el Phenom 9850. Naturalmente, para quien tubiera placa 775, el Q6600. Si se trata de actualizar de cero, el Core 2 Q6600 si el usuario hubiera pretendido tener el micro overclokeado en su uso diario; si su pretensión hubiera sido usar el equipo con sus valores de fabrica, sin OC, la opción que más barato le saliera.

    Si intervine en el hilo es porque se tildaba a Phenom de basura (o castaña, no recuerdo ahora el calificativo), y eso es llanamente un disparate. Phenom ha tenido una malísima prensa (y eso ha llevado a todo aquel que se ha dejado llevar a una concepción radicalmente erróena del producto), desconozco todas las razones que hay detrás de esa opinión pública (el bug TLB, reviews ramplonas, muchas probablemente dirigidas...), tampoco me importan las razones, me da igual. Alla cada uno con su política e intereses. Como creo decía José Gavilan, no creo en ninguna review hecha en ninguna página web al uso. Desconfío profundamente de ellas. Especialmente, desde que yo he podido probar los micros por mí mismo en profundidad. El hardware es mi hobby, soy un apasionado de este mundillo, y afortunadamente puedo permitirme estos caprichos (toco madera con esto de la crisis) XD
    Última edición por poseste; 25-01-2009 a las 02:36
    SilentPC
    P180B c/ Scythe 600rpm - Be Quiet! 430W c/ ADDA 600rpm - Ninja c/ Scythe 600rpm - Quiet Drive
    DKA790GX Platinum - X2 6000+ - 4GB - HD 3300 Onboard - Samsung 750GB

    EncodingPC
    P150 c/ Nexus 800rpm - Antec 430W c/ ichbinleise 1000rpm - Ninja c/ Nexus 800rpm
    P5B Deluxe/WiFi-AP - Q6600 @3.2 - 4GB - X700 Pro - Samsung 500GB

    HTPC
    Panasonic TH-42PX80E
    Fusion Black c/ Scythe 500rpm - Antec 430W - XP-120 c/ Scythe 500rpm
    GA-MA78GM-S2H - X2 4000+ - 2GB GeIL - HD 3200 Onboard - WD GP 500GB

  10. #40
    Senior Member Avatar de Tysico
    Fecha de ingreso
    Feb 2006
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    503

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Habiendo salvado el honor de los Phenom I, jeje yo añado acerca de el porque se le da y como esa prensa a un procesador, poseste date cuenta que en general en los forillos de hard la opinión mayoritaria o la que hace más ruido asociado a la calidad de un micro es la cantidad de OC, (paradogico si, cuando serán una minoría los que lo hacen), dando por hecho que si un micro no es exageradamente critico en comparación con la competencia en temas como en precios, consumos, temperaturas, incluso voltajes... vamos que es compensado en general pero que haga OC lo más bestia posible, ten por seguro que ese micro tiene el trabajo hecho por el boca a boca y marcara la diferencia con el de la competencia, sobre todo en la gente no muy entendida, que serán la mayoría.

    Tanto Intel como Amd lo saben perfectamente, no tienes nada más que ver que incluso antes de los pre-view de turno, siempre hay algún chino con samples poniendo pantallazos de OC con ln2 y demás...
    Y ese fue el primer batacazo que se llevaron los primeros phenom, que apenas habían casos que subian 200mhz, y esto seguido del famoso TLB.... hizo que los Phenom I nacieran prácticamente muertos, cuando el tiempo ha dado la razón que no hera culpa del micro, más bien de las placas... y hay que reconocer que un micro como el Q6600 a Intel le salio redondo, B-B-B.

    Y yo es que me canso de demostrar que actualmente un micro como el Phenom II 940, NO TIENE RIBAL EN INTEL:
    - es un micro que consume 15w en idel y a la par en full en su homolo en Intel
    - cuesta sobre 220€ y por ese precio no tienes nada que rinda igual en Intel.
    - esta primera hornada de micros en 45nm de amd hacen OC bestiales que los Q9xxx no llegan ni de coña, ya sea por multiplicadores bajos en la gama Q9xxx o que no dan más de si en los Q6600, bastante suben para ser en 65nm...
    - tiene el multiplicador desbloqueado, dando mucho juego o puedes ponerles las memorias y placas más pastelosasa y pordras llevar el micro al hasta donde quieras.
    - se están viendo que estos micros no se calientan un pijo, y además aguantan muy bien altos voltajes.
    - La plataforma Am2+ tiene mcho más futuro que los 775, (que serán sustituidos en breve por los el resto de gamas i), ya que amd ha dejado bien claro que seguirán haciendo micros AM3 compatibles con placas AM2+... así que el que se compre ahora un 775, que tenga claro que lo que hay ahora es lo que habrá dentro de 2 años.

  11. #41
    Desconectado...
    Fecha de ingreso
    May 2002
    Ubicación
    Córdoba (España)
    Mensajes
    778

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por poseste Ver mensaje
    "Lo cierto es que el primer Phenom tiene un rendimiento bueno, muy comparable en general con "su equivalente Intel", Kentsfield. Ese no era su problema. Su problema fue, primero, el bug TLB con el primer stepping, B2 (eso dió una imagen pésima, aunque en vida real no se reprodujera, pero ciertamente no es de recibo, y esto se arregló con el segundo stepping, B3). Segundo, poco oceable (aunque con el steppong B3 mejoró bastante la cosa pero sin llegar a los niveles de Kentsfied); y tercero excesivo consumo, especialmente al hacer OC."
    Estas cosas son las que hacen mala prensa a AMD.

    A principios del 2008 era cuando renové uno de mis equipos, en ese momento el Q6600 era la mejor elección en cuanto a precio/prestaciones/OC, y a los AMD no los ponían muy bien...

    Yo desde el K6-2 no había cambiado a Intel, pero como no soy pro nada, pues me pasé al otro bando.

    Phenom II X4 940 3,0Ghz
    Tiempo, 1m 32,8s
    Micro+Placa+4GB=450€

    Intel Core i7 920 2,6GHz
    Tiempo: 1m 29,1s
    Micro+Placa+6GB=600€

    Intel Q9300 2,5GHz
    Tiempo: 1m 36,7s
    Micro+Placa+4GB=450€

    Hay que tener en cuenta que 2GB DDR3 son 40€, con lo que la diferencia sería de unos 100€, pero a cambio con el i7 tenemos memoria más rápida, una placa mejor y recién salida al mercado.

    Además el i7 sube 1,2Ghz. con aire, y el Phenom se queda en 0.8Ghz.

    Así que cada uno saque sus propias conclusiones.
    Vivo en el 3-D, y no es coña

  12. #42
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Muy genérico Jose Gavilan, ¿podrías poner a que placas y memorias concretas te refieres, con sus precios concretos (y el precio de los micros) para que la gente se haga una idea?

    En cuanto a los tiempos que pones, el del Q9300 no es comparable, es con una versión de V-ray distinta a la de los otros. Este de DuQue (Q9450) si es con la misma versión 1.5 SP2 http://www.foro3d.com/572637-post573.html
    SilentPC
    P180B c/ Scythe 600rpm - Be Quiet! 430W c/ ADDA 600rpm - Ninja c/ Scythe 600rpm - Quiet Drive
    DKA790GX Platinum - X2 6000+ - 4GB - HD 3300 Onboard - Samsung 750GB

    EncodingPC
    P150 c/ Nexus 800rpm - Antec 430W c/ ichbinleise 1000rpm - Ninja c/ Nexus 800rpm
    P5B Deluxe/WiFi-AP - Q6600 @3.2 - 4GB - X700 Pro - Samsung 500GB

    HTPC
    Panasonic TH-42PX80E
    Fusion Black c/ Scythe 500rpm - Antec 430W - XP-120 c/ Scythe 500rpm
    GA-MA78GM-S2H - X2 4000+ - 2GB GeIL - HD 3200 Onboard - WD GP 500GB

  13. #43
    Desconectado...
    Fecha de ingreso
    May 2002
    Ubicación
    Córdoba (España)
    Mensajes
    778

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por poseste Ver mensaje
    Muy genérico Jose Gavilan, ¿podrías poner a que placas y memorias concretas te refieres, con sus precios concretos (y el precio de los micros) para que la gente se haga una idea?

    En cuanto a los tiempos que pones, el del Q9300 no es comparable, es con una versión de V-ray distinta a la de los otros. Este de DuQue (Q9450) si es con la misma versión 1.5 SP2 http://www.foro3d.com/572637-post573.html
    Placas: Phenom y Q9300 gama medía 150€ aprox. (a gusto del consumidor), i7 Asus P6T 222€
    Ram: Phenom y Q9300 DDR2 1066: , i7 DDR3 1333
    Micros: Phenom 940: 249€, Q9300: 213€, i7 920: 263€

    Sobre los resultados son datos orientativos, para poder hacer una comparación rigurosa todas tendrían que ser con el mismo S.O., con una instalación limpia, con el mismo tipo de memoria a la misma velocidad, etc.

    Q6600 (Max 2009 x64, Vray 1.50 SP2 x64) XP x64

    2666Mhz - 1m. 48 seg.
    3000Mhz - 1m. 38 seg.

    Q9450 (Max 2009 x64, Vray 1.50 SP2 x64) Vista x64

    2666Mhz - 1m. 48 seg.
    3000Mhz - 1m. 33 seg.

    Vivo en el 3-D, y no es coña

  14. #44
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Sep 2003
    Ubicación
    ESPAÑA
    Mensajes
    328

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Precisamente tanto el resultado del i7 y el del Phenom II que pones, y el que he puesto yo de DuQue son con el mismo SO (Vista x64), misma versión de max (2009 x64) y misma versión de V-Ray (1.5 SP2). El del Q6600 que indicas varía el SO, ya sabemos que en Vista estos renders son más lentos. Un Q9300 queda muy lejos de los dos primeros, de hecho un Q9450 queda igualmente lejos (1:48 ), y solo con OC a 3000 se pone a la altura de los otros. Para igualar el tiempo con velocidades por defecto, sin OC, se necesitaría el Q9650.

    En cuanto a las placas para i7, en mi opinión el precio esta super inflado. Fíjate que esa P6T es un modelo que no incorpora ningún extra que no incorpore una placa de 150 € para 775 o AM2+, y sin embargo cuesta 70 € mas, o lo que es lo mismo, sobre un 45% mas.

    Por su parte a las DDR3 les pasa algo de lo mismo. Unas básicas 1333 tienen timmings tan altos que no son más rápidas que unas DDR2 1066 cas5 y sin embargo son más caras. Y mucho más caras si vas a 1333 de mejor gama.

    A día de hoy y hasta que los precios de todos los componentes se pongan más coherentes, tiendo más a 775 o AM2+. Y además todos tienen ya memorias DDR2, con lo que ese desembolos no se daría para 775 y AM2+, si se opta por i7 no hay otro remedio que meterlas en el cajón e irte a unas DDR3 que como digo no ofrecen nada especial que justifique el desembolso.
    Última edición por poseste; 26-01-2009 a las 01:27
    SilentPC
    P180B c/ Scythe 600rpm - Be Quiet! 430W c/ ADDA 600rpm - Ninja c/ Scythe 600rpm - Quiet Drive
    DKA790GX Platinum - X2 6000+ - 4GB - HD 3300 Onboard - Samsung 750GB

    EncodingPC
    P150 c/ Nexus 800rpm - Antec 430W c/ ichbinleise 1000rpm - Ninja c/ Nexus 800rpm
    P5B Deluxe/WiFi-AP - Q6600 @3.2 - 4GB - X700 Pro - Samsung 500GB

    HTPC
    Panasonic TH-42PX80E
    Fusion Black c/ Scythe 500rpm - Antec 430W - XP-120 c/ Scythe 500rpm
    GA-MA78GM-S2H - X2 4000+ - 2GB GeIL - HD 3200 Onboard - WD GP 500GB

  15. #45
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Parece que los Phenom II no son tan malos :)

    Cita Iniciado por Tysico Ver mensaje
    Q6600 ----------- demo 1.50 sp2 --------- 2m 04s
    Phenom X4 9850-- demo 1.50 sp2 --------- 2m 05,9s
    Phenom II 940---- demo 1.50 sp2 --------- 1m 57,2s
    ...
    Phenom X4 9850 (3,0ghz) --- 117sg
    Q6600 (2,4ghz) --------------124sg

    interesante... el nuevo PhenomII 940 (3,0ghz) es mínimamente más rápido (5%) que el antíguo Q6600 (2,4ghz) de hace 2 años.
    posiblemente el Q6800 (3ghz) de hace 3 años sea más rápido que este PhenomII 940... patético.

    Seguramente el Q9450 (2,66ghz) sea más rápido que el PhenomII 940. los nuevos Q9xx son un 5-10% más rápidos que los Q6xxx gracias a la optimización de arquitectura y mayor caché...

    Me gustaría ver un Q9650 (3,0ghz)... por que seguro que supera fácilmente a este PhenomII 940... más bien le da un buen repaso, tal y como demuestran todas las comparativas.

    La arquitectura core2 (Q9xx) sigue siendo más eficiente que la PhenomII... y los i7 esta claro que son aplstantes.

    Es bueno que AMD mejore sus micros y ahora se acerquen a los Intel... o al menos a la penúltima generación de Intel... habrá algo más de competencia, pero no es suficiente. Aún AMD esta por debajo de lo esperado, y de lo necesario para mirar cara a cara a Intel y apretar verdadera competencia que es lo que realmente necesitamos los compradores.

    Poseste... a estas alturas diciendo que un Phenom es similar a un Core2Q...?
    joe, un poco trasnochado, no? que eso ya no cuela !
    Última edición por cabfl; 26-01-2009 a las 04:35

Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Que os parecen Podeis ser malos
    Por Nayra en el foro Trabajos en Proceso
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 07-10-2011, 14:53
  2. phenom x6 1090T
    Por dralex en el foro Hardware
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 23-09-2010, 00:42
  3. Buenos dias, Malos tiempos
    Por frmartin en el foro Quien eres tu - Aqui puedes presentarte
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 29-03-2010, 17:42
  4. Soy un noobie, no seais malos
    Por Dhanen en el foro Videojuegos
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 20-08-2008, 15:45
  5. Malos Reflejos -_-
    Por molko en el foro Materiales y Texturizado
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 03-06-2007, 22:37

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •