Gracias Gracias:  1
Página 4 de 5 PrimerPrimer 12345 ÚltimoÚltimo
Resultados 46 al 60 de 73

Tema: Prueba Render para aFTER EFFECT CS4 Benchmarks escena de Brian Maffitt

  1. #46
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    pues el otro PC i7, tiene mejores tiempos que tu imac, aún con menos ram. Las pruebas son las que hay.
    Ese PC con 8Gb de ram tendrá incluso mejores tiempos, y la diferencia con tu imac será aún mayor.
    así que en igualdad de ram, ese PC arrasa tu imac.

    y si valoramos el precio, por el coste de tu imac te puedes montar un i7 mucho más rápido y con 12Gb de ram, y posiblemente mejor gráfica.
    Última edición por cabfl; 07-12-2010 a las 00:04

  2. #47
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,016

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    Esta claro que por precio es una locura un mac, por rendimiento prefiero mil veces un DELL como los que tengo, pero me gustaría saber si ese i7 tiene Overclok y cuanto, más atrás he visto uno con 3.8 Ghz y en tiempos esta por detrás de ese i7 que supera a mi iMac, tampoco he tocado nada de preferencias del programa ni nada por el estilo ya que uso el Núcleo Pro 3 para render en segundo plano y pordér lanzar muchos hilos a la vez, aunque en esta prueba claro esta lo tengo desactivado.

  3. #48
    Miembro Nuevo
    Fecha de ingreso
    Jun 2002
    Mensajes
    22

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    Acabo de rehacer las pruebas en el iMac con OSX 10.6.5 y Windows 7 con todas las actualizaciones y con el sistema limpio al 100% (ni antivirus ni nada corriendo en segundo plano). Podríamos decir que en esta prueba Windows parte con una mínima ventaja ya que mi OSX no esta limpio y hay ya ciertos procesos que corren en segundo plano (little snitch, iStat Pro, etc...) aunque es evidente que la merma de rendimiento tiene que ser mínima.
    En ambos casos he activado el multiproceso, he asignado 1 gb de memoria para cada proceso (la anterior prueba la hice con 750 megas) y el resto lo he dejado tal y como viene por defecto. En ambos casos no se ha visualizado la composición al hacer el render.
    Resultados:
    Windows 7:
    0:18 min y 3:21 min
    OSX:
    0:17 min y 3:56 min

    Es decir, lo que ya sabíamos todos: Windows es más rápido que OSX con AE CS5. Ahora, podemos decir que Windows "arrasa" a OSX? Pues sinceramente, una diferencia del 15% no me hace pensar eso. Se enmarca dentro de los resultados de la prueba que vi que hizo un tipo con un MacBooque Pro con ambos sistemas. En la mayoría de los casos gana Windows por un 10-15%. Es una diferencia notable y es evidente que una máquina cuya finalidad sea correr este programa u otros de Adobe debería de ser un PC con Windows.
    Ahora, yo sigo viendo a los Macs mejores en video en general. Puede que no sean los más rápidos, pero tienen ventajas que tal vez sólo los profesionales del video somos capaces de apreciar: todos los formatos profesionales integrados en el propio Quicktime (DVCPro HD, HDV, XDCam, etc lo que facilita enormemente pasar de unos programas a otros), disponemos de todos los estandares de software dentro del mundo de la edición (Avid y Final Cut Pro fundamentalmente y también tenemos Premiere), previsualización de proyectos y clips en el propio sistema sin necesidad de abrir las aplicaciones (en el caso de FCS: Final Cut, Motion, etc), formato propio de Apple con una eficiencia increíble (Apple Pro Res), etc.

    Que me parece muy bien que a mucha gente no le gusten los Macs, que les parezcan un timo y todo lo que querais. Pero simplemente que sepáis que no todo es cuestión de mhz y de tiempos de render. Que eficiencia no tiene porque ir necesariamente de la mano con ser el más rápido. Y no digo que un PC no sea eficiente, simplemente digo que trabajar con Mac tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Lo mismo que lo tienen los PCs. Algunos están más a gusto con unos ordenadores y otros con otros.

    Pero vamos, creo que en los coches pasa lo mismo: un mercedes de 40.000 € corre lo mismo que un Seat de 20.000 €. Los dos son seguros, los dos van bien, etc... Hay gente que opta por el primero y lo disfruta y gente que hace lo mismo con el segundo. Y la verdad, no veo esas ganas que veo muchas veces en peceros y maqueros por demostrar quien la tiene más grande o quien es más gilipollas de los dos "por haberse gastado xxx en un ordenador que corre como el mío que cuesta la mitad" o "por usar un sistema que se cuelga en cuanto lanzas dos programas al mismo tiempo".
    Última edición por Rekarte; 07-12-2010 a las 18:00

  4. #49
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    no me intentaras colar el rendimiento que da windows7 en bootcamp? el mismo hardware en un PC es más rápido que en un mac - bootcamp.

    Mac estandares de video? y el bluray? Finalcut y DVDStudioPro ya pueden montar Bluray?
    Este hilo no trata de comparar una guerra pc-mac. no trata de ventajas del mac o del pc o de gustos. Trata de una comparativa de rendimiento.

    Finalcut. Es una plataforma muy extendida, pero de ahí a que se haya convertido en estándar... tiene muchos rivales también muy extendidos en las productoras de video y TV, y no me refiero solo a AVID, sino tamb Premiere+Aftereffects, Liquid, Vegas...
    A la hora de pasar videos de un programa a otro, en Windows tampoco tienes problemas. la mayoría de formatos estandarizados puedes abrirlos en todos los programas de video. Nunca he necesitado recodificar un video por cambiar de aplicación.

    Porque ahora tu imac OSX da tiempos más rápidos que antes? antes 19sg ahora 17sg, y antes 4:01 y ahora 3:56.

    La comparativa mercedes - seat, no tiene nada que ver con esto. Como metafora dista mucho de parecerse a PC-Mac.
    Última edición por cabfl; 07-12-2010 a las 20:55

  5. #50
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,016

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    Estoy con cabfl en lo del software de video, es más, el Final cut me parece de pena en comparación con el Adobe Maste Collection CS5, no admite casi formatos de video en comparación con Premiere, la previsualición da pena a no ser que uses su codec nativo, no admite blue ray, vamos que creo bajo mi punto de vista que se ha quedado a la altura del Premiere pro 2. Porque manda huevos que Apple con su Snow Leopard y su apoyo incondicional a OpenCL no haya sacado ni una sola aplicación que haga uso, mientras Adobe se a decantado por CUDA y le da un repaso de no te menees.

    El OSX me gusta mucho, pero hay que recocer que si una aplicación no esta lo bien optimizada que en otra plataforma pues por más bueno que sea el SO esa aplicación nunca va a rendir lo mismo. Tomemos por ejemplo el Cinema 4D, tanto en OpenGL como en Render es más rápido en OSX que en Windows, comprobado por mi, tanto en PC como en MAC como en Hackintos. Todo es cuestión de lo optimizados que estén los programas, también me gustaría ver a Adobe apoyar el OpenCL que es un standard que abarca más marcas y tarjetas gráficas y no solo a las Nvidia.

    Un saludo.

  6. #51
    Miembro Nuevo
    Fecha de ingreso
    Jun 2002
    Mensajes
    22

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    no me intentaras colar el rendimiento que da windows7 en bootcamp? el mismo hardware en un PC es más rápido que en un mac - bootcamp.
    Cómo? Que el mismo hardware es más rápido sin Bootcamp? Desde cuando? Vamos que yo estoy intentando "colar" una comparativa de Win 7 / OSX y tú te permites hacerlo con un PC (en el que OSX sí que tiene riesgos de ir más lento o no tan bien como en un Mac)? Aah! Vale. Luego somos los maqueros los que somos unos flipados. Podrías explicarme porqué corre peor Windows en Bootcamp? Porque todos los artículos que he leído al respecto mostraban justo lo contrario: Bootcamp se limita a modificar el arranque y a hacer una partición. Dudo que meta un freno a Windows. Además tú mismo has dicho en otro post que la diferencia de rendimiento entre los Macs y los PCs anda por el 10-20% que es lo que más o menos se ven en el render que yo he hecho: en torno al 15%. Así que no sé a que viene ahora ese cambio de postura.

    Mac estandares de video? y el bluray? Finalcut y DVDStudioPro ya pueden montar Bluray?
    Este hilo no trata de comparar una guerra pc-mac. no trata de ventajas del mac o del pc o de gustos. Trata de una comparativa de rendimiento.
    Guerra? Vamos que la peña se pone a decir que si "callé la boca al maquero de mi oficina" que los "PC arrasan a los Macs", etc y por decir que creo que los Macs son mejores para video estoy iniciando una guerra. Curioso planteamiento.
    Efectivamente, DVD Studio Pro no puede hacer un Blu-Ray. Sabes cuantos Blu-Rays me han pedido en los 8 años que llevo en el sector del video profesional? Ninguno. Sabes a cuantos profesionales del video conozco que hayan tenido que hacer uno? Ninguno. Sabes en cuantas productoras he visto que tuviesen una grabadora de Blu-Raysí Ninguna. Y con esto no justifico a Apple en su "hago-lo-que-me-sale-de-las-bolas" y en su falta de soporte de Blu-Ray. Simplemente digo que no es una plataforma extendida.
    Por cierto, podría contar con los dedos de las dos manos las autorías de DVD que he tenido que hacer. En edición profesional lo normal es volcar a cinta, cosa que puede hacer FCP, Premiere y cualquier programa profesional de video.

    Finalcut. Es una plataforma muy extendida, pero de ahí a que se haya convertido en estándar... tiene muchos rivales también muy extendidos en las productoras de video y TV, y no me refiero solo a AVID, sino tamb Premiere+Aftereffects, Liquid, Vegas...
    En mi vida he visto una sola productora pequeña (de las grandes ya ni hablamos) en España con Vegas. Con Premiere dos contadas y una TV donde curré (PopularTV y se acabaron pasando a Final Cut). Liquid lleva muerto una temporada y salvo en pequeñas productoras (y poquitas) no conozco muchas TVs que hayan confiado en él. El liquid Chrome fue otra cuestión, pero vamos, tampoco existe ya.
    En España el mercado se lo reparten Final Cut y Avid. Vete a cualquier productora mediana o grande o a cualquier TV y me cuentas.
    Parece que si uno dice que el Mac no vale para nada cojonudo. Si dice algo a su favor ya es malo.

    Porque ahora tu imac OSX da tiempos más rápidos que antes? antes 19sg ahora 17sg, y antes 4:01 y ahora 3:56.
    Porque he querido hacer tongo. Soy tan fanboy y tan descerebrado que no puedo consentir que OSX pierda por tanto margen....
    Si lees la respuesta, no por encima, sino bien leída descubriras que la comparativa la he hecho con los mismos ajustes en las dos plataformas y que hice un cambio con respecto al render original que presenté inicialmente.

    La comparativa mercedes - seat, no tiene nada que ver con esto. Como metafora dista mucho de parecerse a PC-Mac.
    Que para ti no sea comparable no quiere decir que no lo sea para otra gente. Y por mucho que me vendas que no tiene nada que ver con este los comentarios del tipo "menuda estafa los Macs", "le callé la boca al de mi oficina", "el PC arrasa al Mac" no los he puesto yo. Si te jode que se hable bien de los Macs no es mi problema, es el tuyo. A mi me parece fabuloso que estés encantado con tu PC y que los Macs te parezcan una mierda. No creo que eso me quite a mi el derecho de decir en qué me parece a mi que son superiores. Porque además he dejado bien claro que no es que piense que los Macs son superiores en todo y que los PCs son una mierda. Jamás diré eso porque he currado en PCs y lo voy a tener que volver a hacer, sin que se me caigan los anillos o sin que me suponga el más mínimo problema. No solo eso, sino que he montando PCs (y también los he tenido) de puta madre y he estado encantado con ellos.

    Estoy con cabfl en lo del software de video, es más, el Final cut me parece de pena en comparación con el Adobe Maste Collection CS5, no admite casi formatos de video en comparación con Premiere, la previsualición da pena a no ser que uses su codec nativo, no admite blue ray, vamos que creo bajo mi punto de vista que se ha quedado a la altura del Premiere pro 2. Porque manda huevos que Apple con su Snow Leopard y su apoyo incondicional a OpenCL no haya sacado ni una sola aplicación que haga uso, mientras Adobe se a decantado por CUDA y le da un repaso de no te menees.
    Más bien diría que comparable al CS4 en cuanto a rendimiento. Además, FCP es un programa que hay que controlar para sacarle de verdad todo el rendimiento. Pero evidentemente no voy a decir que se acerque al CS5 en rendimiento porque es evidente que ni se le arrima. Estoy haciendo unos montajes en los que estoy mezclando vídeos en DVCPRO HD, vídeos AVI, haciendo chromas, etc... Y esta claro que los hago en Premiere Pro CS5 porque si los tuviese que hacer en FCP sufriría la gota gorda. Ahora, repito lo que he dicho en otras ocasiones: el rendimiento no lo es todo. FCP me sigue pareciendo más versátil y manejable que Premiere. El corrector de color es infinitamente mejor en FCP y otras cosas también.
    Lo repito: si tengo un Mac, es precisamente porque puedo hacer funcionar los dos. Y aunque prefiera el manejo de FCP no tengo problema en reconocer que Premiere le mea desde lo alto de la montaña en rendimiento. Porque si ya le metes una gráfica de las soportadas por el Mercury Engine da la sensación de que estas comparando programas separados por 10 años en cuanto al rendimiento. Curiosamente cuando pasas al programa de grafismo pasa lo contrario: Motion con una buena gráfica va mucho más rápido que AE en la mayoría de las cosas. Ni llega al nivel de AE en cuanto a calidad de render ni de funcionalidades, pero en rendimiento pues sí le supera en la mayoría de los casos.

    El OSX me gusta mucho, pero hay que recocer que si una aplicación no esta lo bien optimizada que en otra plataforma pues por más bueno que sea el SO esa aplicación nunca va a rendir lo mismo. Tomemos por ejemplo el Cinema 4D, tanto en OpenGL como en Render es más rápido en OSX que en Windows, comprobado por mi, tanto en PC como en MAC como en Hackintos. Todo es cuestión de lo optimizados que estén los programas, también me gustaría ver a Adobe apoyar el OpenCL que es un standard que abarca más marcas y tarjetas gráficas y no solo a las Nvidia.
    Yo nunca he dicho ni he pensado que OSX sea un acelera programas ni nada por el estilo. A mi me pasa como a ti: me gusta OSX por evitarme quebraderos de cabeza con el SO. Y no era precisamente un novato con Windows. Siempre he sido un flipado cambia-hardware y cuando eres así o aprendes a controlar Windows, sus drivers y sus problemas o estas jodido. Pero me harté de eso y por eso me pasé a OSX. Jamás he recomendado un Mac para hacer 3D y he currado en academias donde el grueso de la formación era el 3D. Yo daba el Fusion (curiosamente el primer programa en hacer uso de OpenCL... en Windows!) y siempre recomendé PCs a la gente. Windows me parece un excelente SO desde el Windows 2000. Lo he usado y mucho y, aunque me ha dado problemas, nunca he pensado que no se pudiese currar con él. Es más cuando todo el mundo echaba pestes contra Vista, demostré a bastantes peceros (y a bastantes maqueros) como con las actualizaciones era un excelente SO. Cuando en alguna productora me han visto currar con Fusion en más de una ocasión me han dicho "y puedes currar en eso que funciona en PC?"; mostraba una sonrisita, les cargaba la web de eyeon y les mostraba como "los vulgares e inestables" PCs eran los responsables de superproducciones en las que los Macs no intervenían en ninguno de los procesos. Pero tan descerebrado es el que se piensa que un PC no vale para nada como el que piensa lo mismo de un Mac. Lo vuelvo a repetir, cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes. Pero el simple hecho de que los Macs sean caros o que sean algo más lentos en algunas (o muchas) aplicaciones no quiere decir que sean un timo o que no sirvan para currar. Si OSX fuese un truño tan grande no creo que, por ejemplo, Autodesk hubiese sacado el Smoke para Mac o que otras empresas se hubiesen metido a hacer otros programas profesionales. Y desde luego que muchísimos profesionales que, no solo curran con programas de Adobe, sino que curran con Adobe, usasen Macs. Porque colaboro con una conocida empresa de formación online, he conocido a un huevo de ACIs y ACEs y la mayoría de ellos usan Macs sabiendo que son un poco más lentos, pero al igual que yo, piensan que les compensa esa perdida de rendimiento por otras cosas que les aportan los equipos.
    Última edición por Rekarte; 07-12-2010 a las 22:48

  7. #52
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    Rekarte, te comentaré solo un par de cosas, por que del resto es entrar en un debate que no va en este hilo:

    Bootcamp,
    se limita a modificar el arranque y a hacer una partición.
    y además te olvidas de que todos los drivers los provee Apple, pues los drivers oficiales de cada componente no funcionan (por alguna extraña razón).
    OSX para hackintosh, funciona tan bien como en un mac original. Solo lleva una adaptación de bios a EFI, y todo lo demás es igual. Esta más que comprobado. (siempre que sea un PC con hardware compatible con OSX)

    Bluray, muchos profesionales lo trabajan. En mi caso entrego a clientes trabajos en bluray. Y conozco otros profesionales que tamb lo hacen, incluso mac-eros, que terminan el trabajo montando con AdobeEncore en PC. En ferias y eventos donde se necesita una pantalla reproduciendo un video en HD durante horas o días, no llevas las cintas de la cámara, sino un reproductor bluray.
    Al hablar de estandares, hablamos de todo el mundo, no de tu trabajo en particular. Conozco a 2 amigos que trabajan en empresas del grupo Mediapro, y usan Liquid. Y en mi ciudad ves muchas productoras que tabajan con Premiere+Aftereffects. Tamb ves otras con Mac o con Avid.

    y volviendo al tema: hablamos de rendimiento. Si un equipo es más rápido que otro, es normal hacer comentarios coherentes con el resultado: el i7 barre al mac. pues si.

    Pero parece que como los Mac aquí no cumplen con su mitológica imagen de superioridad, pues hay que desviar el tema y hablar de por que un mac es mejor... y tratar otras cosas que no tienen nada que ver con el hilo. Pues el gusto por los mac o pc´s es subjetivo. es eso gusto. Si a tu te gustan, maravilloso, pero este hilo no trata de eso. Trata de comparaciones de hardware en Aftereffects.

    La comparación AfterEffects - Motion, poco que ver uno con otro.

    y de los profesionales, la mayoría vive en la nube mitológica de que mac son mucho más potentes que los PC, y no tienen ni idea de cual es el verdadero rendimiento comparativo.

  8. #53
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    España
    Mensajes
    1,016

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    Cita Iniciado por cabfl Ver mensaje
    pues el otro PC i7, tiene mejores tiempos que tu imac, aún con menos ram. Las pruebas son las que hay.
    Ese PC con 8Gb de ram tendrá incluso mejores tiempos, y la diferencia con tu imac será aún mayor.
    así que en igualdad de ram, ese PC arrasa tu imac.

    y si valoramos el precio, por el coste de tu imac te puedes montar un i7 mucho más rápido y con 12Gb de ram, y posiblemente mejor gráfica.
    Me gustaría saber que Overclok tiene hecho, porque estoy seguro que tiene un Overclok de los buenos. Que no digo que esté mal, pero se debería especificar a que frecuencia se tiene el procesador y memorias para que no existan líos ni se desvirtúen los resultados. Esta claro que es un hardware más barato y que encima haciendole Overclok superas a uno mucho más caro, pero eso también sucede Workstation vs PC "casero" si es monoprocesador ya que las Workstation de marca no admiten Overclock, pero ese es otro tema.

    Un saludo

  9. #54
    Miembro Nuevo
    Fecha de ingreso
    Jun 2002
    Mensajes
    22

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    y además te olvidas de que todos los drivers los provee Apple, pues los drivers oficiales de cada componente no funcionan (por alguna extraña razón).
    OSX para hackintosh, funciona tan bien como en un mac original. Solo lleva una adaptación de bios a EFI, y todo lo demás es igual. Esta más que comprobado. (siempre que sea un PC con hardware compatible con OSX)
    Claro y ahora el driver de sonido o el del Bluetooth tienen un enorme impacto en el rendimiento de AE. Y luego el que intenta colar las cosas soy yo. Ni siquiera el driver del chipset (que por cierto, es la última versión) o el gráfico tienen impacto en el render final de AE. Y si piensas que lo tienen, entonces no haces más que confirmar lo que ya empezaba a sospechar: conoces más bien poquito cómo funciona AE y para qué usa el OpenGL. AE usa el micro, la ram y el HD para hacer el render. Puedes hacer el render en una máquina sin drivers mientras que los drivers no instalen algo para entrelazar la memoria. Por cierto, que no se pueden instalar drivers normales? Ejem.... Que no sepas hacerlo o que no te hayas molestado en hacerlo no quiere decir que no se pueda. Porque se puede, y de un modo igual de sencillo que en un PC.
    En cambio lo tuyo esta más que comprobado... En fin, es que luego es eso, algunos os atrevéis a hablar de las manipulaciones de los demás.

    Debes de ser de los únicos de España que hacen Blu-Rays.... Enhorabuena. Es curioso como cuando uno dice: esto casi no se hace justo con el que tienes el debate lo hace y también sus amigos

    Claro que habrá alguna productora con Liquid. De hecho queda alguna con el SpeedRazor y seguro que alguna se ha animado con el Speed Edit. Nadie ha dicho que eso no ocurra. Y de MediaPro pues hombre, he currado unas cuantas veces allí y oye, siempre fue en FCP. En ningún momento he dicho que Premiere no sirviese para montar porque te repito que en estos momentos los estoy usando, principalmente porque para el proyecto actual me viene mil veces mejor que el FCP.

    La comparación de Motion y AE era una simple anécdota. Si también te molesta ajo y agua. No estoy animando a la gente a pasarse a Motion ni nada por el estilo. Pero no creo que me tenga que disculpar por un comentario tan poco cargado de prejuicios o intenciones "malevolas".

    El que a ti te parezca que decir que el "PC arrasa al Mac" esta en su sitio no quiere decir que la opinión de los demás no lo esté. Te repito que no estas hablando con un novato. Por el hecho de subir tu micro a 3.8 ghz no sabes más que otras personas y más cuando con la persona que hablas ha currado en empresas como Warp9 o Dotmedía montando estaciones de trabajo para 3D, para video (para el Edius, para el Velocity, etc), etc. He overclockeado casi todos los PCs que he tenido (empecé desbloqueando Athlones con un lápiz uniendo una serie de puente en el micro, te suena de algo) y el último PC salió de mi casa hace escasos 6 meses (un estupendo Phenom II). Sé perfectamente cuales son las bondades de esa plataforma y cuales son sus ventajas con respecto a un Mac. Mi intención no es decir que el Mac sea mejor, lo vuelvo a repetir. Pero pretender que un PC es un 50 o un 60% más rápido que un Mac de idénticas características es manipular tanto como decir que el Mac es maravilloso, que ningún programa se cuelga en ellos y que todo va más rápido. Cosa que nunca he dicho ya que desde el primer momento he dejado claro que sabía que los programas de Adobe son más rápidos en Windows que en OSX. Que yo sepa un foro es eso, un foro, y me parece que por desviar un poco el tema después de molestarme en tratar de ver la diferencia de rendimiento entre los dos Sistemas operativos no creo que sea nada malo. Si a ti te lo parece lo siento por ti.

    En cuanto a lo que dices de los profesionales, pues hombre, supongo que dependerá de lo entendidos que sean los profesionales con los que te codees. Conozco a muchos que piensan así. Y también a otros muchos que tienen los pies sobre la tierra y saben perfectamente cuales son la ventajas y desventajas de un PC. Meter en el mismo saco a todos cuando te conviene me parece que es lo mismo que has estado haciendo en cuanto he intervenido en el debate: manipular y pretender que el que lo hace soy yo. Cuando lo único que he hecho ha sido pasar esa prueba en un Mac con OSX y Windows y hacer una serie de comentarios. Entre otros explicar perfectamente como funciona el Multiproceso, que es algo que mucha gente no entiende del todo.
    Última edición por Rekarte; 08-12-2010 a las 13:01

  10. #55
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    Rekarte, realmente crees que a alguien le importa donde has trabajado, y cuantos clónicos has montado?
    realmente crees que solo existen los profersionales con los que tu coincides y que solo se usa el software que a ti te gusta?
    realmente crees que aquí solo valen tus resultados y tus conclusiones que buscan desacreditar el resto de resultados, o justificar lo chachiguay que es un MAC aunque sea más lento?

    Nadie ha dicho que un PC sea un 50% 60% más rápido que un MAC igual. Pero se evidencia que los Macpro costando un ojo de la cara dejan bastante que desear. Y que cuando comparamos un PC con hardware similar a un Mac, es más rápido. y todo lo demás es palabrería y sobra. este es un hilo sobre rendimiento en AE. Igual que hay otro sobre rendimiento en vray, y nadie se pone a justificar que un equipo sea mejor que otro aunque sus resultados sean peores.

    Y aunque tu quieras restarle importancia, un sistema operativo que rinde un 15%-20% menos en el mismo hardware es una chapuza. no hablamos del 1-2% sino de 15-20%. Sin embargo todos los mac-eros que conozco o he coincidido en la web, y son muchos, están convencidos de que sus Mac son literalmente los ordenadores más rapidos.
    Última edición por cabfl; 09-12-2010 a las 00:41

  11. #56
    Miembro Nuevo
    Fecha de ingreso
    Jun 2002
    Mensajes
    22

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    Rekarte, realmente crees que a alguien le importa donde has trabajado, y cuantos clónicos has montado?
    realmente crees que solo existen los profersionales con los que tu coincides y que solo se usa el software que a ti te gusta?
    realmente crees que aquí solo valen tus resultados y tus conclusiones que buscan desacreditar el resto de resultados, o justificar lo chachiguay que es un MAC aunque sea más lento?
    Pues aplícate el cuento y no des la murga tú tampoco con que los PCs arrasan a los Macs. Ni te pongas a decir que "intentamos" colar resultados. Resulta que un post dices que te parece que se están obteniendo resultados un tanto extraños porque los PCs son un 10-20% más rápidos que los Macs y cuando pongo una prueba en la que se ven esas cifras resulta que dices que estoy intentando "colar" unos resultados que no se ajustan a la realidad. Seguro que si en esos resultados se hubiese visto una diferencia del 50% no hubieses dicho lo mismo.
    Si quieres ver una justificación de los "chachis" que son los Macs es tú problema. Cree el ladrón que todos son de su condición. Lo único que he tratado de transmitir era que el hecho de ser más lento no significa necesariamente ser peor. Punto. Lo demás son elucubraciones tuyas.

    Y aunque tu quieras restarle importancia, un sistema operativo que rinde un 15%-20% menos en el mismo hardware es una chapuza. no hablamos del 1-2% sino de 15-20%. Sin embargo todos los mac-eros que conozco o he coincidido en la web, y son muchos, están convencidos de que sus Mac son literalmente los ordenadores más rapidos.
    Y cuando te encuentras con uno que sabe y parte de la base de que los Macs son más lentos que los PCs también te quejas, dices que manipula resultados y que intenta justificar lo buenos que son los Macs. Seguro que si mi parrafada hubiese sido diciendo que OSX es una kaka que los Macs son un timo, etc no hubieses reaccionado igual.
    Si para ti OSX es una chapuza enhorabuena. No todo el mundo debe de pensar igual viendo lo que venden los Macs y la cantidad de gente que decide instalarlo en sus PCs.

    No vengas ahora con monsergas cuando tú has entrado a la capa desde el primer momento y usando argumentos absolutamente falsos como que Windows es más lento en un Mac por los drivers (y diciendo que no pueden instalarse otros) o que OSX sí funciona igual de bien en un PC (y sin ni siquiera poner la versión de OSX que usas).

  12. #57
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    1º no he dicho nada FALSO. en un Macpro (8cores 2,8ghz) probamos el windows7 con la gforceGTX 285, y no podíamos instalar el driver de la web de nvidia. Solo el que se suministra con el bootcamp.
    2º OSX 10.5.7. lo puse junto con la captura de pantalla de la prueba.
    (fíjate lo mal que funciona, que tiene mejores tiempos que todos los macpro que han puesto resultados)
    actualmente tengo el OSX 10.6.3
    Última edición por cabfl; 09-12-2010 a las 13:05

  13. #58
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    Cita Iniciado por Roberto Ver mensaje
    ....Tomemos por ejemplo el Cinema 4D, tanto en OpenGL como en Render es más rápido en OSX que en Windows,...
    mis resultados son todo lo contrario. así que podemos abrir un hilo para hacer comparativas con el bench de Cinema4D.

    Pruebas Cinebench 11 5 Cinema4D

  14. #59
    Miembro Nuevo
    Fecha de ingreso
    Jun 2002
    Mensajes
    22

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    2º OSX 10.5.7. lo puse junto con la captura de pantalla de la prueba.
    Y no se te ha ocurrido pensar que esas máquinas no están bien configuradas, verdad? Porque es evidente que si tu máquina (con una potencia nada desdeñable, eso es evidente, porque un Core2Quad a 3.8 ghz no es precisamente lento) supera a una con dos micros de cuatro núcleos a 2,8 ghz una de dos: o realmente OSX es la mayor basura del mundo (cosa que por lo resultados que hemos aportado otras personas y yo puede verse que no es así, aunque sea más lento) o AE no tenía bien configurado el multiproceso (y me da que tienes conocimientos más que suficientes como para darte cuenta de eso) o simplemente no tienen una configuración adecuada para exprimir los núcleos al activar el multiproceso (8x750 megas son 6 gigas, es decir, que necesitan mínimo 9 o 10 gigas para activarlo y aprovechar todos los núcleos).

  15. #60
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Prueba Render para AFTER EFFECT CS4 Benchmarks (escena de Brian Maffitt)

    No sé donde has visto tu que mi máquina va a 3,8ghz... en fin.

    En la comparativa hay máquina Mac pro, con 8Gb de ram. 750x8=6Gb. sobran 2Gb para sistema y aplicación. Debería tener un buen resultado y no es así.
    Sería mejor con 10Gb? si, eso ya lo hemos hablado. Más ram, mejor en este test.
    Mi equipo probando con solo 4Gb de ram, sigue siendo bastante más rapido.
    Pero lo que se ha comentado, es que sus usuarios se los compran para trabajar con Aftereffects, se creen que tienen la mejor máquina del mundo, y luego sus resultados son muy decepcionantes.
    ¡¡ Que son máquinas de más de 3000€-4000€, y en algunos casos llegan a 6000€ o más !!

    También hay resultados con un i7 (4cores + HT = 8hilos) de 6Gb, y aunque seguramente su rendimiento sería mejor con 8 y 10Gb, con solo 6Gb las diferencias son abismales comparado con el Macpro de 8 hilos y 8gb de ram. Si, ya se que son CPU diferentes, pero hablamos de diferencias demasiado grandes, y el i7 tiene solo 4 cores reales.

    Mi equipo tiene Overclok, pero no tanto como para duplicar su potencia e igualar a un dualXeon (más quisiera yo). Mi equipo mejora un 25% su rendimiento gracias al OC. equivaldría al rendimiento de 5 hilos, que es mucho menos que 8 hilos.

    Y no se que sigues discutiendo, cuando todos estamos de acuerdo que AdobeCS4-CS5 es más rápido en Windows que en OSX. Y que la diferencia es importante: 15-20%.
    Última edición por cabfl; 10-12-2010 a las 20:39

Página 4 de 5 PrimerPrimer 12345 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Respuestas: 795
    Último mensaje: 09-06-2016, 10:52
  2. Interior escena de prueba
    Por balzac en el foro Trabajos Finalizados
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 24-02-2011, 00:57
  3. prueba de iluminacion escena de Mluke
    Por fragot en el foro Trabajos Finalizados
    Respuestas: 15
    Último mensaje: 18-06-2010, 05:27
  4. Respuestas: 25
    Último mensaje: 30-08-2006, 11:48
  5. Un render de prueba para juego
    Por inpryce en el foro Trabajos Finalizados
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 28-03-2003, 13:46

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •