Gracias Gracias:  7
Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 16 al 30 de 32

Tema: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014

  1. #16
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    Respecto a las gráficas.

    Evidentemente la 770 es más rápida que la 760.
    Pero al final todo depende de la aplicación que vayamos a usar. Igual que cuando la gente pregunta si es mejor AMD o nVidia, depende de cada aplicación.

    Así que la pregunta realmente debería ser: Mudbox aprovecha bien la gráfica, o tira más de CPU?
    En la prueba que he hecho usa bastante la gráfica pero me parece que tira más de CPU, así que te daría igual 760 que 770.
    Última edición por cabfl; 29-03-2014 a las 02:41

  2. #17
    Senior Member Avatar de makaka
    Fecha de ingreso
    Mar 2006
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    884

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    incluyendo las opciones de texturizado?
    Es ahí donde quería darle caña, meterme con los mapas a muerte directamente en mudbox.
    Me imagino que no se notaría la diferencia tampoco... ya que aunque son mapas, no hay efectos atmosféricos y esas cosas, pero no tengo ni idea si hay algo que puede hacer mucho mejor a la 770 sobre la 760.

  3. #18
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    Texturizado no lo he probado. Solo modelado con muchas subdivisiones.

    El texturizado si es función propia de la gráfica. Y la cantidad de vram de la gráfica puede influir en la resolución máxima que puedes previsualizar las texturas. Pero no sé hasta qué punto, pues eso dependería también mucho del modelo y la cantidad de texturas que emplees.

    Pregunta: Has probado Mari? tiene muy buena fama y buena pinta para el texturizado. Sobre todo con texturas de altas resoluciones.
    Por si sabes algo.
    Última edición por cabfl; 29-03-2014 a las 03:30

  4. #19
    Moderador Avatar de AlphaCAD
    Fecha de ingreso
    Nov 2012
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,593

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    Cita Iniciado por makaka Ver mensaje
    cabfl... ahora te contesto por que al final mi consulta se ha desvirtuado bastante.

    alphaCad? mi pregunta es la siguiente (luego contesto a cabfl) me voy a comprar un equipo domestico, nada de rac para casa. como voy a usar mudbox, quería saber si voy a notar muhca diferencia entre la GTX 760 Y LA 770 o me ahorro ese dinero por que la tarjeta no lo va a notar

    ahora cuando me conteste alphacad te contesto cabfl... es que necesito tener ese dato, no te molestes
    en los dos primeros mensajes del post tengo una comparativa que he encontrado... pero es que de tarjetas ni idea... veo solo números y no lo traduzco a que gano y cuanto gano
    Mil gracias
    Hola makaka. Efectivamente la GTX 770 y más concretamente la versión OC es bastante superior a la GTX 760 y se debería notar la diferencia, ahora bien es posible que Mudbox haga un uso más intensivo del procesador y que por tanto esa diferencia no sea tan palpable. Si fuese al contrario no habría ninguna duda y estaríamos hablando de una GTX 780 en adelante. Aquí puedes ver las diferencias de una forma más gráfica.

    En general lo que veo es que Mudbox 2014 esta muy emparentado con la gama Quadro, o así quieren hacerlo ver según el cuadro. Pero ya sabes que no tiene porque ser así.

    Aquí os dejo el test actualizado de gráficas profesionales (Quadro y FirePro) de 2013.

    Si te fijas en el apartado de Mudbox las FirePro tienen una ligera ventaja frente a las Quadro cuando mueven cantidades masivas de polígonos. Es una mera curiosidad pero creo que es importante señalarlo.

    Pero por concretar, creo que ganarías más con una configuración que tirase casi en exclusiva de procesador con un buen i7-4930K que además puedas subir de frecuencia para ser más potente si cabe, algo que no es posible con el Xeon. Aún así si quieres trabajar con el Xeon porque crees que va a tener mejor comportamiento deberías considerar lo que te dijo cabfl para saber si la forma en que trabajas esta beneficiando al Xeon y perjudicando al resto.

    Aquí dejo la tabla comparativa de procesadores donde se puede ver el juego de instrucciones que usa cada uno. Si te das cuenta la diferencia a favor del Xeon es que usa el llamado Intel TSX-NI que esta descrito aquí, por lo demás no hay demasiadas diferencias a su favor, más bien al contrario. Lo que no lo exime de ser un buen procesador ya que lo es.
    Última edición por AlphaCAD; 29-03-2014 a las 12:20

  5. #20
    Senior Member Avatar de makaka
    Fecha de ingreso
    Mar 2006
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    884

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    Pues me habéis convencido los dos, voy a ver cuanto me sale cambiando la configuración, espero que no pase de los 1600 tope inamovible que me había puesto. El i74930 con la gtx 780... si me encaja en precio a medidos del que viene ya os diré como va.
    Gracias a los dos.

  6. #21
    Senior Member Avatar de makaka
    Fecha de ingreso
    Mar 2006
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    884

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    Ahora te contesto a lo de porque lanzar bloques a cada núcleo.
    El tiempo se ahorra en la lectura de log y cierre de tarea, si lo lanzas en un mismo proceso, te ahorras la lectura y cierre de tres, por que el procesador no da por terminada la tarea hasta que cierra los cuatro frames, por que lanzo en bloque? Para que el procesador no cierre y se quede en cola buscando otro proceso, no hay que pasarse por que se puede sobre calentar, pero en bloques de 100 frames 25 por nodo, no suele dar problema... todo depende del pase.
    Riesgos... que si un procesador peta por lo que sea, falta de ram, sobrecalentamiento. Etc... pierdes 4 frames en vez de uno. Del mismo modo que si se corrompe o empieza a dar guerras extrañas pierdes bloques en vez de frames.
    Personalmente depende mucho del pase y también quien lo haya iluminado, hay veces que tienen más luces y menos capas o a la inversa y depende de ello, uso diferentes métodos. Pero el 50 % del render lo ejecuto de esa forma.
    Última edición por makaka; 29-03-2014 a las 18:18

  7. #22
    Moderador Avatar de AlphaCAD
    Fecha de ingreso
    Nov 2012
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,593

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    En principio con la GTX 770 OC debería ser suficiente. Diría que hay más salto de la 760 a la 770 OC que de la 770 OC a una 780 porque las frecuencias son más parecidas. Donde hay un verdadero salto es en la GTX 780 Ti pero es demasiado cara y se te sale completamente de presupuesto.

    Por eso yo optaría a ser posible por un i7-4930K con una GTX 770 OC.

  8. #23
    Senior Member Avatar de makaka
    Fecha de ingreso
    Mar 2006
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    884

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    Muchísimas gracias AlphaCAD, la verdad es que me habéis sido de muchísima ayuda, le he pedido a mi suministrador dos presupuestos, una con la i7 4770 y una Gtx 770 y otro con el i7 4930, a ver hasta donde se dispara, espero no superar los 1600 en total.
    el lunes recibiré el nuevo presupuesto, a ver que tal por que he bicheado el 4930 de 6 núcleos y se me ha hecho la boca agua la verdad, no lo conocía si te soy sincero
    Gracias chicos.
    Como siempre cualquier sugerencia decírmela por que en esto vosotros sabéis más que yo mil veces .

  9. #24
    Moderador Avatar de AlphaCAD
    Fecha de ingreso
    Nov 2012
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,593

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    Esta mañana en un hueco he podido leer este post, te muestro en negrita la importancia del procesador según esta persona:

    "The GTX 680 in SLI is better than the Quadro 4000 for Maya". Gefore cards including the 600 series do work for Maya.

    Hi

    I wanted to set the record straight on the use of the 600 Nvidia Geforce graphics cards for 3D content creation programs like Maya,3DS, Mudbox, Showcase, Daz 3D, all of which I use on close to a daily basis.

    The main point is that they do work and, for at least what I do, they work better than the 500 line and significantly better than the last generation of Quadro cards such as the Quadro FX4800.

    The set-ups I have been using included 2 GTX 580 in SLI, single GTX 680, 2 GTX 680 in SLI and 3 GTX 680. Quadro FX4800 (with 3 different drivers) and a Quadro 4000. For all of the above, I've been using an Intel 3770K and a 3930K. I have an I5 and I am happy to try it if anyone has a question they would like answering. Oh and I tried 8, 16, 32 and 40 gigs of ram.

    I know this is a topic close to a lot of people's hearts given how many threads there are on it. I got sick of reading all the threads where people offer their "opinión" when they have never actually tried it in a real life scenario.

    The answers like "Quadro is designed for it even though it's less powerful" and the GTX 680 may be the best but they turned off all the compute power, or best off all "the drivers are optimized for it and that means a Quadro with 200 Cuda cores will work better than one with 2 million etc". They didn't make sense to me. Games need 3D rendering capabilities too. Some even have an ant-aliasing options (posh word for making lines look smoother for greater realism accuracy)

    Sure drivers can be optimized for better performance, but that much better? to the point where a card half as powerful can run a program where one twice as powerful can't at all?


    My experience was that moving from the 3770k to the 3930K made significantly more difference than any card changes. Maya and Mudbox are my go-to programs where I notice any change. They are also specifically called out as i "unsupported" for Geforce 600 cards. (BTW they define unsupported as meaning they haven't bothered to test it. They never said it wouldn't work. In fact Maya requirements says "any open GL graphics card"))

    Maya has a fault that saves every movement you make in a scene. When a scene gets too full, the display port starts to become unusable in anything but wireframe mode. I thought this was because I was using a GTX 680.

    Believing the "opinions" that I read, I swapped my GTX 680 for 2 GTX 580's. I got some marginal improvement as you would expect from a more powerful setup but, that problem remained. I gave in and bought a Quadro FX 4800. This was the shizzle in 2010 so for Maya 2011 it should solve any problem right? wrong. the problem was worse than ever. Everything worked but viewport was not as smooth as the more powerful Geforce setups and rendering was slower. A lot slower. I borrowed a Quadro 4000. Better but not as good as 2 GTX 580's. Nowhere near. Faults in programs happen and cause crashes with any graphics card. I never found my Geforce cards to be unstable so the Quadro being "more stable" means nothing to me.

    For different reasons, I upgraded to 3930k and my user experience improved a lot. My computer made me smile. You know that feeling like when you play a game that runs so smoothly you know it's down to your build and overclocking.

    In Maya, my scenes could get a lot more complicated before I had to switch to wireframe. Viewport was a smooth as my games. It still crashed from time to time but no more or less than with the Quadro cards. The program is not perfect and Autodesk admit that certain things can make it crash (like any program). I still love it though! Maya is the best IMO. I use all the viewports including hardware, software, 2.0 and Metal Ray.

    No longer believing what I'd read about "Compute" being completely turned off, I put the 680 back in and gave it an SLI friend to sleep over. Again a step up in viewport smoothness. Rendering was still quick. The step up felt the same as going from a 580 to a 680 in gaming (which is a lot). I added a 3rd GTX 680 yesterday and no noticeable improvement in Maya and Mudbox (they still work well). I'm going to add a 4th on Monday (for 3 monitor gaming).

    I gave back the Quadro 4000 and put the 580's and the Quadro FX in new machines and put them up for sale. I kept one FX4800 to put in my machine alongside the GTX 680's (running a virtual computer (just in case )

    I don't believe in benchmarks, I'm just a guy that wanted to play games second and use 3D modeling programs first. My findings are only from my personal day to day experience.

    My conclusión is that the drivers in Quadro cards give you an improvement but we are talking 10% -20% in some programs and nothing in others (I actually found some real benchmarks on the Internet on that on that one) . Sorry Nvidia, good try though, you almost had me going. Geforce cards (including the 600 series) work but marginally worse than an equivalent Quadro but significantly cheaper.

    If faced with a choice of older slower cards or newer but not "supported" cards, I will go with the better cards. Geforce costs less and has newer technologywhich is sufficiently better to make up for the loss of performance from the drivers. If Autodesk "support" is really important to you then pay extra for Quadro but get an equivalent card if you want to benefit from the improvement. 2 GTX 580's will blow a Quadro 4000 out the water.

    Also, check how reliant your program is on graphics cards for performance. The $1000 saving from buying a GTX680 over a Quadro 5000 got me an upgrade to the 3930K 6 core processor and a second GTX 680. Anyone who believes that a Quadro 4000 n a 3770K is better than 2 GTX 680's on a 3930K is Nvdia's marketing guys dream customer., It's sweet that you still believe in Santa and the tooth fairy.

    It seemed to me that a processor upgrade is money better spent on some of the higher end 3D modeling programs. May in particular seems very Ram and CPU hungry and surprisingly to me, less sensitive to graphics card changes (although I can't see much difference between 2 GTX 580'd and 2 680's in a game either...)

    I would also caution, I create complex stills and some simple animation, I'm not working on the next Toy Story here. My experience was in rendering 2-3 minute scenes. I don't know if the Quadro benefits scale for 2 hour movies all rendered at once but I doubt it.

    That's all I wanted to say. I hope it saves somebody all the hours I wasted trying to find a thread written by someone who actually tried it. I'm happy to try rendering some peoples scenes to try it out (within reason) for anyone who can't decide between the sensible Quadro or the naughty Geforce.
    If I am expected to pay $2000 for a card instead of $500, I'm going to need a lot more than undefined support and undefined driver benefits. Telling me you sabotaged the consumer graphics cards so that their awesome power doesn't make your old technology professional cards obsolete isn't good enough and kinda makes me mad. surely it's time to admit that they could make a single card with the benefits of both for a lower cost or go the way of Silicon Graphics.
    Also, I hope this knowledge helps some college kids get their parents to buy them a Geforce gaming cards for Christmas instead of the Quadro for design school The GTX 680 is amazing and Maya viewport is so so smooth with it!
    Así que mi deducción es que Mudbox necesita un procesador potente y una cantidad importante de RAM (deseables 32 GB de RAM para escenas relativamente grandes), dejando en un segundo plano a las gráficas.

    El 4930K cuenta con 6 núcleos físicos, lo que suman 12 utilizando HyperThreading y debería dar un buen rendimiento con Mudbox por encima del Xeon sobre todo si le aplicas un poco de OC para que el procesador vaya si cabe más nervioso. Eso sí, procura hacerlo poco a poco, nada de OC agresivo. Pruebas de serie las primeras semanas y ya vas subiendo poco a poco observando cómo se comporta. Ya sabes que su frecuencia base con turbo es de 3.9 GHz, así que no lo pases de 4.5 GHz para no perder estabilidad.

    Eso sí, como disipador mínimo tendrías que montar un Noctua NH-D14 (socket 2011) si vas a hacer OC medio.

  10. #25
    Senior Member Avatar de makaka
    Fecha de ingreso
    Mar 2006
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    884

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    Wow. Mil gracias por la información, la verdad es que pensaba que la gráfica tenía más peso en mudbox, sobretodo en el texturizado, pero por lo visto tira de la fuerza bruta del procesador.
    Por lo que voy ha decir sé que muchos se me van a echar encima, pero el OC creo que a la larga da más problemas que beneficios, no creo que overclokee mi equipo, pero es una opinión personal que entiendo que no compartais, con 6 núcleos creo que cubre mis necesidades domesticas, he visto el precio del procesador y creo que salta el presupuesto de los 1600 máximo por equipo por los aires... aun así el i7 4770 cubre también mis expectativas y seguro que puedo subir la ram a 32 dejando el equipo entre los 1500 o 1600 eurillos.
    He visto que tienes razón sobre elsato entre tarjetas, de la 760 a la 770 el sato es brutal por unos 70 euros más y de la 770 a la 780 que cuesta casi el doble, el salto entre ellas no es tan sensible.
    AlphaCAD muchísimas gracias, eres una máquina tío.
    Una pregunta más, espero no abusar, en la entrada del post pongo la configuración del equipo por poquito más de 1500. Como lo ves?
    Creo que se me quedaría por el estilo con el i7 4770, esta el equipo en precio o lo ves caro?.
    Mil gracias como siempre.

  11. #26
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    El OC es problematico si se lleva al límite o cerca del límite.

    Un CPU como el 4930k, con una velocidad de stock de 3,4Ghz (todos los cores) - 3,9Ghz (un solo core), con un OC al límite puede llegar a 4,6-4,8Ghz (todos los cores).
    Pero si buscas un OC estable y duradero, lo puedes subir a 4,2Ghz (todos los cores) y tener una máquina muy bestia y estable.

    Pero el tema OC, es personal. Hay quien prefiere no tocarlo, quien le gusta ganar un poco sin sacrificar estabilidad, y quien busca estar siempre al máximo del rendimiento.

  12. #27
    Senior Member Avatar de makaka
    Fecha de ingreso
    Mar 2006
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    884

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    Tienes razón cabfl. Esta charla la suelo tener muy a menudo ya que el 90% de la gente que conozco han overclockeado sus procesadores y dicen que sus máquinas no se resienten, yo soy un poco más temeroso, y tampoco soy muy exigente con tiempos, así que yo no tengo necesidad, pero entiendo y comprendo los que hacen OC.

  13. #28
    Moderador Avatar de AlphaCAD
    Fecha de ingreso
    Nov 2012
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,593

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    Si te parece bien en lugar de hacer una valoración económica te muestro un presupuesto y ya valoras si te convence o te quedas con la idea inicial.

    Voy a hacerlo y te lo muestro, dame unos minutos para que revise todo.

  14. #29
    Moderador Avatar de AlphaCAD
    Fecha de ingreso
    Nov 2012
    Ubicación
    España
    Mensajes
    5,593

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    Este es un presupuesto híbrido, intentando meter potencia pero ajustando para bajar de los 1.500 euros.

    Caja: Nox CoolBay VX USB 3.0

    Procesador: Intel i7-4930K (12 núcleos)

    Placa base: Asus P9X79

    Disipador: Scythe Mugen 4

    RAM: Kingston Hyper X Blu 1600 (2 x 8 GB)

    Gráfica: Asus GTX 760 OC

    Disco duro: WD Caviar Blue (1 TB)

    SSD: Samsung 840 EVO (120 GB)

    Fuente de alimentacion: Aerocool GT 700 W

    Grabadora: LG DVD grabadora

    Sistema: Windows 7 Professional (64 bits)

    Salen unos 1.442 euros y con lo que te ahorras puedes montarlo en tu tienda de confianza por debajo de los 1.500 euros.

  15. #30
    Senior Member Avatar de makaka
    Fecha de ingreso
    Mar 2006
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    884

    Re: que tal va la GTX760 2Gb para Mudbox 2014?

    Brutal AlphaCAD, jo mil gracias por la molestia y dos mil por la ayuda, voy a imprimirlo y verlo con tranquilidad, pero pinta fenomenal, añadir 80 eurillos más para meter la gtx 770 y creo que sería mi máquina ideal y la de muchos 3deseros.
    Un diez tío.

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Modo Mudbox 2014 Timelapse Painting in Low Poly Model
    Por sergiomengual en el foro Materiales y Texturizado
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 26-06-2014, 06:44
  2. Modo Wolverine Mudbox 2014 Timelapse Sculpt
    Por sergiomengual en el foro Trabajos Finalizados
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 14-04-2014, 14:36
  3. Modo Mudbox 2014 Speed Sculpt Make Shuub Niggurath from a Simple Tree Stub Part 1
    Por sergiomengual en el foro Trabajos Finalizados
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 03-04-2014, 22:05
  4. Extension mudbox 2014
    Por 3dpoder en el foro Programas de Diseño gráfico
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 08-10-2013, 01:58
  5. Modo Problema con la creacion de UV's en MudBox 2014
    Por MAYAMAN en el foro Problemas con Programas
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 24-08-2013, 16:58

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •