Gracias Gracias:  0
Página 2 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 16 al 30 de 53

Tema: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos

  1. #16
    Desconectado...
    Fecha de ingreso
    May 2002
    Ubicación
    Córdoba (España)
    Mensajes
    778

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Cita Iniciado por Caronte Ver mensaje
    Comprar un Mac Pro con un solo procesador es una estupidez, y es lo que estais comparando

    Ah! y en el Mac Pro el 2.8Ghz de cada procesador se pone a 3.2Ghz simplemente lanzando un programa (comprobado).

    Así que según vuestras pruebas, el PC es algo más lento incluso a más velocidad de reloj ¿no? Esta claro que es más barato si no valoras nada más, pero tener varios PCs consume más electricidad, hacen más ruido y desprenden un calor de cagarse en verano.
    Ese resultado son con dos procesadores, ahora voy a editarlo.

    Partimos de la base que tanto un dual Xeon como una render farm es para profesionales, lo normal no es comprar esos equipos para jugar al Crysis, aunque cosas peores se han visto.

    Al cliente poco le importa que los ordenadores hagan ruido, o sean tostadoras, lo que quiere es lo de siempre, cosas muy bonitas y en poco tiempo, así que si comparas un par de equipos Q6600 con un MacPro Dual Quad renderizando en Max escenas en condiciones, este último será más lento y saldrá mucho más caro.
    Vivo en el 3-D, y no es coña

  2. #17
    BlenderAdicto Avatar de Caronte
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    Valencia-España
    Mensajes
    14,691

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Cita Iniciado por Jose Gavilan Ver mensaje
    Ese resultado son con dos procesadores, ahora voy a editarlo.
    Entonces tendrás que editar también el texto de la imagen del PC para decir que se han usado dos máquinas.
    "Algún día todo será digital". Caronte.
    Mi web: NicoDigital.com

  3. #18
    Desconectado...
    Fecha de ingreso
    May 2002
    Ubicación
    Córdoba (España)
    Mensajes
    778

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Cita Iniciado por Caronte Ver mensaje
    Entonces tendrás que editar también el texto de la imagen del PC para decir que se han usado dos máquinas.
    De donde has deducido eso

    Es un solo equipo con un solo procesador.
    Vivo en el 3-D, y no es coña

  4. #19
    BlenderAdicto Avatar de Caronte
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    Valencia-España
    Mensajes
    14,691

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    ¿Me quieres decir que 4 cores en PC van igual de rápido que 8 en Mac?
    "Algún día todo será digital". Caronte.
    Mi web: NicoDigital.com

  5. #20
    Desconectado...
    Fecha de ingreso
    May 2002
    Ubicación
    Córdoba (España)
    Mensajes
    778

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Cita Iniciado por Caronte Ver mensaje
    ¿Me quieres decir que 4 cores en PC van igual de rápido que 8 en Mac?
    Esta lista esta un poco desactualizada y las versiones de vray son más antiguas, pero el primero es un Dual Xeon a 2.66 mhz, y saca un tiempo de 1 minuto y 24 segundos.

    cabfl lo comentó antes, los Dual Xeon tienen un problema con la gestión de memoria, lo que hacen que el rendimiento suba solo un 30% respecto a un sistema monoprocesador.


    Vivo en el 3-D, y no es coña

  6. #21
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Cita Iniciado por Caronte Ver mensaje
    ¿Me quieres decir que 4 cores en PC van igual de rápido que 8 en Mac?
    Cita Iniciado por Jose Gavilan Ver mensaje
    Esta lista esta un poco desactualizada y las versiones de vray son más antiguas, pero el primero es un Dual Xeon a 2.66 mhz, y saca un tiempo de 1 minuto y 24 segundos.

    cabfl lo comentó antes, los Dual Xeon tienen un problema con la gestión de memoria, lo que hacen que el rendimiento suba solo un 30% respecto a un sistema monoprocesador.
    esa lista esta muy desactualizada, y es una versión antigua de vray.
    La versión actual es más rápida.

    Los dualXeon quadcores (8cores) tienen problemas de escalabilidad por su arquitectura de bus y memorias FBDIMM. Los actuales mejoran su escalabilidad gracias a un bus de 1600mhz y a la mayor caché respecto a los anteriores, pero el problema sigue por la arquitectura en si.

    Los AMD solucionaron este problema hace años, con la arquitectura del Athlon64, y sobre todo en los Opteron.
    si comparamos una máquina core2duo o core2quad vs un Phenom, veremos que el Intel tiene mayor potencia. Pero si comparamos un dualXeon vs dualOpteron (ambos 8 cores) veremos que el sistema AMD es más eficiente aun siendo sus micros más lentos.
    El problema es que los Xeon van muy frenados por un cuello de botella en el bus. incluso con su quadchannel de acceso a ram, pues el bus es un camino estrecho por donde tienen que pasar los 8 cores para llegar a la ram. Otro problema son las altas latencias de la FBDIMM.

    Actualmente la nueva arquitectura Ci7 que esta a puntito de salir este mismo mes, usa la misma estrategia de gestión de ram que usan los AMD. controlador individual en cada CPU y eliminan el cuello del bus.

    El resultado es que los 8 cores de un dualXeon, consiguen una escalabilidad x6 en el mejor de los casos (y no la teórica x8 . además para el sistema es más difícil gestionar 8 cores que 4 (en todos los sistemas operativos).

    Por eso un quadcore con un overcloque del 30% (equivale a x6), puede igualar a un dualXeon en tareas multihilo. Así de sencillo.
    Y además en tareas monohilo, el quadcore es mucho más rápido que el dualXeon... por sus mayor frecuencia.

    además el quadcore es mucho más barato... muchísismo más barato.
    Y a efectos de ampliación, es más fácil y barato. no es lo mismo actualizar un solo cpu de gama consumo (económico) que 2 Xeon (caros y por duplicado). Las memorias DDR2 son muchísimo más baratas que las FBDIMM.
    puedes montarte 8Gb DDR2 800 de baja latencia por 100€.


    En el conebench10, el Macpro 2,8 ghz, tiene resultados de 17.000 benchs de render, y el quadcore a 3,6 ghz alcanza los 16.000 benchs. a 3,85 ghz supera al dualXeon.
    En operaciones monohilo, como por ejemplo modelar en los visores de un software 3D, el quadcore a 3,6-3,85 ghz, es mucho más rápido que el dualXeon a 2,8ghz. aplicaciones como Photoshop, que usa como mucho 2 cores, ocurre lo mismo.
    Además la eficiencia energética tamb es mejor en el quadcore, que consume menos electricidad.

    Y finalmente el tema de gráficas. En apple el soporte de gráficas es patético. actualmente venden la GF8800gt (como la panacea) cuando es una gráfica antigua de gama medía y bastante económica. en la calle 150€.
    Sin embargo en el PC puedes instalar tarjetas GTX260 o 280... mucho más rápidas, o las inminentes GTX270-290.

    Y si quieres gama profesional puedes elegir entre un amplio rango de tarjetas quadroFX o FireGL... mientras que en apple solo puedes comprar la quadroFX5600... que es muy muy cara.
    Nvidía ya está lanzando las nuevas QuadroFX4800 y 5800... y en apple no sabemos si estarán disponibles o con cuantos meses de retraso llegaran.

    En conclusión. el Macpro es una buena máquina. bien diseñada y bien ventilada. (solo le faltan más ranuras de discos duros para ser perfectas)
    Pero no es una buena inversión, son caras y su rendimiento no es proporcional a su hardware... y mucho menos a su precio.
    por mucho menos precio 1/3 o 1/4 del precio, puedes montar un buen quadcore, y con OC igualas el rendimiento.
    Si no te gusta OC extremo, puedes hacer un OC moderado hasta 3,4 ghz y tendrás una máquina de rendimiento cercano al Macpro, pero a un precio muy bajo, lo que significa que si montas 2 máquinas, te sale la mitad y tienes el doble de rendimiento en render.

    Creo que solo son recomendables para quien esté muy enamorado de OSX... y vistos los Hackintosh, creo que los macpro solo los recomiendo a los fans exclusivos de la manzanita.
    Última edición por cabfl; 14-11-2008 a las 02:05

  7. #22
    BlenderAdicto Avatar de Caronte
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    Valencia-España
    Mensajes
    14,691

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Muchas gracias por la información, si esta información la hubiese tenido a tiempo, no me hubiese comprado el Mac Pro, me hubiese comprado un iMac ( porque de verdad que me gusta el sistema) y después uno de esos Quads que comentas.

    Me acabas de deprimir

    De todas formas, si os parece, esta noche haré una prueba de render y comparamos con vuestros Quad para ver exactamente la diferencia de velocidad (a ver si ya me acabo de pegar un tiro ).
    "Algún día todo será digital". Caronte.
    Mi web: NicoDigital.com

  8. #23
    sub humano Avatar de Miguelit0
    Fecha de ingreso
    Oct 2005
    Ubicación
    un madrileño con playa
    Mensajes
    3,454

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Cita Iniciado por Caronte Ver mensaje
    Muchas gracias por la información, si esta información la hubiese tenido a tiempo, no me hubiese comprado el Mac Pro, me hubiese comprado un iMac ( porque de verdad que me gusta el sistema) y después uno de esos Quads que comentas.

    Me acabas de deprimir

    De todas formas, si os parece, esta noche haré una prueba de render y comparamos con vuestros Quad para ver exactamente la diferencia de velocidad (a ver si ya me acabo de pegar un tiro ).
    caronte, no te me embudes aún je, je

    haz pruebas con blender en un pc y en tu mac
    idem con Photoshop o After Effects o lo que tengas a mano,
    ten en cuenta que para hacer unas pruebas decentes u al menos más objetivas, habría que comparar 3dsmax en win y 3dsmax en macosx,
    (cosa que es imposible actualmente)

    lo que si es cierto es que apple la caga cada día más y están muy
    lejos de la filosofía de los g4, creo que ahora solo les importa la pasta
    y el iphone, cada día tienen menos calidad y no solo las gráficas patateras,
    y que no sé porqué y aunque digan lo que digan, los intel de apple no
    estan optimizados para win, no sé...el bootcamp, el chipset...no sé.

    ¿y porqué no licencian macosx para cualquier pc...

    en mi caso para max y AutoCAD uso un pc sin Internet,
    y para todo lo demás mac.

    enga un saludo


    .
    suBresiduo.

    ------------------------
    móviles
    la casa del capitán lópez orduña
    renders
    dibus

  9. #24
    BlenderAdicto Avatar de Caronte
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    Valencia-España
    Mensajes
    14,691

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Cita Iniciado por Miguelit0 Ver mensaje
    haz pruebas con blender en un pc y en tu mac
    Eso es lo que voy a hacer y prepararé un zip para que ellos que tiene buenas máquinas lo hagan también, así comparamos
    "Algún día todo será digital". Caronte.
    Mi web: NicoDigital.com

  10. #25
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Caronte, tienes una buena máquina... Y si te gusta OSX, esa es la mejor opción, aunque sea muy cara.

    el imac, habría sido peor elección. es mucho más caro que el macpro en proporción a lo que aporta:

    core2duo de portátiles. (caro y bajas frecuencias)
    chipset de portátiles.
    2 ranuras de ram sodimm, para portátiles. (poco ampliable y cara).
    poca ampliación de disco duro.
    gráficas de gama baja.
    Pantalla de baja calidad. (al lado del apple cinema display las diferencias son abismales en colores, temperatura, refrescos, calidad de imagen etc...)

    además no es un equipo que puedas reemplazar piezas con facilidad. si se fastidía algún componente importante, te costara muy cara la reparación, y además si se fastidía la pantalla pierdes el equipo completo.
    pocos usb/firewire, que necesitarás para conectar discos externos, pues no puedes instalar más discos en su interior. Así que poca ampliación y además estéticamente, muy bonito pero rodeado de trastos llenos de cables. el antidiseño.

    Muy fashion, chachi guay, pero a nivel profesional... una patata.


    A apple le falta una fama intermedia. equipos de sobremesa potentes, pero sin ser dualXeon, y más variedad de configurabilidad... pero eso a ellos les da igual, lo que les importa es lo bonito que quedan sus torres e imacs en los catalogos y en la web... y como la mayoría de sus usuarios tragan lo que sea... están poseidos... pues una cal y una de arena... o mejor dicho, sarna con gusto no pica.


    puedes hacer una prueba con el cinebench10, y comprobaras que tu equipo esta sobre 17.000 puntos en render. si lo OC a 3,2 ghz, dará algo más. puede que supere los 18.000 puntos en render.
    Si quieres te cuelgo una captura de pantalla con el resultado del mio.
    Tamb podrás comprobar si comparamos, que en render de un solo hilo y posiblemente en aceleración de gráfica, el mio es mucho más rapido...

  11. #26
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Cita Iniciado por Miguelit0 Ver mensaje
    lo que si es cierto es que apple la caga cada día más y están muy
    lejos de la filosofía de los g4, creo que ahora solo les importa la pasta
    y el iphone, cada día tienen menos calidad y no solo las gráficas patateras,
    y que no sé porqué y aunque digan lo que digan, los intel de apple no
    estan optimizados para win, no sé...el bootcamp, el chipset...no sé.

    ¿y porqué no licencian macosx para cualquier pc...
    Han sido siempre igual. esto no es nuevo. yo me di cuanta hace 10 años, cuando era fiel a la manzanita como diseñador y quisé empezar a aprender 3D y video y me encontré un auténtico calvario de despropositos.

    el bootcamp funciona bien. renderizando se consiguen unos tiempos similares a un dualXeon similar de otras marcas como dell. si miras la tabla veras que hay uno en el puesto que le corresponde.
    otra cuestión es que nadie se hace responsable y nadie da garantía si tienes problemas con Windows en un mac. o que no puedes estar a la última en drivers gráficos por que dependes de apple.

    OSx para todos los PC?

    por varias razones:
    1º - por que apple tiene filosofía de plataforma cerrada. a la antigua usanza.
    Es una empresa monopolizadora y manipuladora, y sus usuarios son un rebaño al que hay que tener controladito para que sigan consumiendo sus productos. Por eso hay tanta publicidad y marketing. por que eso se mantiene así, y no con el propio producto.

    2º - Porque apple no es microsoft. La filosofía de microsoft es toda la contraria. un sistema pensado para llegar a todo el mundo, en cualquier posible combinación de hardware desde económica hasta la más cara, y por que siguiendo esa filosofía de ofrecer todo lo posible, facilitan y colaboran con las empresas que desarrollan software y drivers para hardware.
    Microsoft NO VENDE HARDWARE, así que no compite con las empresas de hardware, sino que las ayuda.
    Apple prefiere tener el hardware atado, para que estés obligado a comprar sus caras máquinas.

    3º - Porque apple no tiene a día de hoy la capacidad de garantizar la compatibilidad con un nivel de calidad, con todo el hardware que existe.
    Ni siquiera pueden garantizar la calidad con el hardware que actualmente traen los macs. Para conseguirlo necesitarían muchísimos medios, que no poseen, y una grandísima inversión, tal y como hace microsoft... y además llevarse mejor con los fabricantes de hardware.

    4º apple no sabe competir en igualdad de condiciones. solo compite cuando tienen ventaja de su lado.
    Esto lo demuestran continuamente... y recuerdo casos muy descarados: Logic audio y Shake. eran aplicaciones para PC y ahora solo son para Mac. Apple necesitó obligar a los usuarios de esas aplicaciones a pasarse a Mac, prohibiendo el uso en PC... por que sabían que si mantenían ambas versiones, no captarían a casi nadie.

  12. #27
    BlenderAdicto Avatar de Caronte
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    Valencia-España
    Mensajes
    14,691

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Thanks again!

    Bueno, he hecho un test con el Cinebench10 y me gustaría que hicieseis lo mismo a ver cual es la diferencia.

    El tema es que lo que realmente me interesa es medir la velocidad multiprocesador, así que solo necesito que pulséis en el botón "Rendering (x cpu)" y me digáis cuantos segundos os aparecen en la parte de abajo de la imagen al acabar.
    A mí me da 00:00:40

    Gracias
    "Algún día todo será digital". Caronte.
    Mi web: NicoDigital.com

  13. #28
    Desconectado...
    Fecha de ingreso
    May 2002
    Ubicación
    Córdoba (España)
    Mensajes
    778

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Q6600@3.3 Ghz

    1 Minuto y 5 segundos.

    Q6600@3.55 Ghz

    1 Minuto

    El Q9550@3.85 ghz de cabfl rondará los 50 segundos aprox.
    Última edición por Jose Gavilán; 14-11-2008 a las 20:01
    Vivo en el 3-D, y no es coña

  14. #29
    BlenderAdicto Avatar de Caronte
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    Valencia-España
    Mensajes
    14,691

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    Ese tiempo ya me parece más razonable.
    "Algún día todo será digital". Caronte.
    Mi web: NicoDigital.com

  15. #30
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos?

    44 segundos.

    José Gavilan, 50 sg sería el tuyo a 3,85Ghz... pero el mio es un Q9550, que es la 2ª generación de core2 en 45 nm y 12 mb de caché.

    el equivalente a los Xeon de Caronte, tamb de 2ª generación, 45nm y 12 mb de caché.

    Podrían animarse a colgar las capturas de pantalla, para poder comprobar todos los datos. Velocidad de CPU, escalabilidad, velocidad de gráfica etc...
    Miniaturas adjuntadas Miniaturas adjuntadas Un Quad COre potente o 2 Quad core normalitos -cinebench10_3.83ghz.jpg  

Página 2 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Intel Core Quad o aMD Phenom quad para 3d
    Por R-none 3D en el foro Hardware
    Respuestas: 35
    Último mensaje: 25-08-2009, 16:52
  2. Respuestas: 11
    Último mensaje: 22-01-2009, 22:06
  3. Quad core o Core 2 duo
    Por konig en el foro Hardware
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 04-09-2008, 15:34
  4. quad core 6850 o quad core intel Xeon
    Por davalbarra en el foro Hardware
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 07-11-2007, 13:32
  5. Core 2 Quad o FX-74
    Por Jose Gavilán en el foro Hardware
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 07-04-2007, 03:15

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •