Gracias Gracias:  1,149
Página 127 de 260 PrimerPrimer ... 2777117123124125126127128129130131137177227 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1,891 al 1,905 de 3893

Tema: La dichosa crisis

  1. #1891
    Senior Member Avatar de Soliman
    Fecha de ingreso
    Aug 2004
    Ubicación
    Torrevieja-Alicante
    Mensajes
    10,194

    Re: La dichosa crisis

    Jo...
    Ahora para liarla más, hay una Comisionada de la ONU, que pide que se derogue la ley de Amnistía en España, para poder investigarlo todo de nuevo...
    Si al final vamos a poder meter en la jaula a Carrillo.
    Y digo yo.. todo esto nos va a sacar de la crisis?.

    Y Francisco Franco, caballero. Al mejor jugador no me lo dejes sin cartas.
    Ah¡¡ pero resulta que es de verdad que esta vivo Franco... ¿por eso pidió la partida de defunción el Juez Garzón..?
    La ostia, que putada, y yo sin enterarme.

  2. #1892
    El cabreador
    Fecha de ingreso
    Oct 2002
    Ubicación
    S.Compostela.
    Mensajes
    8,790

    Re: La dichosa crisis

    Escuchas a un abogado de la defensa estando el preso recluido y sin otro tipo de comunicación... solo lo hace Fidel Castro, Garzón y Rubalcaba (SITEL).
    Caso Marta del Castillo, el juez autorizó escuchas entre abogado cliente para conocer el paradero del cadaver de la niña, ese juez no ha sido ni siquiera amonestado
    Caso Pablo Vioque, el narco-abogado de un montón de traficantes y después detenido por trafico, se grabaron varias conversaciones en prisión con su abogado, se evitó un asesinato y se detuvieron a varios narcotraficantes, el Juez no ha sido investigado...
    Solo lo hace Fidel Garzón y Rubalcaba mis cojones, di la verdad, solo esta mal si lo hace Fidel Garzón o Rubalcaba, En serio Soliman, no lo intentes, esto no es como una tertulia de intereconomía de a ver quien suelta la mentira más gorda...

    Por otro lado, ¿donde esta el problema?, si un Juez, máxima autoridad legal de este país, con presunción de veracidad y buena conducta, dictamina con todas las de la ley que una persona puede entorpecer una investigación y para esclarecer estos hechos se tiene que vulnerar la conversaciones entre cliente abogado, donde coño veis el problema... si el cliente es culpable y se lo dice al abogado, todos queremos que el juez lo sepa y lo meta en la carcel, si el cliente es inocente, no le dira nada a su abogado que le pueda comprometer con lo que no se vulnera nada, es inocente y con la conversación continua siéndolo, si una de las premisas de la justicia dice que el inocente tiene que estar libre y el culpable tiene que estar en la carcel, escuchando una conversación abogado cliente esa premisa continua cumpliéndose... ¿donde esta el problema?. a si, Fidel Castro, Garzón y Rubalcaba...
    Me parece fuerte que esto lo condenéis y queréis que los crímenes del Franquismo queden impunes... a claro, Fidel Garzon ....


    Lo de abaratar los despidos escudandose en la crisis, es incostitucional. La constitución dice que se pueden tomar medidas justificadas en casos excepcionales (no es el caso) y aunque lo fuera, no se puede retroceder en derechos adquiridos anteriormente, por eso es inconstitucional. Pero como ya sabemos que la constitución se la pasan por el forro de los bemoles...
    Que va no hace falta pasarsela por ningún sitio, ya se han encargado que el constitucional tarde varios años en juzgar algo... dentro de 4 años si esto llega al constitucional ya no habrá clase media...

    Por cierto, hace poco me mudé a Galicia, por suerte encontré un chollo de adosado de nueva construcción (alquiler), en el barrio hay varios bajos comerciales vacíos y un colega me dice.. joder montar un bar aquí y te forras no hay un solo bar en todo el residencial, y le digo, que va, un bar te da pasta hoy pero dentro de unos años, cierrar porque no habrá clase medía que es la que consumiría en este tipo de bares... en el local que habíamos visto estaba en obras, montaron una tienda de animales, pero no de perritos y peces de colores, una tienda con material de equitacion, sillas y artilugios, con clases de equitacion y todo, también tienen tratamientos de belleza para perros y gatos, pero con manicuras teñido extensiones y esas cosas, y una boutique para perros, de DG, TH, Gucci, Carolina herrera etc etc... 100 euro un jersey para un perrito... la tienda esta llena, tienes 4 empleados y han pillado el local de al lado...
    Conclusión, de montar un negocio monto antes un concesionario Porche que una bareto...dentro de nada no habrá clase media, solo será la clase alta y los que trabajemos para comer... un empleado con el estomago lleno, trabaja por X dinero, un empleado con el estomago vacío trabaja por un bocadillo...
    No me creo que no se den cuenta que quitando poder adquisitivo a la clase medía se reduce el consumo, eso lo saben y las grandes empresas que también lo saben podrán aguantar.... largaran a un montón de empleados o si no a todos, contrataran con nuevas condiciones y se quedaran con los negocios de la clase media... Los políticos no son malos gestores son unos hijos de puta y nosotros idiotas.

    Saludos.

  3. #1893
    Abajofirmante Avatar de rhinote
    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    957

    Re: La dichosa crisis

    ¿Si un juez piensa que hay jueces "contaminados"...será porque él no tiene muy claro que esté limpio?

    Yo tenía un profesor que nos rogaba que no nos copiasemos. Decía que él siempre fue un niño muy bueno, y que no sabía de técnicas de copiado porque nunca las hizo.
    Para enterarse, les tenía que pedir consejo a los profesores que fueron malos alumnos, que tenían más tablas en como no se deben de hacer las cosas.

    @carleptos: déjate de chorradas y dame algún enlace, que vives sin vivir en mi, y dices sin decir nada, como siempre.

    @klópes: gracias por darte cuenta que lo de Garzón no tiene más trasfondo que el puramente técnico. Y por eso del duckduckgo.

    @fiz3d: existe la acusación popular (que los sociatas se querían cargar). Si crees que hay más jueces prevaricadores, a por ellos. Yo me comprometo, incluido económicamente en las medidas de mis posibilidades claro, a interponer demandas.

  4. #1894
    Abajofirmante Avatar de rhinote
    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    957

    Re: La dichosa crisis

    @vicent: me leído el artículo de Ekaizer. La verdad es que esta interesante.

    En la primera parte Ekaizer admite sin ambajes que para realizar escuchas entre cliente-abogado hay que argumentar o justificar el motivo y no cuestiona el auto de condena en si mismo. (Vamos, que admite que Garzón la ha cagado, hablando mal y pronto)
    A partir de ahí, desconozco si esa justificación tiene que estar validada por alguien (¿alguna comisión?, ¿el CGPJ?), o el juez "se la juega" dando por buena su propia argumentación a expensas de que algún abogado lo use para buscarle las cosquillas.
    Del propio artículo se infiere que Garzón hizo las escuchas pero sin justificación.
    Así que mi duda es:
    ¿No las justificó porque es/era -dicen- un juez instructor malo, y como otras veces antes, la ha cagado por defectos de forma?
    ¿No las justificó porque sabía que no había justificación (valga la rebuznancia) en una cosa así?
    ¿Es la ausencia de justificación real, la diferencia entre su caso y otros (de no terrorismo), donde también se realizan y no pasa nada?

    El resto del artículo, lo que entiendo, es que todo ha sido una treta de los abogados, jugando con plazos y tiempos y demás artimañas que sólo ellos saben (ya lo dice el refran: Suegra, abogado y doctor, cuanto más lejos mejor), para cargarse al superjuez.

    Pero nada que ver con tesis conspiranoicas, vamos.

  5. #1895
    Expulsado
    Fecha de ingreso
    Dec 2010
    Ubicación
    En matrix
    Mensajes
    1,681

    Re: La dichosa crisis

    Yo no entiendo porque os empeñais en que no hay conspiraciones....

    Hay personas buenas, que quieren hacer el bien, y hacen planes para hacer el bien. Eso sería una conspiración "buena".
    Por ejemplo, alguien planea construir una escuela, o planea llevar alimento a sitios pobres.

    De igual forma, hay gente mala, que hace planes para hacer el mal. Eso sería una conspiración "mala".
    Y esas personas, planean todo lo que en el mundo pasa, porque de momento ganan la partida.

    Los buenos hacen planes para que el mundo sea bueno. Y los malos para que el mundo sea malo, y ser ellos, los dueños.

    Yo no le veo complicación a las cospiraciones....los buenos son buenos, y los malos son malos....

  6. #1896
    CaciQue Avatar de cacique
    Fecha de ingreso
    Feb 2006
    Ubicación
    Gijon
    Mensajes
    330

    Re: La dichosa crisis

    El tema es ese, por que a Garzon si y a los demás jueces que son unos cuantos no...eso es lo sospechoso de todo esto,así de sencillo...saludos!!


    Cita Iniciado por rhinote Ver mensaje
    ¿Si un juez piensa que hay jueces "contaminados"...será porque él no tiene muy claro que esté limpio?

    Yo tenía un profesor que nos rogaba que no nos copiasemos. Decía que él siempre fue un niño muy bueno, y que no sabía de técnicas de copiado porque nunca las hizo.
    Para enterarse, les tenía que pedir consejo a los profesores que fueron malos alumnos, que tenían más tablas en como no se deben de hacer las cosas.

    @carleptos: déjate de chorradas y dame algún enlace, que vives sin vivir en mi, y dices sin decir nada, como siempre.

    @klópes: gracias por darte cuenta que lo de Garzón no tiene más trasfondo que el puramente técnico. Y por eso del duckduckgo.

    @fiz3d: existe la acusación popular (que los sociatas se querían cargar). Si crees que hay más jueces prevaricadores, a por ellos. Yo me comprometo, incluido económicamente en las medidas de mis posibilidades claro, a interponer demandas.

  7. #1897
    Senior Member Avatar de Soliman
    Fecha de ingreso
    Aug 2004
    Ubicación
    Torrevieja-Alicante
    Mensajes
    10,194

    Re: La dichosa crisis

    si el cliente es culpable y se lo dice al abogado, todos queremos que el juez lo sepa y lo meta en la carcel, si el cliente es inocente, no le dira nada a su abogado que le pueda comprometer con lo que no se vulnera nada, es inocente y con la conversación continua siéndolo, si una de las premisas de la justicia dice que el inocente tiene que estar libre y el culpable tiene que estar en la carcel, escuchando una conversación abogado cliente esa premisa continua cumpliéndose... ¿donde esta el problema?. a si, Fidel Castro, Garzón y Rubalcaba...
    Esa es tu equivocación, y la de muchos mas.
    Dices que SI EL CLIENTE ES CULPABLE.. pero eso solo podrá saberse al hacerse el juicio y que los Jueces lo condenen.
    Das por hecho el JUICIO de TELEDIARIO, al que bochornosamente ya parece que la gente se a acostumbrado. (Uno muy reciente, el de CAMPS).
    También te recuerdo, que las causas contra Barcenas y Galeote, han sido archivadas, así como la de Merino----- estimando que "hubo precipitación en cuanto a su imputación por parte de la Policía, de la Fiscalía y del instructor Baltasar Garzón".

    Por lo tanto, lo que tenemos ahora mismo es, a un presunto culpable que lleva un tiempo en la carcel y que seguramente se pueda librar de parte de la condena que le pueda caer, por una aptitud impropia de un SuperJuezEstrellaChachiPilongui al hacer unas escuchas ilegales (así lo dice el Tribunal Supremo).
    http://estaticos.elmundo.es/document...zon_gurtel.pdf
    Y eso es lo que vale.. no lo que te diga la vecina del quinto. Las escuchas entre abogado y cliente no son legales.
    La verdad no puede alcanzarse a cualquier precio
    ...
    Y hay otra cosa que quiero añadir.
    Antes me hacía gracia y ahora empieza adarme pena, el ver ciertos comentarios sobre esto del que TODO VALE.. SI HAY QUE ESCUCHAR, SE ESCUCHA, SI HAY QUE METERLE EN UN CUARTO PARA QUE "CANTE", o sea, que básicamente están pidiendo que se saquen confesiones con tortura (un ejemplo como el de Marta del Castillo) y que luego a la vez, salgan a la calle, a pedir que se investigue el caso de un guardía de asalto que hace 70 años hizo lo mismo que ellos ahora piden que se haga con algunos de nuestros conciudadanos.
    Pura hipocresía.

  8. #1898
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Mensajes
    1,218

    Re: La dichosa crisis

    Cita Iniciado por rhinote Ver mensaje
    ¿Si un juez piensa que hay jueces "contaminados"...será porque él no tiene muy claro que esté limpio?

    Yo tenía un profesor que nos rogaba que no nos copiasemos. Decía que él siempre fue un niño muy bueno, y que no sabía de técnicas de copiado porque nunca las hizo.
    Para enterarse, les tenía que pedir consejo a los profesores que fueron malos alumnos, que tenían más tablas en como no se deben de hacer las cosas.
    Hombre no pudes plantarte en un juzgado con un argumento tan contundente como " Piensa el ladrón que todos son de su misma condición"
    Bueno, sí puedes, pero yo no lo intentaría

    Garzón había pedido que se apartara del tribunal al presidente, Juan Saavedra, y a sus compañeros, José Manuel Maza, Julian Sanchez Melgar, Juan Manuel Soriano y Perfecto Andrés Ibañez. Consideraba que estaban contaminados para celebrar el juicio porque habían formado parte de la sala que admitió a tramite la querella y de la que había rechazado los recursos que presentó.
    La recusación de Andrés Ibañez era más extensa. La defensa de Baltasar Garzón aportaba además un artículo que firmó en la revista 'Jueces para la Democracia' muy crítico con la intervención de las comúnicaciones que acordó para investigar la 'trama Gürtel', el caso de corrupción que afecta al PP y que se investiga en los Tribunales Superiores de Justicia de Madrid, Valencia y Castilla León.






    Cita Iniciado por rhinote Ver mensaje
    @vicent: me leído el artículo de Ekaizer. La verdad es que esta interesante.

    En la primera parte Ekaizer admite sin ambajes que para realizar escuchas entre cliente-abogado hay que argumentar o justificar el motivo y no cuestiona el auto de condena en si mismo. (Vamos, que admite que Garzón la ha cagado, hablando mal y pronto)
    A partir de ahí, desconozco si esa justificación tiene que estar validada por alguien (¿alguna comisión?, ¿el CGPJ?), o el juez "se la juega" dando por buena su propia argumentación a expensas de que algún abogado lo use para buscarle las cosquillas.
    Del propio artículo se infiere que Garzón hizo las escuchas pero sin justificación.
    Así que mi duda es:
    ¿No las justificó porque es/era -dicen- un juez instructor malo, y como otras veces antes, la ha cagado por defectos de forma?
    ¿No las justificó porque sabía que no había justificación (valga la rebuznancia) en una cosa así?
    ¿Es la ausencia de justificación real, la diferencia entre su caso y otros (de no terrorismo), donde también se realizan y no pasa nada?


    Lo curioso es que si no estaban justificadas, como es que el juez Pedreira las respaldase y prorrogase? Respaldados también por los fiscales anticorrupción
    Si estamos ante distintas interpretaciones, como es que se habla tan contundentemente de prevaricación?


    Pedreira ha empezado desestimando dos de los recursos -el de José Luis Izquierdo, contable de la red de sociedades corruptas, y el de Javier Nombela, ex vocal del PP de una junta de distrito de Madrid-, si bien los efectos del auto dictado ayer prácticamente serán extensibles a todos los demás, opinan fuentes jurídicas.

    "Debe respetarse el derecho de defensa y el secreto profesional [de los abogados], pero siempre y cuando no se pretenda con ello infringir otro precepto constitucional", señala Pedreira. Se refiere a que ese derecho "no es ilimitado" ni da una patente de corso a los abogados para colaborar en la comisión de un delito.
    Las defensas pidieron la nulidad al interpretar que las intervenciones de Garzón violaban lo dispuesto en el artículo 51.2 de la Ley Organica General Penitenciaria (LGP), que permite a los directores de carceles grabar conversaciones entre abogados y reclusos por orden judicial o en casos de terrorismo. Pedreira discrepa de los abogados. Y fundamenta su decisión de desestimar sendos recursos en jurisprudencia del Tribunal Supremo, del Constitucional e incluso en una directiva de la CE que permite a la justicia interceptar conversaciones de notarios e incluso de abogados que utilicen sus conocimientos para delitos graves, entre ellos el de evasión de capitales (uno de los que se imputan a los cabecillas de la red Gürtel).

    En consonancia con la Fiscalía Anticorrupción, Pedreira esgrime también el artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que permite al juez pinchar teléfonos y que, según Pedreira, no "restringe la intervención de las comunicaciones a los abogados con carácter general". Pero, además, el magistrado discrepa de la interpretación que hacen las defensas sobre el artículo 51.2 de la LGP. Entiende que, bajo supervisión judicial, sí es posible pinchar un teléfono entre abogado cooperador y clientes aunque no sea un asunto de "terrorismo".

    Pedreira razona: "La profesión de la abogacía es digna, pero no puede disfrutar de privilegios discriminatorios frente a otras profesiones. De la misma forma que se puede adoptar la medida motivada de entrada y registro en despachos profesionales, se puede de forma motivada acordar la intervención de comúnicaciones".







    Cita Iniciado por rhinote Ver mensaje

    El resto del artículo, lo que entiendo, es que todo ha sido una treta de los abogados, jugando con plazos y tiempos y demás artimañas que sólo ellos saben (ya lo dice el refran: Suegra, abogado y doctor, cuanto más lejos mejor), para cargarse al superjuez.

    Pero nada que ver con tesis conspiranoicas, vamos.
    Pues "sorprendentemente" les ha salido redondo, aunque a decir verdad no sorprende tanto
    Sólo hay que recordar las correcciones que sugirió Varela a manos limpias para poder admitir el escrito de acusación ...



    Así pues, dos preguntas inconvenientes. La primera para los letrados querellantes: ¿pueden explicar porqué no acusaron a Pedreira, que había autorizado las mismas escuchas que Garzón? La segunda para todo el mundo: si la ley exige que se rechacen las pretensiones formuladas de mala fe, ¿debió admitirse la acusación y abrirse juicio contra Garzón a pesar de resultar manifiesto que los abogados querellantes no perseguían el interés de la justicia, sino solo el apartamiento de un juez incómodo?




    Lo que viene ahora es el remake del caso Naseiro ...

  9. #1899
    Senior Member Avatar de Soliman
    Fecha de ingreso
    Aug 2004
    Ubicación
    Torrevieja-Alicante
    Mensajes
    10,194

    Re: La dichosa crisis

    Vicent...
    Lo curioso es que si no estaban justificadas, como es que el juez Pedreira las respaldase y prorrogase? Respaldados también por los fiscales anticorrupción
    Si estamos ante distintas interpretaciones, como es que se habla tan contundentemente de prevaricación?
    ¡¡DALE LA VUELTA A LA TORTILLA¡¡

    Si Garzón tenía pruebas de que los dos primeros primeros abogados de Correa, estaban intentando evadir capital a un paraíso fiscal, u otro tipo de pruebas.. ¿Por qué no les abrió un expediente? ¿Por qué no han sido acusados?.
    Pues sencillamente porque no tenía pruebas. Y ordenó que se escuchará todo ilegalmente, para luego expurgar (Él, como único Dios) lo que se podía o no se podía "escuchar" (muy demócrata y muy legal, todo).

  10. #1900
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Mensajes
    1,218

    Re: La dichosa crisis

    Si tu respondes a la pregunta yo le daré la vuelta

    Suponiendo que Garzón actuase saltandose la ley a sabiendas, como puede ser que Pedreira y los fiscales anticorrupción que avalaron su proceder y lo continuaron, no sean igual de malos malosos


    La intervención de estas comunicaciones contó con el visto bueno de la Fiscalía Anticorrupción y fue acordada después de que la investigación detectara que se estaban produciendo movimientos en las cuentas bancarias que Francisco Correa y Pablo Crespo tenían en Suiza cuando ya habían sido encarcelados. Sus letrados en aquel momento llegaron a estar imputados, gracias a estas escuchas, por haber colaborado en el presunto delito de blanqueo de capitales.
    Con estos antecedentes, Anticorrupción y el juez decidieron mantener la intervención de las comunicaciones cuando los presuntos cabecillas de la trama designaron nuevos abogados. El fiscal se apoyó para hacerlo en la Ley de Enjuiciamiento Criminal y en la directiva europea sobre blanqueo de capitales.

    Los datos de esas grabaciones, dice la fiscalía, nunca fueron utilizados por Garzón para dirigir o variar la investigación. El Ministerio Público sostiene, además, que el juez de la Audiencia Nacional quiso dejar a salvo el derecho de defensa y que los letrados conocían la circunstancia de que estaban siendo grabados.

  11. #1901
    Semoviente. Avatar de carleptos
    Fecha de ingreso
    Sep 2007
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    1,545

    Re: La dichosa crisis

    Cita Iniciado por Soliman Ver mensaje
    Jo...
    Ahora para liarla más, hay una Comisionada de la ONU, que pide que se derogue la ley de Amnistía en España, para poder investigarlo todo de nuevo...
    Si al final vamos a poder meter en la jaula a Carrillo.
    Y digo yo.. todo esto nos va a sacar de la crisis?.


    Ah¡¡ pero resulta que es de verdad que esta vivo Franco... ¿por eso pidió la partida de defunción el Juez Garzón..?
    La ostia, que putada, y yo sin enterarme.
    De acuerdo en lo último.
    Aquí, tratando de dar la talla.

  12. #1902
    Senior Member Avatar de Soliman
    Fecha de ingreso
    Aug 2004
    Ubicación
    Torrevieja-Alicante
    Mensajes
    10,194

    Re: La dichosa crisis

    Si tu respondes a la pregunta yo le daré la vuelta

    Suponiendo que Garzón actuase saltandose la ley a sabiendas, como puede ser que Pedreira y los fiscales anticorrupción que avalaron su proceder y lo continuaron, no sean igual de malos malosos
    Y quien a dicho que no lo sean....
    Tal vez cuando se dictamine condena contra Correa, recurran a invalidar el Juicio por esa mala actuación...
    Ves ahora el por qué todo el mundo dice que Garzón es un mal Instructor...

    Lo de los fiscales lo entiendo, porque recibían ordenes del entones Fiscal General, Candido Conde-Pumpido. Que por cierto, habría que investigar en ese y en otro muchos casos.. (Caso Faisan) con la toga manchada de barro http://www.abc.es/blogs/edurne-uriar...arro-10124.asp
    Lo del Juez Pedreira, pues supongo que excusandose en que era el teléfono el que estaba intervenido, no se podía discriminar entre las personas que llamaban..., pero es que Garzón "obligo" a los policías a grabar la conversación entre acusado y abogado defensor y "obligando" a la policía a darle la grabación integra, sin que la policía pudiera "expurgar" las conversaciones privadas de acusado/defensa.

  13. #1903
    El cabreador
    Fecha de ingreso
    Oct 2002
    Ubicación
    S.Compostela.
    Mensajes
    8,790

    Re: La dichosa crisis

    Espero que los de la mano arriba y cara tostada al sol, tengan un poco de respeto con los "protagonistas" de este video, ya que ahora dicen que se la pela lo que les pasó y que es mejor dejar las cosas como están...



    Personalmente me ha puesto la piel de pollo, sobre todo lo del Paco León.

    Por qué cojones a cierta escoria de este país le escocera tanto que Paco León sepa donde esta su bisabuelo.

    Ahora para liarla más, hay una Comisionada de la ONU, que pide que se derogue la ley de Amnistía en España
    Tu no eras el que decías que no teníamos ni idea de derecho o no sé que historias, tu no sabes, bueno, que vas a saber, si no lo cacarean en intereconomía tu ni zorra, que hay una ley ,internacional, que dice que los delitos de lesa humanidad no pueden ser amnistiados... matar a 130.000 españoles por no pensar como un hijo de puta es un delito de lesa humanidad, como la persecución política, las torturas, los asesinatos de estado, los secuestros, el robo sistematico de niños etc etc. tú, Soliman, tú, eres esa clase de gente que pide, o que desea, que ese tipo de delitos quede impune...

    Me parece a mi que la estaca de Lluis Llach aun esta ahí y no la vemos..



    Saludos.

  14. #1904
    Senior Member Avatar de Soliman
    Fecha de ingreso
    Aug 2004
    Ubicación
    Torrevieja-Alicante
    Mensajes
    10,194

    Re: La dichosa crisis

    Tu no eras el que decías que no teníamos ni idea de derecho o no sé que historias, tu no sabes, bueno, que vas a saber, si no lo cacarean en intereconomía tu ni zorra, que hay una ley ,internacional, que dice que los delitos de lesa humanidad no pueden ser amnistiados
    No tengo ganas de escribir mucho, por lo que... copypaste.

    http://www.almendron.com/blog/2571/g...ria-historica/

    Número 7: En resumen: no se puede juzgar a Franco y sus secuaces por genocidio o delitos de lesa humanidad.






  15. #1905
    El cabreador
    Fecha de ingreso
    Oct 2002
    Ubicación
    S.Compostela.
    Mensajes
    8,790

    Post Re: La dichosa crisis

    Toma otro copy paste... los fachas me aburrís... y estais dejando a España en el ridículo más absoluto.

    Garzón se limitó a aplicar la legislación internacional que obliga a España a indagar cualquier violación de Derechos Humanos, y que tiene por invalidos a indultos y amnistías de hechos aberrantes. La misma sobre la cual ese mismo 2008 se fundó la Organización de Naciones Unidas, a través de su Comité de Derechos Humanos, para señalar que “La amnistía concerniente a graves violaciones de los Derechos Humanos esta en contradicción con las disposiciones del Pacto Internacional sobre los Derechos Civiles y Políticos” y para recomendar a España “abolir la Ley de Amnistía de 1977 y tomar medidas legislativas para garantizar la investigación de los crímenes contra la humanidad, como así también la creación de una comisión de investigación y la identificación y exhumación de los cuerpos de las víctimas.”
    Cuando comenzaban a desarrollarse los procesos, la pretendida aplicación de la legislación internacional a la realidad española –aplaudida cuando se la postulaba para el caso argentino o chileno–, se convirtió en el objeto de la acusación contra Garzón. Dos organizaciones derechistas lo llevaron a los tribunales, endilgandole el delito de prevaricato, esto es dictar a sabiendas una resolución injusta.
    Ante la perplejidad de la comunidad jurídica internacional, la mayoría del conservador Tribunal Supremo español enjuició a Garzón y hoy tramita su caso.

    Por cierto, antes de que metas la pata, la legislación europea esta por encima de la Española, y la internacional por encima de la europea. así que los fachas podéis tener todas las leyes heredadas del hijoputa franco, que lo dejó todo atado y bien atado, pero si la legislatura internacional dice que la ley de amnistia se va a tomal pol saco, ya podéis intentar joder la carrera de todos los jueces del mundo, que los abuelos y los bisabuelos de los de manos limpias y toda esa escoria, pasaran a la historia como lo que siempre han sido, unos cobardes asesinos torturadores que solo saben sembrar terror y odio por donde pasan, y eso sí, tú continua contento y celebrando que a esos hijos de puta no se les condene.

    En fin....
    Última edición por 3dpoder; 13-02-2012 a las 08:52

Página 127 de 260 PrimerPrimer ... 2777117123124125126127128129130131137177227 ... ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. foto dichosa
    Por nunotb en el foro Ayuda con el uso del foro
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 04-11-2010, 14:52
  2. Una pequeña explicacion sobre la crisis o la crisis para dummies
    Por Notxor en el foro Todo menos Infografía
    Respuestas: 11
    Último mensaje: 30-07-2010, 14:44
  3. crisis
    Por formas3d en el foro Trabajos Finalizados
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 12-11-2008, 22:16
  4. Pekeña ralla dichosa
    Por daking en el foro Problemas con Programas
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 14-06-2007, 13:00
  5. La Crisis Carnivora
    Por Razorbuzz en el foro Cortos de Animación
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 16-01-2006, 15:42

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •