Gracias Gracias:  1,149
Página 128 de 260 PrimerPrimer ... 2878118124125126127128129130131132138178228 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1,906 al 1,920 de 3893

Tema: La dichosa crisis

  1. #1906
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Mensajes
    1,218

    Re: La dichosa crisis

    La elección del video por supuesto es subjetiva y parcial, las interpretaciones supongo que también lo serán ...



  2. #1907
    Abajofirmante Avatar de rhinote
    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    957

    Re: La dichosa crisis

    Hombre fiz: a parte de la habitual recomendación de que no seas tacaño con el lexatín, eso de que "la legislación europea esta por encima de la Española, y la internacional por encima de la europea" tiene muchos matces. Todavía tenemos autonomía legislativa, y en todo caso, las leyes hay que trasponerlas (se dice así?) al derecho nacional. En fin, no nos quites la soberanía, y menos a favor de un engendro como la ONU.

    Por otro lado, de que estamos hablando, ¿del abuelo de Paco León o del tema Gürtel? Ya habrá tiempo de hablar de lo otro, ¿no? Además...quién ha impedido nunca a Paco León que se busque a su abuelo (no he visto el vídeo, mi carne de pollo no lo resistiría).

    @vicent: yo el ejemplo lo veo de otra forma:
    Si yo soy un mal médico, que no me aplico siempre como debiera, y sobre todo en función de mi afinidad con el enfermo, y por culpa de ello no todos salen de mi quirófano con vida.tal vez me lo piense dos veces a la hora de elegir quién me opera a mi. Es decir, no creería en que todos los médicos se apliquen con profesionalidad al ejercicio de su trabajo. Algo así. Y eso sólo lo piensa el que sabe que no ha hecho siempre las cosas como debiera.
    Sobre la otra parte (¿por qué Garzón si y el otro juez y los fiscales no?...mi teoría. Si es como dice Ekaizer, supongo que porque la acusación ha apuntado sólo a Garzón. ¿Quién podía ampliar la demanda contra Pedreira y los fiscales? Pues lo más normal sería la FGE, pero claro, estando tan politizada y siendo ellos los que llevaban el caso, no iban a denunciarse a "ellos mismos."
    ¿Otra alternativa? Acusación popular, tal vez. Pero si no ha habido ninguna iniciativa en ese sentido, será porque o bien nadie la ha tenido, o bien porque hay algo más que no sabemos los del foro (creo que ninguno somos técnicos en la materia) y que han hecho desistir del intento.

    En fin. Lo peor de todo es lo que dice Soliman. Que los luchadores por las libertades de pacotilla anden bramando por la eliminación de derechos, no ya de un condenado, sino de un acusado. Pero lo llevan en la sangre, y eso no tiene solución.


    Es significativo que uno de los jueces recusados era uno de los considerados "progresistas", al que se le recusó porque :
    "La recusación de Andrés Ibañez era más extensa. La defensa de Baltasar Garzón aportaba además un artículo que firmó en la revista 'Jueces para la Democracia' muy crítico con la intervención de las comunicaciones que acordó para investigar la 'trama Gürtel', el caso de corrupción que afecta al PP y que se investiga en los Tribunales Superiores de Justicia de Madrid, Valencia y Castilla León."

    Nos estamos volviendo locos.

  3. #1908
    Senior Member Avatar de Soliman
    Fecha de ingreso
    Aug 2004
    Ubicación
    Torrevieja-Alicante
    Mensajes
    10,200

    Re: La dichosa crisis

    Hoy si tengo ganas de escribir, y os voy a contar un cuento.

    Supongamos que el Tribunal Constitucional, en un plazo de 6 meses o 2 años, dicta que se pueden investigar los crimenes de Franco.
    Supongamos que entonces, el Gobierno Español, en amplia mayoría en el Congreso decide que se deroga la Ley de Amnistía de 1977, para así poder investigar y juzgar, los crimenes del Franquismo.
    Supongamos que esto crea un conflicto con la Ley de la Memoria.. pero que se consigue solucionarlo.
    Supongamos que se abren 140.000 juicios contra el estado español, por esos temas.
    Supongamos que cada juicio se celebrara y al que tendrían que presentar a parte de las pruebas los testigos (500.000 testigos) ¿que menos que tres testigos por acusación?.
    A todo esto, tendrían que buscar a los culpables.
    Puesto que en España no se suele meter en la carcel a nadie mayor de 70 años, más bien, si pueden con 65 años los sueltan, nos encontraríamos calculando el año de nacimiento de la persona y contando con que tenía que ser mayor de edad cuando se cometieron los hechos que en esa época era de 21 años, nos encontramos que solo se podrían castigar los delitos cometidos a partir del año 1963.
    Seguimos suponiendo.
    Como el hacer ese tipo de juicios sería prácticamente imposible, por la larga duración que ello conllevaría, saturando los juzgados, se supone que se abriría una causa general.
    Supongamos que se celebra ese juicio, y que se les da la razón a los demandantes, aceptando los hechos.
    Supongamos que para la indemnización aplicamos la misma cantidad que ya tiene la Ley de Memoria aprobada en el Congreso.
    O sea, volvemos al principio y a la parte donde la ley dice que:


    podran beneficiarse con hasta 135.000 euros las familias de las personas fallecidas en defensa de la democracia entre el 1 de enero de 1968 y el 6 de octubre de 1977.


    Por lo que estos nuevos demandantes, se podría acoger a esa Ley.
    Supongamos que el Estado Español, decide en mayoría pagar esas cantidades a los familiares de esas víctimas.
    Supongamos que el Gobierno paga....
    Serían unos 18.900.000.000 de euros.
    Que bonita oportunindad tiene ahora Rajoy de acabar con esta patética circunstancia.
    Con apenas 20 mil millones de euros, puede zanjar un conflicto "Internacional".
    Total con subir un poco el IVA y vender algún aeropuerto, acabaría de una vez por todas con tando odio en España.
    Y ya no habría ni rojos ni azules.. ya todos seríamos Lilas. Y nos uniríamos en los cantos de la selección Española como hermanos...
    FIN del cuento

  4. #1909
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Mensajes
    1,218

    Re: La dichosa crisis

    =rhinote;838191

    ...
    Sobre la otra parte (¿por qué Garzón si y el otro juez y los fiscales no?...mi teoría. Si es como dice Ekaizer, supongo que porque la acusación ha apuntado sólo a Garzón. ¿Quién podía ampliar la demanda contra Pedreira y los fiscales? Pues lo más normal sería la FGE, pero claro, estando tan politizada y siendo ellos los que llevaban el caso, no iban a denunciarse a "ellos mismos."
    ¿Otra alternativa? Acusación popular, tal vez. Pero si no ha habido ninguna iniciativa en ese sentido, será porque o bien nadie la ha tenido, o bien porque hay algo más que no sabemos los del foro (creo que ninguno somos técnicos en la materia) y que han hecho desistir del intento. ...


    Tan claro esta que la FGE esta politizadas, pero este tribunal no?
    Según lo que yo entiendo del texto de Ekaizer el juez SI podía haber ampliado la investigación a Pedreira y lo recalca como otro de los "posibles" seguimientos a la estrategia de la acusación

    ¿Podía el juez instructor, ante la conducta selectiva de los querellantes, indagar sobre las resoluciones de Pedreira en relación con las grabaciones? ¿O es que el concepto de "justicia rogada", a saber si las partes no lo habían solicitado, le impedía hacerlo? De ninguna manera. El juez es quien impulsa en el proceso de instrucción penal, de oficio, si lo considera apropiado, hablamos de delitos públicos. Estabamos en la jurisdicción penal. No en la civil.
    ...
    Es significativo que uno de los jueces recusados era uno de los considerados "progresistas", al que se le recusó porque :
    "La recusación de Andrés Ibañez era más extensa. La defensa de Baltasar Garzón aportaba además un artículo que firmó en la revista 'Jueces para la Democracia' muy crítico con la intervención de las comunicaciones que acordó para investigar la 'trama Gürtel', el caso de corrupción que afecta al PP y que se investiga en los Tribunales Superiores de Justicia de Madrid, Valencia y Castilla León."

    Nos estamos volviendo locos.

    De todos es sabido que Garzón tiene enemigos de todos los lados, desde hace tiempo,eso no es nada nuevo

    Mucho se ha hablado de que técnicamente Garzón es un mal instructor, pero eso no implica ser un prevaricador y ahí esta la cuestiónn del asunto

    En muchos medios internacionales también se recalca con extrañeza la dureza de la resolución, muchos de ellos conservadores, por algo será ...

  5. #1910
    Abajofirmante Avatar de rhinote
    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    957

    Re: La dichosa crisis

    hmmmmm.... no seré yo quien diga que la justicia no esta politizada.
    La diferencia es que la FGE depende directamente del gobierno (aberración democrática) y es UNA persona la que esta en el vértice de la jerarquía, y el CGPJ, aunque también es en parte elegido por el parlamento, al menos cada partido pone de los suyos, lo que deriva en cierto equilibrio entre unos y otros.

    Por terminar por mi parte, no me cuestionaría si Garzón prevaricó, que esta claro que si. En todo caso habría que cuestionarse si los otros lo hicieron. Si es así, que investiguen por ahí. Pero eso no quiere decir que Garzón esté exculpado de lo suyo.

    Y claro que tiene enemigos. Como todo personaje público. Este además era parcial. Más político que juez. Pues ya te lo puedes imaginar. Yo mismo me declaro su enemigo (aunque yo sólo soy un pobre diablo aporreador de teclas)

  6. #1911

  7. #1912
    El cabreador
    Fecha de ingreso
    Oct 2002
    Ubicación
    S.Compostela.
    Mensajes
    8,790

    Re: La dichosa crisis

    Hombre fiz: a parte de la habitual recomendación de que no seas tacaño con el lexatín,
    Para tragar con toda esta mierda el lexatin es poco, suerte tenéis que aun estemos "adormildos" que cuando la gente despierte "sus vais a cagar"
    eso de que "la legislación europea esta por encima de la Española, y la internacional por encima de la europea" tiene muchos matces. Todavía tenemos autonomía legislativa, y en todo caso, las leyes hay que trasponerlas (se dice así?) al derecho nacional. En fin, no nos quites la soberanía, y menos a favor de un engendro como la ONU.
    Miratelo rey porque es así...España es soberana para decidir si quiere que una autopista pase por X monte, pero si X monte esta protegido por algún organismo internacional, tres cojones van a poner la autopista... cuando aznar les dio a las navales 1000 millones de euros por dejar que los contratos se fueran a corea, la unión europea dijo, 4 ó 5 años después, los cojones, los astilleros aun están devolviendo el dinero.
    España no puede, por ejemplo, implantar la pena de muerte por asesinato, la legislación europea se lo prohíbe...Somos soberanos para legislar, siempre que la legislación no entre en conflicto con la legislación comunitaria o con el derecho internacional... o te crees que la entrada en el euro o en la ONU es gratis.
    Cita Iniciado por La Cospe
    La dirigente popular considera el despido más barato “una aportación solidaria” a los parados
    Lexatin decía el otro... traducción " a ver parados de mierda, jodidos vagos, no os dais cuenta que, abaratando el despido los empresarios despediran a más gente y habrá puestos de trabajo para vosotros, idiotas, entonces de qué os quejais, de que os pagaran una mierda, sobre un 30% de lo que cobrabais antes, y qué, por lo menos cobrais no?¿?"

    que los luchadores por las libertades de pacotilla anden bramando por la eliminación de derechos, no ya de un condenado, sino de un acusado
    Claro claro, es mejor que el acusado, que como no hay pruebas de su culpabilidad, quede libre por estas cosas... como no. y más si es de tu querido PP, joder, Rinote, conozco a fachas que se alegran, pero son sinceros, se alegran porque esto beneficia al PP, y se quita de encima a Garzon, pero tu te escudas en chorradas de prevaricacion... estoy totalmente convencido que si, por ejemplo, secuestran a un familiar tuyo y pillan a uno de los secuestradores, no te importaría una mierda que le grabaran la conversación abogado cliente para ver si suelta prenda...

    Te repito que el derecho de defensa del acusado no se ha vulnerado en ningún momento, sobre todo porque la investigación aun continuaba en marcha y se sabía y había pruebas que los abogados estaban metidos dentro de la trama... esto tú no lo ves, esto te la suda, mientras Garzón el juez incomodo este apartado para que tus amigos nos puedan robar con total impunidad tu contento, joder sé sincero reconocelo, sabes perfectamente que si la Gurtel no fuese contra el PP no habría pasado nada y sobre todo si Garzon no estuviese investigando los crímenes del franquismo tampoco... y que si existe justificación se pueden grabar las conversaciones abogado cliente... así déjate de tanta tontería.


    En fin, es lo que España ha votado...

  8. #1913
    6.02214179E23 Avatar de M0L
    Fecha de ingreso
    Mar 2007
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    815

    Re: La dichosa crisis

    Lo que no acabo de entender yo con esto de las escuchas, ¿que leches de ilegal hay en hacerlo? Tampoco es que vayan a publicar las escuchas en Internet y haya peligro de violar tu intimidad. Si es para comprobar un delito, que no es que sean escuchas aleatórias a ver a quien pillamos.
    El que sea escuchado, si realmente no es culpable, puede esta tranquilo de que lo escuchen. El único que debe temer es el delincuente, y lo suyo es que el delincuente tenga cuanto menos facilidades mejor, vamos digo yo.
    Por favor si pueden ilustrarme los que discrepen, en que casos creen que esta justificado putear a un juez por hacer escuchas a los sospechosos, me gustaría saberlo.

    Repito que no tengo nada en contra del PP, pero la coincidencia de resultados favorables a sus intereses en procesos judiciales desde que están en el poder, hacen sospechar al más incrédulo.

    Saludos
    “El trabajo se expande hasta llenar el tiempo de que se dispone para realizarlo”.
    Primera Ley de Parkinsono


    http://www.meaningoflines.com

    Para verme desvariar en directo:

    MeaningOfLines Live on Twitch

  9. #1914
    Expulsado
    Fecha de ingreso
    Dec 2010
    Ubicación
    En matrix
    Mensajes
    1,681

    Re: La dichosa crisis

    Pues no se como será esa ley, pero si alguien escucha a otro diciendo que ha matado a alguien, por mucha ley que haya debería ser castigado.

    Aunque si lo piensas es bastante complejo, porque igual esa persona se dejo grabar a propósito para salvar a otro, o le obligaron...es todo tan complejo con esto de las leyes y jueces y demás....a mi me da asco este mundo, a veces.

  10. #1915
    Abajofirmante Avatar de rhinote
    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    957

    Re: La dichosa crisis

    Artículo 18.3 de la Constitución

    (llegar a esto que parece tan sencillo ha costado mucho. No juguemos con fuego, que nos acabamos quemando...)

  11. #1916
    6.02214179E23 Avatar de M0L
    Fecha de ingreso
    Mar 2007
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    815

    Re: La dichosa crisis

    Si, vale esta en la constitución, pero es que hay quienes no se despeinan en modificar la constitución cuando les interesa...y con vacacionalidad veraniega y alevos?a.

    Pero si, el derecho a la intimidad de las comunicaciones nos defiende de una aplicación errónea o abusiva de la legislación o de empresas sobre los ciudadanos. Me parece muy bien. Entiendo que los enrrevesados mecanismos legales para poder realizar por ejemplo, escuchas, garantizan que no se manipule el sistema y nos defienden de que por estas manipulaciones alguien inocente acabe entre rejas. Aunque por otro lado, mecanismos similares son los que intentan saltarse con las leyes para defender la propiedad intelectual, entiéndase Ley Sinde/ ACTA, etc... Pero claro ahí hay intereses comerciales.

    En cualquier caso gracias por indicarme el artículo de la constitución, me lo leeré con cuidado, para aclarar mis ideas y tratar de entenderlo mejor. A ver si este se cumple realmente o pasa como con el Articulo 47 que los políticos llevan pasandose por el forro muchas legislaturas.

    Saludos.
    “El trabajo se expande hasta llenar el tiempo de que se dispone para realizarlo”.
    Primera Ley de Parkinsono


    http://www.meaningoflines.com

    Para verme desvariar en directo:

    MeaningOfLines Live on Twitch

  12. #1917
    Senior Member Avatar de Soliman
    Fecha de ingreso
    Aug 2004
    Ubicación
    Torrevieja-Alicante
    Mensajes
    10,200

    Re: La dichosa crisis

    Constitución Española (artículo 24):
    “1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y
    tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún
    caso, pueda producirse indefensión. 2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez
    ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser
    informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones
    indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su
    defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción
    de inocencia. La Ley regulara los casos en que, por razón de parentesco o de secreto
    profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos”.
    ...
    Ley Organica del Poder Judicial:
    “1. Corresponde en exclusiva la denominación y función de abogado al licenciado en
    Derecho que ejerza profesionalmente la dirección y defensa de las partes en toda clase
    de procesos, o el asesoramiento y consejo jurídico. 2. En su actuación ante los
    juzgados y tribunales, los abogados son libres e independientes, se sujetaran al
    principio de buena fe, gozaran de los derechos inherentes a la dignidad de su función y
    seran amparados por aquéllos en su libertad de expresión y defensa. 3. Los abogados
    deberan guardar secreto de todos los hechos o noticias de que conozcan por razón de
    cualquiera de las modalidades de su actuación profesional, no pudiendo ser obligados
    a declarar sobre los mismos”.
    Real Decreto 658/2001, de 22 de junio, por el que se aprueba el Estatutorial General de la
    Abogacía Española (artículo 32.1):
    “los abogados deberan guardar secreto de todos los hechos o noticias que conozcan
    por razón de cualquiera de las modalidades de su actuación profesional, no pudiendo
    ser obligados a declarar sobre los mismos”
    Ley Organica 10/1995, de 23 de noviembre por la que se aprueba el Código Penal
    (artículo 199):
    “1. El que revelare secretos ajenos, de los que tenga conocimiento por razón de su
    oficio o sus relaciones laborales, será castigado con la pena de prisión de uno a tres
    años y multa de seis a doce meses. 2. El profesional que, con incumplimiento de su
    obligación de sigilo o reserva, divulgue los secretos de otra persona, será castigado
    con la pena de prisión de uno a cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses e
    inhabilitación especial para dicha profesión por tiempo de dos a seis años”.
    Última edición por Soliman; 14-02-2012 a las 15:36

  13. #1918
    Abajofirmante Avatar de rhinote
    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    957

    Re: La dichosa crisis

    Eso esta bastante mejor que lo mio.

  14. #1919
    Semoviente. Avatar de carleptos
    Fecha de ingreso
    Sep 2007
    Ubicación
    Valladolid
    Mensajes
    1,545

    Re: La dichosa crisis

    Alguien anda mintiendo sobre algo en algún sitio.
    Shhhhhh.
    Aquí, tratando de dar la talla.

  15. #1920
    Abajofirmante Avatar de rhinote
    Fecha de ingreso
    Jul 2006
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    957

    Re: La dichosa crisis

    De todas formas, M0L, no es tan verdad que desde que esta el PP los juicios salen a su favor.
    A saber:
    Caso Camps, iniciado en tiempos del PSOE y absuelto por un jurado popular (no se puede decir nada en contra del juez)
    Caso Garzón-Gurtel: iniciado en tiempos del PSOE y condenado por 7 jueces, algunos de ellos sustituyendo a otros que estaban recusados
    Caso 11M (hace unos días): se cierra una querella contra Sanchez Manzano. Entiendo que el veredicto es "a favor" del PSOE, por decirlo así.
    Caso Garzón-QueridoEmilio: Cerrado por fuera de plazo. Otro tema que podría haber supuesto la puntilla definitiva a Garzón, pues hubiera sido un juicio totalmente desprovisto de carga política, y sí un caso de trinque vulgaris.

    Por cierto, ¿qué os parece eso de que Garzón y Kissinger compartan mesa y mantel?

    carleptos: cuenta cuenta....

Página 128 de 260 PrimerPrimer ... 2878118124125126127128129130131132138178228 ... ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. foto dichosa
    Por nunotb en el foro Ayuda con el uso del foro
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 04-11-2010, 14:52
  2. Una pequeña explicacion sobre la crisis o la crisis para dummies
    Por Notxor en el foro Todo menos Infografía
    Respuestas: 11
    Último mensaje: 30-07-2010, 14:44
  3. crisis
    Por formas3d en el foro Trabajos Finalizados
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 12-11-2008, 22:16
  4. Pekeña ralla dichosa
    Por daking en el foro Problemas con Programas
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 14-06-2007, 13:00
  5. La Crisis Carnivora
    Por Razorbuzz en el foro Cortos de Animación
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 16-01-2006, 15:42

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •