Gracias Gracias:  0
Página 8 de 9 PrimerPrimer ... 456789 ÚltimoÚltimo
Resultados 106 al 120 de 124

Tema: La rosa de los vientos

  1. #106
    Senior Member Avatar de combat mantra
    Fecha de ingreso
    May 2004
    Mensajes
    709
    Si, es cierto desde algunas corrientes pero no desde otras, y no me decanto por ningúna, no llego a entender tanto del tema.

    Realidad cuantica # 7:

    La conciencia crea la realidad.

    Los partidarios de este modelo, dicen que solamente algo dotado de conciencia tiene le privilegio de crear la realidad. El único observador que cuenta es el OBSERVADOR CONSCIENTE

  2. #107
    Habitacus! Avatar de josepzin
    Fecha de ingreso
    Feb 2004
    Ubicación
    Carthagonova
    Mensajes
    4,854
    Cita Iniciado por combat mantra
    La conciencia crea la realidad.

    Los partidarios de este modelo, dicen que solamente algo dotado de conciencia tiene le privilegio de crear la realidad. El único observador que cuenta es el OBSERVADOR CONSCIENTE
    Pero... Hay alguna prueba de esto?

    Yo llego hasta aquí... del tema entiendo muy poco y no puedo aportar nada más...

  3. #108
    Senior Member Avatar de combat mantra
    Fecha de ingreso
    May 2004
    Mensajes
    709
    Pues habría que preguntarselo a Niels Bohr que es quien formulo esa hipotesis.

    Un saludo.

  4. #109
    degenerao visual.
    Fecha de ingreso
    Feb 2003
    Ubicación
    Londres
    Mensajes
    7,676
    Mira, me parece que no te quieres dar por enterado de lo que te decimos y así es muy difícil mantener una conversación. Cuando dijeron observador consciente, no estaban hablando de una persona con sus brazitos y piernas, sino de cualquier medio por el que una persona era capaz de obtener una medición de un hecho no observable a simple vista, que si, que al final solo una persona consciente es capaz de interpretar los resultados de la medición pero un humano nunca podrá entrar en un acelerador de partículas y "ver" algo. Deja ya la obsesión que tienes con la #7, que es un árbol que no te deja ver el bosque.
    You’re Not Deep
    You’re Not An Intellectual
    You’re Not An Artist
    You’re Not A Critic
    You’re Not A Poet
    You Just Have Internet Access

  5. #110
    Senior Member Avatar de combat mantra
    Fecha de ingreso
    May 2004
    Mensajes
    709
    Lo que dices no es más que una mera interpretacion, tal vez no has entendido que estamos hablando de dos cosas completamente diferentes, una en la que el objeto usado para el análisis u observación interfiere con lo observado y otra que da un absoluto relieve a la presencia del observador consciente no de los instrumentos queutiliza para hacer la observación y vuelvo a repetir que lo único que estoy haciendo es puntualizar una de las hipotesis existentes y no me parece ni mejor ni peor que las demás.
    Tu posición durante toda esta conversacion ha sido que el componente humano no cuenta para nada en el proceso ¿me equivoco? yo no digo que tengas o no razón yo solo te digo lo que hay fuera de la hipotesis que defiendes.

  6. #111
    degenerao visual.
    Fecha de ingreso
    Feb 2003
    Ubicación
    Londres
    Mensajes
    7,676
    Tu posición durante toda esta conversacion ha sido que el componente humano no cuenta para nada en el proceso ¿me equivoco?
    Si, te equivocas. Yo no defiendo nada, las hipótesis se defienden ellas solas, si pueden, si no pueden son refutadas y se buscan otras..

    estamos hablando de dos cosas completamente diferentes, una en la que el objeto usado para el análisis u observación interfiere con lo observado y otra que da un absoluto relieve a la presencia del observador consciente no de los instrumentos queutiliza para hacer la observacion
    Es que estas mezclando términos. El relieve que tiene la presencia del observador consciente no es un problema de física, es un problema de filosofía mucho más antiguo que la física cuantica.
    You’re Not Deep
    You’re Not An Intellectual
    You’re Not An Artist
    You’re Not A Critic
    You’re Not A Poet
    You Just Have Internet Access

  7. #112
    Senior Member Avatar de combat mantra
    Fecha de ingreso
    May 2004
    Mensajes
    709
    Te equivocas tu, yo no he dicho que defiendas nada pero digo yo que de algo habras hablado de algo durante tus intervenciones no?.
    Los terminos los debes de estar mezclando tu, la teoría del observador consciente viene claramente descrita como una hipotesis de la física cuantica.

  8. #113
    Ninja Fever Avatar de Mars Attacks
    Fecha de ingreso
    Jun 2003
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    12,744
    Cita Iniciado por combat mantra
    una en la que el objeto usado para el análisis u observación interfiere con lo observado y otra que da un absoluto relieve a la presencia del observador consciente no de los instrumentos queutiliza para hacer la observación
    Una simple pregunta que te debería autoaclarar el fatídico #7: ¿Hay observación sin observador consciente?

  9. #114
    Senior Member Avatar de combat mantra
    Fecha de ingreso
    May 2004
    Mensajes
    709
    Depende del concepto que tu tengas de observacion

  10. #115
    Señor Miembro Avatar de Basie
    Fecha de ingreso
    Sep 2002
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,051
    Combat:
    Y por cierto lel ejemplo que has dado de la pelota basie, puede ser cierto en el nivel macro pero puede que no a un nivel cuantico
    por eso dije yo:
    Si yo suelto una pelota desde mi balcón, lo veas tú o no, esa pelota se va a caer. Y da igual cuantas personas lo miren, que todas ellas si se mueven a velocidades no cercanas a las de la luz, van a ver lo mismo.
    El problema es que existe un pequeña probabilidad, pero tremedamente minúscula, de que la pelota no se caiga, lo que pasa es que es tan pequeña que lo probable es que vaya hacia abajo. Mars lo explica muy bien.

    El hecho de que a nosotros no nos pasen esas cosas que le pasan a los atomos es debido a lo que ya dije antes, a nuestra masa. Te podría aburrir con ecuaciones que lo demuestran pero, mejor te lo intetno explicar de otra manera:
    En la cuantica, la consatante de Plank ( h ) es vital, es la que esta presente en la mayoría de los cálculos entre ellos en el principio de incertidumbre, y en el operador enrgía cinética (operador es lo que se aplica a una función que define el fenómeno que estamos estudiando, para obtener un valor propio, que es un número que representa el valor de lo que queremos medir, por ejemplo la energía total de un electrón.) El caso es que esta constante es muy pequeña (del orden de 0´00000000000000000000000000000000001 Julios*segundo (treintay cuatro ceros) y la masa de las partículas como los electrones es de 0´(31 ceros)1 Kg,por tanto, (los Julios son una unidad de energía) las energías que se manejan a ese nivel son demasiado pequeñas para que una persona de 75 kilos (750000000000000000000000000000000 veces mayor ) pueda percibirlas, y vuelvo a repetir que ESTO NO QUIERE DECIR QUE NO SE DEN ESTOS FENÓMENOS EN NUESTRO ENTORNO, sino que simplemente somos incapaces de darnos cuenta.

    Un ejemplo:

    La cuantica dice que (y no es que lo diga, sino que lo ha observado por que la naturaleza es así) la energía no puede tener cualquier valor, es decir o una partícula tiene energía 1 o energía 2 pero no puede tener energía 1,73. Esto esta demostrado, un claro ejemplo es la luz o los espectros de las partículas que componen el mundo. Esto implica que no existe el concepto de trayectoria, lo que quiere decir que para ir de un sitio a otro no necesariamente tienes que pasar por un punto intermedio, de hecho no lo haces, porque debido a la energía potencial, en cada posición que te encuetres tendrás una energía u otra y lo que haces es pasar de un estado energético a otro. Ahora bien, ¿recuerdas la dualidad onda/partícula? acuérdate de ella porque la vamos a usar), cuando un electrón pasa de un estado energético a otro lo hace sin pasar por ningún estado intermedio (y esto te lo has de creer porque es así, te puede parecer raro, pero la naturaleza funciona así, lo que pasa es que no estamos acostumbrados a oir esto, porque vuelvo a repetirlo, nosotros somos incapaces de percibirlo) y en ese transito, el electrón emite o absorbe una energía (fotón) con una determinada frecuencia (propiedad ondulatoria de la meteria) .
    Pues ahora le aumentamos la escala y pasamos al ejemplo de la pelota:antes de soltar mi pelota, esta se encuentra en un estado energético concreto y entero (1000 por ejemplo, pero no 1000,12 porque no existe este estado energético)) en el momento que yo suelto mi pelota esta es libre de cambiar su estado energético (por leyes también de la naturaleza, no haría falta recurrir a la cuantica,la termodinamica clasica te vale, o la propia física clasica, la pelota cae porque así disminuye su energía ya que todo en la naturaleza tiende al estado de menor energía) pero si quieres explicarlo en términos cuanticos, lo que la pelota haría sería cambiar su estado energético en el que se encuentra (la física clasica te va a decir que va ir para abajo por cojones, pero la cuantica sólo te dice que va cambiar su estado energético, y que lo hará con una determinada probabilidad (también tiene su operador matemático que es el de probabilidad de transición que te dira la probabilidad de que la pelota vaya hacia un nivel energético más alto u a otro más bajo, y haciendo los cálculos ves que ira hacia abajo casi seguro (aunque es posible que haya subido un poco, pero como la diferencia entre esos niveles es tan pequeña, tú no lo has podido observar) y la pelota ira de "estado energético cuantizado "en "estado energético cuantizado" hasta llegar al que se encuentre más estable y donde las probabilidades de transición sean prácticamente nulas (léase, el suelo), en ese transito ( o esa serie de transitos, la pelota se desprende de energía, al igual que el electrón, y por tanto emite una onda asociada que tiene por el mero hecho de existir, esto es la onda asociada de de´Broglie (dualidad onda/partícula), lo que pasa es que como la diferencia de energía entre eso estados discretizados es taaan pequeña, la energía que emite en cada transito es imperceptible por nosotros y por eso parece que cae de forma continua, pero en realidad no lo hace.

    Ahora, después de leer esto, no te parece que es más sencillo explicar la caida de la pelota con las leyes de Newton? La pelota cae porque sobre todo cuerpo actúa la fuerza de la gravedad que apunta hacia el centro de la tierra y por tanto si nada la compensa, se cae.

    Otra cosa, te estas basando en suposiciones filosóficas, y es cierto que la física y la filosofía se tocan, pero muy lejos, allí donde la física aún no ha llegado con las matemáticas ni las observaciones.
    Además, Bohr no fue el creador de la cuantica, fueron muchos, Bohr empezó a sentar unas bases.
    Bohr también propuso un modelo para describir el atomo, y luego resultó no ser el correcto, acaso hay que creerse todo lo que dijo Bohr? (OJO! Que ni mucho menos menosprecio la invalorable aportación de Bohr, sólo digo que cuando lanzaban esas conjeturas, la cuantica estaba naciendo, y ahora esta en proceso de desarrollo, pero las bases son las que son, y son así y no pueden ser de otra manera por que vivimos en est universo)

    Si te quieres poner tiquis miquis, entonces deberías pasar de la mecánica cuantica general y pasar a leer sobre la mecanica-cuantica relativista, en la que se tiene en cuenta que la velocidad del electrón es cercana a la de la luz, y como se sabe que el espacio y el tiempo son relativos y dependen del movimiento, pues las consecuencias también son distintas, y cosas que en la cuantica se introducen porque sino "no encajan las cuentas" en la mecánica cuantica relativista salen de manera natural, como por ejemplo el espín de las partículas.

    Bueno, esto es una locura, cada vez me salen respuestas más grandes, lo siento, pero es que si cada vez hay que explicar más cosas, tengo que hablar más.

  11. #116
    Señor Miembro Avatar de Basie
    Fecha de ingreso
    Sep 2002
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,051
    Otra cosa que se me olvidaba comentar

    En el enlace que has dado que habla de los superconductores y los squid, la superconductividad ( y por tanto la aparición de los squid) no se da por el efecto tunel, si esto fuera así, sí se perdería energía al transmitir la corriente, ya que el efecto tunel le permite a las partículas pasar barreras de potencial, pero a costa de disminuir su energía (TODO POR CUESTIONES DE PROBABILIDAD!)

    La superconductividad se explica por una teoría que se conoce como CBS en la que se dan fuerzas atractivas de largo alcance entre pares de electrones debido a la deformación en la red de los núcleos (que tienen carga positiva) que forman el material en cuestión.

    Y en ese mismo artículo Roger Penrose, que trabaja y es colega de Stephen Hawking, que ocupa la plaza que ocupó Newton en su día, dice:

    Roger Penrose, en su libro Las sombras de la mente, clasifica la paradoja gato de Schrödinger como uno de los misterios del tipo X: "Misterios filosóficamente inaceptables, y que aparecen simplemente debido a que la teoría cuantica es una teoría incompleta".

    No te ralles tanto con el tema del gato de Schrödinger, además si dejas al gato mucho más tiempo en la caja, lo más probable es que se muera de aburrimiento

  12. #117
    Senior Member Avatar de combat mantra
    Fecha de ingreso
    May 2004
    Mensajes
    709
    Mi pregunta es:

    ¿Basie, vas en silla de ruedas y tu nombre real empieza por sí

  13. #118
    Senior Member Avatar de combat mantra
    Fecha de ingreso
    May 2004
    Mensajes
    709
    Si, eso último que dices acerca de misterios del tipo x lo recuerdo y me pareció curioso, tal vez aun la cuantica este en pañales, pero aun así es tela marinera.

  14. #119
    Señor Miembro Avatar de Basie
    Fecha de ingreso
    Sep 2002
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,051
    Mi pregunta es:

    ¿Basie, vas en silla de ruedas y tu nombre real empieza por sí
    No, pero por mi barrio vive un colega suyo, y resulta ser el primo de una amiga de mi madre.

  15. #120
    Senior Member Avatar de combat mantra
    Fecha de ingreso
    May 2004
    Mensajes
    709
    XD

    Basie no voy a discutir más contigo de este tema (por ahora )

    Pero por favor no te cortes con las exposiciones que me parecen interesantisimas, habría que crear un hilo solo para esto, o un foro solo par esto XD.

    P.D : Mars a ti te digo lo mismo :P

    Un saludo.

Página 8 de 9 PrimerPrimer ... 456789 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Lazo rosa
    Por Gincho en el foro Cortos de Animación
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 19-01-2012, 19:36
  2. animacion Rosa 3D
    Por cubicomic en el foro Animación y Rigging
    Respuestas: 17
    Último mensaje: 26-04-2008, 18:16
  3. Una Rosa y un Jazmin
    Por maic en el foro Fotografía
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 22-07-2005, 12:18
  4. Rosa
    Por Stewie en el foro Trabajos Finalizados
    Respuestas: 13
    Último mensaje: 20-09-2004, 01:07
  5. joder con el rosa
    Por SCREAM en el foro Trabajos Finalizados
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 13-06-2004, 11:44

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •