Gracias Gracias:  0
Página 3 de 5 PrimerPrimer 12345 ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 45 de 73

Tema: soldados en afganistan mision humanitaria

  1. #31
    Senior Member Avatar de tecniKvisual
    Fecha de ingreso
    Jan 2007
    Mensajes
    919

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    Cita Iniciado por promineo Ver mensaje
    Yo pienso en las pobres personas inocentes de Afganistán, sobre todo los niños..

    no estoy pensando en barrer para casa
    eha, yo pienso en los míos, que bastante tengo ya.

    creo que todos deberíamos escuchar la opinión de los soldados..

  2. #32
    soy un emigrante Avatar de Pit [reloaded]
    Fecha de ingreso
    Jun 2005
    Ubicación
    viendo bob esponja
    Mensajes
    16,804

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    Cita Iniciado por tecniKvisual Ver mensaje
    ¿y que pasaria con la ONU si España retirase las tropas de Afganistan?
    Pues a lo mejor cundía el ejemplo... Y empezaba a ser un organismo independiente...

    Hace tiempo que da vergüenza ver invasiones respaldadas por la ONU. A Iraque ya le invadieron un par de veces tan "respaldados por la ONU" como lo de Afganistan...

    LO que pasa que los simpatizantes del PP defendían la invasión de Iraque y ahora critican que ahora el PSOE mantenga a nuestros soldados en Afganistan.

    Y los simpatizantes del PSOE criticaban la invasión de Irak, porque los soldados los mandó Aznar... Y ahora se agarran a un clavo ardiendo para defender estos muertos de Afganistán porque los mantiene allí Zapatero...

    Mierda para todos, para Aznar y para Zapatero, que juegan con vidas ajenas pensando en sus intereses...

    Patético...

  3. #33
    soy un emigrante Avatar de Pit [reloaded]
    Fecha de ingreso
    Jun 2005
    Ubicación
    viendo bob esponja
    Mensajes
    16,804

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    O a lo mejor va a ser que EEUU es un estado de la OTAN

    EEUU fue atacado y se defendió, atacando al agresor: el amigo Laden que anda por Afganistan...

    Y pidió ayuda a la OTAN

    Con lo que los miembros de la OTAN tienen obligación de ayudarle...

    En ese caso no es una misión humanitaria ni de coña...

    Y en ese caso Zapatero miente

    Pero claro...

    Dos chavales muertos... españolitos...

    Mejor seguir mintiendo...

    Como mintió Aznar.

    Lo mismo.

    Pero para los del PP sólo miente Zapatero.

    Para los del PSOE sólo miente Aznar.

    Yo opino que mienten los dos.

    Debo estar tonto.

    Eso es.

    Soy tonto.
    Última edición por Pit [reloaded]; 24-09-2007 a las 17:57

  4. #34
    Senior Member Avatar de tecniKvisual
    Fecha de ingreso
    Jan 2007
    Mensajes
    919

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    amen Pit...

  5. #35
    Senior Member Avatar de TheOutsider
    Fecha de ingreso
    Feb 2004
    Ubicación
    Marbella
    Mensajes
    1,648

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    "EEUU fue atacado y se defendió, atacando al agresor: el amigo Laden que anda por Afganistan..."

    PRUEBAS, PRUEBAS.

    Allí existe un conflicto, allí no se defiende nada más que la vida de las personas que están allí, y las personas que lo realizan son SOLDADOS, que han elegido ese trabajo VOLUNTARIAMENTE, sabiendo que lo que van a hacer no es nada facil...Y saben cual es el tipo de misiones que les va a tocar afrontar.

    Si no, mi respuesta es, HABERTE METIO A BARRENDERO. Punto y pelota.
    ¿Brotes verdes?....Mis cojones....

    Learning to trade.

  6. #36
    Senior Member Avatar de TheOutsider
    Fecha de ingreso
    Feb 2004
    Ubicación
    Marbella
    Mensajes
    1,648

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    "amen Pit..."


    Como te gusta que te den la razón XD.
    ¿Brotes verdes?....Mis cojones....

    Learning to trade.

  7. #37
    Senior Member Avatar de FRANK SOLO
    Fecha de ingreso
    Aug 2005
    Ubicación
    Jaén, ni poll...
    Mensajes
    4,660

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    Pues yo no puedo estar más de acuerdo con el amigo Pit.
    ¡¡¡Púta crisis!!!

  8. #38
    reBorn Avatar de promineo
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    3,402

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    Cita Iniciado por Pit [reloaded] Ver mensaje
    Hace tiempo que da vergüenza ver invasiones respaldadas por la ONU. A Iraque ya le invadieron un par de veces tan "respaldados por la ONU" como lo de Afganistan...
    Que? la mayoría de las veces estoy de acuerdo contigo pit, pero aquí te la has mandao....

    No hay invasiones respaldas por la ONU, hay operaciones respaldadas por la ONU. Y digo operaciones, por que no solo son militares, sino económico-politicas, pero que yo sepa "invasiones" no.

    El último ejemplo lo vimos con Corea del Norte, en donde se les impuso fuertes sanciones economicas-politicas por sus pruebas con armas nucleares, tan fuertes fueron, que al final los Coreanos tuvieron que soltar prenda..

    Es la OTAN y no la ONU solo una vez en la historia quien ha echo una invasión militar, y menos mal, por que si no las fuerzas armadas de la República Federal Yugoslava hubieran echo una buena limpieza etnica en Kosovo. Y Eso fue en el 99 y el ataque fue realizado ante la negativa de la ONU.

    En cuanto a lo de IRAK la invadieron un par de veces y respaldados por la ONU.

    La invasión de Iraque por parte de estados unidos, no fue respaldada por la ONU, fue rechazada ampliamente por al ONU.

    Huvo una guerra de 8 años entre Iraque e Irán que no respaldada por la ONU yque ue mayoritariamente fue por
    culpa Iraquí.

    Huvo una invasión de Iraque a kubait, y no al reves, la ONU operó en ese territorio después de la retarada del ejército iraquí, apra asegurar sus fronteras.

    Si te refieres a la creación de Israel como estado, tenemos aquí una charla larga y tendida. Pero a la pequeña porcion de territorio que había dado la ONU a Israel (antigua palestina, no tenía nada de Irak) como estado, la propia Israel y sin ayuda ni apoyo de la ONU, se comio con patatas fritas a la liga árabe en la guerra de los seis días. Incrementando su territorio e casi un 50% sino más y en la que si que gano terreno a Irak, pero no fue la ONU. Y la ONU no respaldo tal acción.

    Y si hablamos de las misiones que ha echo la ONU a lo largo de la historia, no hay color, la mayoría han sido ampliamente veneficiosas para la seguridad y la paz, no se le puede echar en cara casi nada a la ONU.
    PromineoStudios

    Sin riesgos en la lucha, no hay gloria en la victoria

  9. #39
    Ninja Fever Avatar de Mars Attacks
    Fecha de ingreso
    Jun 2003
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    12,744

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    A mí me gustaría saber qué se cuenta Notxor, que estuvo a un pelo de realistarse para irse para allí (de hecho, no sé ni si se acabó yendo. ¡Notxor, ¿estas por ahí?!).

    Desde mi perspectiva (tan falta de información como cualquiera), si esas tropas están ahí para no dejar que los taliban se hagan con el control de localidades y las retiramos, lo que pasara será que les será más fácil acaudillarse en varias zonas, organizarse, y venir a patearnos el culo con más frecuencia de la que ya lo hacen. Aparte de martirizar más de lo que están a las poblaciones, y cargarse todo símbolo no radical islamico con el que se crucen (como estatuas gigantes de Buda que debían molestarles mucho).

    No sé, yo no dejaría a esa peña campando a sus anchas. Además de que pienso que, puestos a que un soldado se deje el culo (o la vida), es inifinitamente más honroso que lo hagan por no dejar que aniquilen a un pueblo que por aniquilarlo ellos. Ojalá no hicieran falta.

  10. #40
    Tresmiltornillero Avatar de Leander
    Fecha de ingreso
    Oct 2004
    Ubicación
    Zaragoza (ESPAÑA)
    Mensajes
    10,969

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    Bienvenidos a este mundo, así son las cosas.

    Podeis mandar mi siguiente opinión a tomar por culo:

    Tanto la libertad de expresión, la política, la ideología e incluso las utopías son TODAS humanas (como yo, claro) y los humanos sabemos mentir, engañar, confundir, atrapar, manipular, etc... todo ello acelerado por los medios de comunicación y nos destruyen, nos pueden empujan a conceptos y sentimientos dañinos por muy cómodos que estemos y/o nos identifiquemos aunque sea solo en parte.

    He aprendido que opinando no se llega a ningún sitio, solo sirven para dar más publicidad a los hechos, es posible que un conjunto de opiniones pueda crear movimientos que reaccionen a esos hechos para bien o para mal, pero hay veces que es mejor seguir nadando que descansar poniendonos a flote y seguir la marea.

  11. #41
    soy un emigrante Avatar de Pit [reloaded]
    Fecha de ingreso
    Jun 2005
    Ubicación
    viendo bob esponja
    Mensajes
    16,804

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    Y es mas...

    Existe algo que se llama "dimisión".

    Por lo que a mí respecta, si un tipo esta en un gobierno y no dimite, significa que esta de acuerdo con lo que se hace, y si no que dimita...

    Y con esto me refiero a los ministros de Felipe, de Aznar, de Zapatero...

    Un tipo que esta en un gobierno en un período de corrupción generalizada y GAL como ocurrió con Felipe (Rubalcaba), un tipo que esta en el gobierno con Aznar (Rajoy), o uno que esta con Zapatero, y no dimite... es que esta de acuerdo con ellos, y tiene su responsabilidad como aquel.

    No me vale que Rubalcaba sea ministro del Interior ahora, cuando estaba en gobiernos del GAL y no decía nada... Ni me vale Rajoy, que cuando lo de Iraque no se fue a su casa...

    Creo que los ciudadanos deberíamos tener en cuenta esas cosas.

    Al final parece que los únicos responsables son los presidentes de gobierno.

    Los ministros y altos cargos deben tener un mínimo de integridad o de decencia para dimitir si no están de acuerdo con su jefe. Y si se quedan... Los ciudadanos tienen que que tener eso en cuenta.
    Última edición por Pit [reloaded]; 25-09-2007 a las 08:43

  12. #42
    Senior Member Avatar de tecniKvisual
    Fecha de ingreso
    Jan 2007
    Mensajes
    919

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    "dicen" que Bono se piró por no estar deacurdo con zp... "dicen"...

    baahhhh, son todos unos payasos de circo.... con más lengua que otra cosa..

  13. #43
    El cabreador
    Fecha de ingreso
    Oct 2002
    Ubicación
    S.Compostela.
    Mensajes
    8,790

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    que van más de 80, que van obligados...
    Esto de que los militares van obligados, ¿por qué lo dices? perdona que te diga, pero es su trabajo, vamos a ver, si te alistas no es porque te mole el color caquí, si te alistas es para obedecer como un perro y a meterte donde te manden, para eso te pagan/pagamos y si levantas la mano te cortan y tomal pol saco.
    ¿y que pasaria con la ONU si España retirase las tropas de Afganistan? ¿que desventajas obtendriamos?
    Te cagas, sería sancionada,te ponen un bloqueo económico que ríete tu de Cuba, además, supongo que en la unión europea no estará bien visto..
    EEUU fue atacado y se defendió, atacando al agresor: el amigo Laden que anda por Afganistan...
    Eso de que estaba en Afganistán es cosa de EEUU, ahí por lo menos no lo encontraron, lo que si había en Afganistán eran Talibanes, que ahora son enemigos de los EEUU, de cuando los Rusos no lo eran, y por eso la ONU mando una misión humanitaria.
    Desde cuando la misión que hay en Afganistán es para pillar a Bin Ladem, que yo sepa no es por eso...

    Después a bush fue cuando se le metio en la cabeza lo de la Armas de destrución masiva, EEUU y la ONU enviaron gente para ver si tenían o no, y esto se hizo por la insistencia de los EEUU, el informa siempre era que no había nada, antes de dar el informe definitivo, y ya que EEUU sabia que no había nada, invadieron, totalmente en contra de lo que decía la ONU, para enviar a la OTAN a un país se necesita la aprobación de la ONU.

    La diferencia clara entre la guerra de Iraque y la de Afganistán es que la de Iraque es ilegal y se podría considerar un acto de piratería, y la otra esta ratificada por la ONU y sus miembros, y ya está, punto.

    promineo, llamalo como quieras, pero resulta que en la "mision humanitaria" an muerto más soldados que en "la guerra". y han sido los "Talibanes", y al helicóptero le dispararon "talibanes" y se oculltó, etc etc
    Ha que bien que tu lo sepas y nadie más lo sepa, o tenga tus pruebas, de todos modos, ¿y que? si eres poli y un yonkie te clava una jeringuilla, es una putada pero es tu curre y te pagan por ello, si lo que no te mola es tener un curre peligroso en el que puedas morir, lo mejor que puedes hacer es no meterte a militar, se que el consejo es simple, pero de verdad que funciona... es triste pero les pagan por eso, esos soldados cobraban un plus de peligrosidad que se apróxima mucho a lo que cobro yo en un año... estamos hablando de soldados, militares, gente entrenada para la guerra, no para pasear perritos, ni cuidar viejecitas.. hablamos de guerra y en ella muere gente... la cosa es intentar evitarlas..

    Hala saludos.

  14. #44
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    Cita Iniciado por Fiz3d Ver mensaje
    Después a bush fue cuando se le metio en la cabeza lo de la Armas de destrución masiva, EEUU y la ONU enviaron gente para ver si tenían o no, y esto se hizo por la insistencia de los EEUU, el informa siempre era que no había nada, antes de dar el informe definitivo, y ya que EEUU sabia que no había nada, invadieron, totalmente en contra de lo que decía la ONU, para enviar a la OTAN a un país se necesita la aprobación de la ONU...
    Esta información es muy imprecisa:

    tras la 1ª guerra de Irak, se acordó el desarme completo de Iraque como condición. si no se cumplía dicho desarme habrain consecuencias de tipo militar. Algo así, como que se terminaría lo comenzado en la 1ª guerra de Irak.

    Se dejaron varios observadores de la ONU cuya misión era testificar dicho desarme y destrucción. Su misión no era ni buscar ni destruir, solo testificar que Sadam estaba destuyendo el armamento.

    Varios años después resultó un paripé, y Sadam no estaba cumpliendo con las condiciones de desarme.
    Los observadores de la ONU comenzaron a buscar y encontraron arsenales y pruebas de que Sadam en vez de destruir, estaba escondiendo el armamento.

    Estos observadores de la ONU informaron, y Sadam los puso de patitas en la calle. Vamos que los expulsó de Irak.

    En esta época estaba gobernando Clinton, quien comenzó a protestar y exigir para que se tomaran medidas de presión, y obligar a Sadam que demostrara el desarme prometido.

    Las protestas de Clinton duraron varios años, pero los países no se ponían deacuerdo, pues ciertos países habían creado nuevos intereses comerciales en Iraque (Francia, Alemania, Rusia, entre otros) hasta que llego el hijoputa de Bush. Harto de que EEUU protestara y nadie escuchara, decidió tomar medidas por su cuenta, y movilizó tropas y portaaviones a las fronteras de Irak, para presionar con su presencia.

    Gracias a esta presión militar, Sadam permitió nuevamente la entrada de los observadores de la ONU. Claro, que pasados unos años, no se que van a encontrar. a saber donde estará todo el arsenal de Irak. Posiblemente vendido a terroristas.
    Pues incluso con la presión de tropas militares en las fronteras, Sadam limitó el acceso de los observadores de la Onu, aprovechandose del desacuerdo entre países respecto a la 2ª intervención militar. Sadam sabía que tenía ciertos países interesados de su lado, y no permitirían una 2ª intervención militar.

    El informe que hicieron los representantes de la ONU decía que el gobierno de Sadam no les había permitido todas las inspecciones necesarias, ni tampoco en los plazos que solicitaron. Decían que el gobierno de Sadam había estado continuamente impidiendo las entrevistas a técnicos e ingenieros, y que en consecuencia a un trabajo que no habían podido realizar correctamente, no habían encontrada nada... que no es lo mismo que certificar que no hubiera nada.

    A Francia y Alemanía les daba igual, al fin y al cabo, la presión militar necesaria para que Sadam permitiese las inspecciones, corría por cuenta únicamente de EEUU. Y el tiempo solo le costaba $$$ a EEUU, pues ningún país más quiso gastarse ni un $€ en dicha presión.
    eso si, todos estaban deacuerdo en que había que seguir presionando para que los inspectores de la Onu hiciesen su trabajo. Pasado un tiempo y viendo que los inspectores de la ONU no podían hacer bien su trabajo, pues Sadam no permitía que accedieran a donde quisieran, o solo tras varios días después de haberlo solicitado (para ellos limpiar la zona antes de ser inspeccionada), pues EEUU, y nuestro queridisimo hijoputa de Bush, comenzó la invasión de Irak.

    Si todos los países que se comprometieron a vigilar a Irak, y a cumplir lo tratado tras la 1ª guerra de Irak, se hubiesen puesto deacuerdo, en vez de tirar cada uno para sus intereses, La presión a Iraque habría sido más efectiva, y posiblemente se habría ahorrado esta innecesaria 2ª guerra.

    Respecto al armamento de Irak... la información parece que solo fluye cuando interesa. En estos 2 últimos años se han encontrado varios arsenales importantes de armamento químico. Biológico no se ha encontrado nada. Pero estas noticias no se dan en la mayoría de medios de comunicación en España... por que es un tema que a muchos no les interesa, se ganan elecciones gracias a Iraque y el terrorismo islamico, y por que además eso da mala prensa. es mejor estar del lado de la opinión pública.
    Última edición por cabfl; 26-09-2007 a las 09:33

  15. #45
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: soldados en afganistan ¿mision humanitaria?

    España, gobernada por Aznar, apoyó a EEUU en la invasión militar, pero no participó. Cosa que si hizo Inglaterra.

    Este apoye fue la peor maniobra del gobierno de Aznar, desde el punto de vista de estrategia electoral. esta claro que no lo hicieron buscando ganar votos, sino ganar el apoyo internacional de países influyentes como EEUU.

    España envió a la zona, tras la guerra, un barco militar de la cruz roja. que yo sepa la cruz roja desempeña una labor humanitaria, de ayuda a restablecer el orden, y atención a heridos y victimas de la guerra.

    Zapatero ordenó la vuelta a casa de ese barco militar de la cruz roja. Supuestamente como cumplimiento de promesas electorales. esto es totalmente falso. Lo hizo como medida electoralista para ganar las elecciones Europeas. elecciones que no ganó, fue un empate entre psoe y pp.

    Zapatero prometió en campaña electoral que si las naciones unidas no se ponían deacuerdo en apoyar humanitariamente a Irak, antes del 31 de Junio de 2004, entonces España retiraría sus tropas.
    El problema para la maniobra de Zapatero, es que Francia, Alemania y EEUU estaban llegando a un acuerdo, y resolverían con unanimidad el apoyo humanitario a Irak, mucho antes del 31 de Junio.
    A Zapatero lo que le interesaba era retirar las tropas fuera cual fuera la circunstancia, para hacer propaganda ante la opinión pública y mejorar su imagen como gobierno, aprovechando el rechazo masivo de los ciudadanos contra la guerra de Irak.
    así que decidió retirar las tropas mucho antes del 31 de junio de 2004.
    el resultado es que TODOS los países se habían puesto deacuerdo en ayudar a Iraque en misiones humanitarias, menos España, que le dió la espalda a EEUU, y ahora a Europa.

    Para suavizar las consecuencias de esta acción, que dañarían seriamente las relaciones de España con el resto de los países, acordaron enviar los soldados a Afganistán, lugar tamb interesado por EEUU.


    Curiosamente, y a escondidas, el gobierno de Zapatero envió una fragata de guerra a la zona de Irak, donde realizaron misiones de apoyo a un portaaviones americano. Cargado con misiles alquilados a EEUU. ¿No habían retirado las tropas de Irak?
    Cuando se descubrió esta misión, Bono tuvo que dar explicaciones en el congreso, y la excusa que se les ocurrió, fue que la fragata de guerra española estaba haciendo practicas militares. jjejejee, en la frontera de Iraque y con misiles americanos. ezzzqqqqq.
    esta comparecencia se vio en todos los medios de comunicación, ... mmmm, bueno, menos en TVE, la 4, la SER y el Pais.
    Aunque pasó rápido y fugaz, pues al gobierno no le interesaba semejante bochorno.


    En Afganistán nos han querido vender que los soldados están de paseo, y que esa no es zona de guerra.
    Por eso cuando atacaron 2 helicópteros españoles, con la muerte de los soldados del 1er helicóptero, el señor Bono corrió a la zona a callar la boca a todos los testigos, quienes cambiaron su versión inmediatamente.
    el mismo día del ataque, el piloto del 2º helicóptero, declaró que habían sido atacados. el 1er helicóptero había sido derribado, y el 2º helicóptero tuvo que hacer maniobras evasivas que obligaron a aterrizar y desplegar los soldados para repeler el ataque.
    Los atacantes huyeron en moto.

    según el hijo del piloto del 2º helicóptero, no podían hacer declaraciones por que les habían amenazado con enviarles a los peores destinos indefinidamente.

    Esto si que es buen talante...

    En todas estas cuestiones, la verdad es lo último que importa. Lo único que le interesa al gobierno es mantener la percepción pública controlada, y para manipular y controlar los medios de comunicación ya han demostrado que son unos aútenticos artistas. La opinión mediatica es el arma más poderosa de una democracia, y Polanco lo sabía muy bien.


    Las misiones humanitarias, son humanitarias solo para los soldados que las realizan, y se juegan la vida ayudando en países en conflicto. Porque para los gobiernos, las misiones humanitarias solo son monedas de cambio para mejorar sus relaciones internacionales, o para justificar otras acciones no tan humanitarias.
    Última edición por cabfl; 26-09-2007 a las 09:39

Página 3 de 5 PrimerPrimer 12345 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. 13 Horas: Los Soldados Secretos de Bengasi
    Por 3dpoder en el foro Cine
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 21-08-2015, 20:48
  2. Soldados americanos en 3D
    Por LuisLahuerta3D en el foro Trabajos Finalizados
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 21-02-2014, 12:04
  3. Respuestas: 264
    Último mensaje: 27-01-2009, 23:45
  4. irak= voluntarios afganistan=obligados
    Por rcar_2001 en el foro Todo menos Infografía
    Respuestas: 76
    Último mensaje: 27-12-2005, 19:18
  5. Soldados
    Por Gezequiel en el foro Modelado
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 29-06-2005, 15:02

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •