Gracias Gracias:  1,101
Página 53 de 297 PrimerPrimer ... 34349505152535455565763103153 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 781 al 795 de 4443

Tema: Un poco de ciencia

  1. #781
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    May 2002
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    2,400

    Re: Un poco de ciencia

    No porque discrepe de tu opinión intento ofenderte.

    Un saludo a todos y gracias por vuestro tiempo.

  2. #782
    Cereal Killer Avatar de Dexter
    Fecha de ingreso
    Oct 2004
    Ubicación
    Laboratorio submarino a 15 minutos de la Atlántida
    Mensajes
    3,936

    Re: Un poco de ciencia

    Cita Iniciado por promineo Ver mensaje
    a mi tampoco, pero tampoco conocemos la física cuantica lo suficiente para afirmar que no pasara nada. No me fio de las teorías de Hawking, por que puede estar equivocado. No quiero ser alarmista como dice klopes, pero tampoco tan crédulo.

    Ese es el gran error que hemos cometido en los últimos tiempos, intentar vivir en el paradigma de que todo es mecanico y que todos vivimos y morimos, que el amor es una mezcla de sustancias en el cerebro que provoca en el cuerpo una estimulación, en fin que todo, todo, todo absolutamente todo es mecanico. Que esa es la única verdad insondable.

    Y derrepente llega la física cuantica para cambiar todo eso, toda la concepción del mundo como lo conocemos, en todas las áreas de la ciencia y filosofía.

    ¿no vale la pena?

    Pues si, rompió el es quema newtoniano y nos dió un nuevo concepto de la gravedad y la manera que entendemos el espacio y el tiempo, es una pena que no llegara a un acuerdo con los físicos cuanticos de la época de los 30 e intentara buscar la unificación de las fuerzas por si solo, por que al final, el, al igual que newton se acabó equivocando.
    Cita Iniciado por promineo Ver mensaje
    Siempre en mi vida me ha pasado igual y me seguirá pasando, pero que sea rubito con los ojos azules no significa que no sea apasionado de la física y que no la comprenda, desde muy pequeño me asombraba el "como funcionan las cosas" y mi meta al final era ser astrofísico, costase lo que costase, fué mi tío que fue Director observaciones solares del IAC (Instituto astrofísico de canarias) quien me inculcó el amor por la ciencia, me apasionaba todo lo que el hacia y me inspiraba y lo sigue haciendo, pero fué el mismo el que me convenció para que finalmente no estudiara astrofísica. Cuando acabé en Ilion estaba de nuevo convencido de cursar la carrera de física en Canarias, pero una vez Slime me convenció de que no lo hiciera.

    A si que, hasta a veces, me empieza a molestar que la gente piense que un rubito con los ojos azules, empieza a soltar paja por la boca sin conocimiento de causa.

    Yo no vivo en un mundo de piruletas y espaguetis voladores Iker, no tengo la carrera de física, tampoco la de matemáticas, y posiblemente soy de los que más faltas de ortografía tengo de todos los que escriben en el foro. Pero mi afición siempre ha sido la astronomía y la astrofísica.

    En cuanto a tu pregunta, y como ya parece que todos van a saco contra mi, voy a ponertelo bastante claro, y no con frases y formulas matemáticas, sino con imágenes.

    Newton y Einstein ya se equivocaron y Hawking es una persona humana como ellos y también se puede equivocar, después de esto tendreis posiblemente una visión distinta de lo que realmente Hawking esta buscando y si de verdad lleva razón. (como dice trancos)
    Ahi, ahí... Aquí la cuestión ya no es si el mundo se acaba, lo realmente ofensivo es esa chuleria y prepotencia de los cientificos

    ¿Pero que se habrán creido esos gafotas sabelotodo? Con su principio de incertidumbre y sus partículas virtuales ¿Que nos van a contar a nosotros, que tenemos Discovery Channel y Cuarto Milenio en DVD? ¿Eh? ¿Que no? Seis siglos investigando y aun están con que si es onda o si es particula o si depende, todo depende... ¡Incompetentes! ¡Aclaraos ya! ¡Que desfachatez y que arrogancia!...

    Estos talibanes de la ciencia de mente cerrada pretenden comprender el universo, pero no incluyen en sus ecuaciones fuerzas tan fundamentales como El Amor, La Voluntad o La Sonrisa De Un Niño. Menos buscar el boson y más actos de contriccion... Que den una rueda de prensa y admitan cabizbajos que no son más listos que los demás.

    Y me uno también a tu otra reivindicacion: ¡Ya esta bien de que a los tíos guapos de ojos azules nos tomen por tontos! ¡Yo puedo estar bueno y leer a Heidegger!... que cruel es la gente... jolin

  3. #783
    reBorn Avatar de promineo
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    3,402

    Re: Un poco de ciencia

    Cita Iniciado por Dexter Ver mensaje
    Ahi, ahí... Aquí la cuestión ya no es si el mundo se acaba, lo realmente ofensivo es esa chuleria y prepotencia de los cientificos

    ¿Pero que se habrán creido esos gafotas sabelotodo? Con su principio de incertidumbre y sus partículas virtuales ¿Que nos van a contar a nosotros, que tenemos Discovery Channel y Cuarto Milenio en DVD? ¿Eh? ¿Que no? Seis siglos investigando y aun están con que si es onda o si es particula o si depende, todo depende... ¡Incompetentes! ¡Aclaraos ya! ¡Que desfachatez y que arrogancia!...

    Estos talibanes de la ciencia de mente cerrada pretenden comprender el universo, pero no incluyen en sus ecuaciones fuerzas tan fundamentales como El Amor, La Voluntad o La Sonrisa De Un Niño. Menos buscar el boson y más actos de contriccion... Que den una rueda de prensa y admitan cabizbajos que no son más listos que los demás.

    Y me uno también a tu otra reivindicacion: ¡Ya esta bien de que a los tíos guapos de ojos azules nos tomen por tontos! ¡Yo puedo estar bueno y leer a Heidegger!... que cruel es la gente... jolin
    Como mola el arte de la ironía, mira yo también se:

    Como! es más, mejor! vamos a hacerle caso a alguien que se esconde detrás de un personaje de ficción y actúa como el! eso si que mola! se llama personalidad :D

    Venga chicos estais muy flojos, las ironías estilo Ballo, ya no esta de moda, mola más el estilo de Iker, si hay que decir algo se dice.

    No podréis conmigo por más que querais, preguntale a klopes
    Eso si, mola debatir con todos vosotros.

    Como de lo que estamos hablando es de ciencia... y del tema que nos esta tratando, el experimento del LHC, digo que... (pero no me hagáis mucho caso yo solo veo documentales del discovery channel y leo la Biblia solo ehhh, a si, y como dice Dexter, cuarto milenio que no falte xDD) mi opinión es, que la física teorica en la que se esta basando el experimento y más concretamente en la creación de microagujeros negros por la energia producida por la colisión partículas, puede ser erronea, y tampoco digo que se valla acabar el mundo. Esa es mi opinión, ¿os gusta? ¿no?¿no creeis que estoy bien informado? os chinchais, no la voy a cambiar, se llama personalidad :D
    PromineoStudios

    Sin riesgos en la lucha, no hay gloria en la victoria

  4. #784
    Senior Member Avatar de Hyda
    Fecha de ingreso
    Jan 2006
    Mensajes
    3,490

    Re: Un poco de ciencia

    La ironía mola. El sarcasmo no mola. Lo de Dexter es ironía simplemente (y mola), como mola el entusiasmo que le pones Promineo jajaja.
    No sé dónde oí una vez una frase ( yo y mi trastornada cabeza..) que se me quedó y le di muchas vueltas. No recuerdo quién la dijo o dónde la leí, pero me llamó la atención. Decía algo así como que "Existimos porque alguien nos imaginó". No era una simple frase, porque estaba en un contexto sobre física o algo así, pero ES QUE NO RECUERDO DÓNDE COÑOS!

  5. #785
    reconvertido Avatar de ikerCLoN
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Los Angeles, USA
    Mensajes
    14,911

    Re: Un poco de ciencia

    "Existimos porque alguien nos imaginó"
    En algún panfleto de la Cienciología o algo así lo leerías... Conociéndote...

    Promineo, tú puedes creer lo que quieras... pero no puedes demostrarlo científicamente. Es interesante, a todo esto, la filosofía de David Hume. Decía que todo nuestro conocimiento se basa en la experiencia, y eso es precisamente la ciencia.

    Decía que el hecho de que el sol salga todas las mañanas por el este no implica necesariamente que mañana vaya a salir por ahí, pero inducimos que sí lo hará porque desde los albores de la humanidad, o desde que tenemos constancia para "medirlo", lo ha hecho.

    La física cuantica no es una adivinanza. Sirve para EXPLICAR (y eso es lo que hace la ciencia) una parte de la realidad que nos rodea. No creer en la ciencia no hace que ésta deje de ser valida. No creer en algo intangible, como Dios, por ejemplo, hace que éste deje de ser valido... o no, porque no puedes explicar racionalmente si existe.

    No se trata de que Hawking lleve razón o no: se trata de que ha intentado explicar desde un punto de vista científico (lo cual implica hipótesis y demostración, no sólo pajas mentales) una parte de la realidad tangible. Con mayor o menor acierto... pues hasta dentro de décadas o siglos no podremos saberlo (tal vez nunca...), pero vamos, ni Newton ni Einstein estaban equivocados. Si en algún momento lo hubieran estado... ¡no se les conocería por sus teorías! ¡Mira a tu alrededor! Toda la mecánica clasica se rige por las Leyes de Newton.

    Y no te tomes los comentarios de la gente, por ejemplo de Dexter, como ataques personales, sino como pequeños paquetes de humor, porque es lo que son

    Toma, un regalo :P

    PortalCiencia. Genios de la Ciencia: Stephen Hawking

    http://ciencia.astroseti.org/hawking/todo.php

    ¡Arriba esos signos klingon!
    Última edición por ikerCLoN; 15-09-2008 a las 22:23
    character TD @ Walt Disney Animation Studios

    mi curso de rigging facial :: https://www.domestika.org/en/courses...je-3d/ikerclon
    blog :: www.somosposmodernos.com
    twitter :: www.twitter.com/soyposmoderno
    linkedIn :: www.linkedin.com/in/ikerj

  6. #786
    reBorn Avatar de promineo
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    3,402

    Re: Un poco de ciencia

    Cita Iniciado por Hyda Ver mensaje
    La ironía mola. El sarcasmo no mola. Lo de Dexter es ironía simplemente (y mola), como mola el entusiasmo que le pones Promineo jajaja.
    No sé dónde oí una vez una frase ( yo y mi trastornada cabeza..) que se me quedó y le di muchas vueltas. No recuerdo quién la dijo o dónde la leí, pero me llamó la atención. Decía algo así como que "Existimos porque alguien nos imaginó". No era una simple frase, porque estaba en un contexto sobre física o algo así, pero ES QUE NO RECUERDO DÓNDE COÑOS!
    jajajaja! cierto! y es hasta donde yo quería que llegara alguien ahora, por que si yo digo.. viniendo de mi... que la física cuantica defiende que posiblemente existamos por que alguien lo ha pensado... simplemente me dan por loco o ignorante (bueno todo el mundo lo hace ), o cosas como la conciencia es un estado cuantico y que todo lo que percibimos es una creación de la misma conciencia... los físicos cuanticos lo afirman, la realidad no es sino un estado de conciencia con infinitas posibilidades.

    lo dijo en su día Heisenberg codescubridor de la física cuantica "los atomos no son cosas, solo tendencias"

    Hoy día se puede hacer en varios laboratorios, objetos lo suficientemente grandes (no solo particulas) que esté en dos sitios a la vez, no estoy hablando de dos objetos, sino de un solo objeto. particula. En el mundo racional en el que vivimos a diaro, nos levantamos comemos, nos reproducimos y morimos, simplemente no es posible. Pero lo es.
    PromineoStudios

    Sin riesgos en la lucha, no hay gloria en la victoria

  7. #787
    reBorn Avatar de promineo
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    3,402

    Re: Un poco de ciencia

    Cita Iniciado por ikerCLoN Ver mensaje
    En algún panfleto de la Cienciología o algo así lo leerías... Conociéndote...

    Promineo, tú puedes creer lo que quieras... pero no puedes demostrarlo científicamente. Es interesante, a todo esto, la filosofía de David Hume. Decía que todo nuestro conocimiento se basa en la experiencia, y eso es precisamente la ciencia.
    Lo sé, pero eso es en lo que está basado la ciencia, para demostrar que algo es verdadero científicamente... se llama prueba de criterio de demarcación.
    Aquí entra en juego lo falsable que define que es cientifico y que no lo es...

    Por eso preguntaba antes si la teoría de cuerdas es una teoría cientifica o un pensamiento filosófico, ¿es la física cuantica un pensamiento filosófico o
    o una verdadera ciencia?

    Cita Iniciado por ikerCLoN Ver mensaje
    Decía que el hecho de que el sol salga todas las mañanas por el este no implica necesariamente que mañana vaya a salir por ahí, pero inducimos que sí lo hará porque desde los albores de la humanidad, o desde que tenemos constancia para "medirlo", lo ha hecho.
    Ese es el paradigma en el que vivimos, pero la física cuantica, expone que eso simplemente no es verdad.

    Cita Iniciado por ikerCLoN Ver mensaje
    La física cuantica no es una adivinanza. Sirve para EXPLICAR (y eso es lo que hace la ciencia) una parte de la realidad que nos rodea. No creer en la ciencia no hace que ésta deje de ser valida. No creer en algo intangible, como Dios, por ejemplo, hace que éste deje de ser valido... o no, porque no puedes explicar racionalmente si existe.
    Creo en la ciencia, pero de lo que no nos damos cuenta, es que aun no sabemos absolutamente nada, y lo que hoy puede ser valido, mañana no puede serlo, la verdad irrefutable no existe, y es ahí donde la física cuantica entra en juego. ¿puede amanecer el sol por oeste? si que puede. No lo digo yo, lo dice la física cuantica.

    Cita Iniciado por ikerCLoN Ver mensaje
    No se trata de que Hawking lleve razón o no: se trata de que ha intentado explicar desde un punto de vista científico (lo cual implica hipótesis y demostración, no sólo pajas mentales) una parte de la realidad tangible. Con mayor o menor acierto... pues hasta dentro de décadas o siglos no podremos saberlo (tal vez nunca...), pero vamos, ni Newton ni Einstein estaban equivocados. Si en algún momento lo hubieran estado... ¡no se les conocería por sus teorías! ¡Mira a tu alrededor! Toda la mecánica clasica se rige por las Leyes de Newton.
    Y claro, lo respeto! Hawking es un grandisimo cientifico, pero no por ello voy a estar deacuerdo con sus teorías, yo no soy físico, pero si leemos sus libros y leemos sobre física, sobre astronomía y sobre física cuantica, podemos llegar a la conclusión de que hawking solo ha llegado a rascar la superficie del problema. Llevaba 30 años equivocado y finalmente en el 2004 reformuló su teoría.

    Newton y Einsten se equivocaron, pero todo es relativo, logicamente Newton no podía preveer que a las velocidades de la luz su teoría no funcio naba, y Einstein no podía imaginar que la física cuantica fuera realmente cierta, murió pensando que no era posible.

    Cita Iniciado por ikerCLoN Ver mensaje
    Y no te tomes los comentarios de la gente, por ejemplo de Dexter, como ataques personales, sino como pequeños paquetes de humor, porque es lo que son
    Pues debe ser que llevo una temporada un poco chunga y que todo el mundo se lanza sobre mi y estoy a la defensiva, soy más inestable que el uranio.

    Cita Iniciado por ikerCLoN Ver mensaje
    Muchas gracias
    PromineoStudios

    Sin riesgos en la lucha, no hay gloria en la victoria

  8. #788
    Senior Member Avatar de Hyda
    Fecha de ingreso
    Jan 2006
    Mensajes
    3,490

    Re: Un poco de ciencia

    Cita Iniciado por promineo Ver mensaje
    jajajaja! cierto! y es hasta donde yo quería que llegara alguien ahora, por que si yo digo.. viniendo de mi... que la física cuantica defiende que posiblemente existamos por que alguien lo ha pensado... simplemente me dan por loco o ignorante
    Tu tranqui, que para eso pongo yo la diana. A mi me la trae al pairo que me digan loca o ignorante.
    ..o que digan que leo panfletos de la cienciología (la madre que te parió)

    Edito:
    Mira promineo, yo antes entraba a un foro de ciencia, http://www.divulcat.com/opinión/foros/ en el que era bastante asídua. La verdad es que me piqué con ese foro a raíz de un tío que se puso a hacer el experimento de Emoto (se ponen dos tarros de arroz hervido en las mismas condiciones, a uno se le empieza a insultar, y a otro se le dicen palabras bonitas). Me resultaba divertido, porque el tío se lo tomó muy en serio. Era muy meticuloso, y muy paciente. Todos los días, subía fotografías de sus tarritos, e iba anotando los cambios. Se suponía que el objetivo del experimento era demostrar si las "malas vibraciones" causaban una aceleración en la descomposición del arroz, por medio del agua, ya que el señor Emoto, creía que las moléculas del agua absorvían los sentimientos de la gente. El experimento de este tío tuvo bastante repercusión en el foro, y se formaron dos bandos:
    en un bando, estaban los "científicos" más rigurosos, aquellos que no hacían más que rebatir el experimento, diciendo que para que fuera científico, debería pasar la prueba del "doble ciego", pero el pobre hombre, les decía que era imposible, porque para superar esa prueba, no se podía saber cual era el bote "malo" y cual era el bote "bueno", ya que la prueba del doble ciego, consistía en tratar a los botes por igual, bajo las mismas condiciones, pero sin darle ventaja a uno sobre otro, y para ello, debían de ser anónimos. El caso es que por no poder pasar ese "pequeño requisito" científico, se le tiraban a la yugular, y yo cada vez me iba cabreando más, porque él simplemente estaba experimentando con lo que tenía, no pretendía demostrar nada. Tenía curiosidad, como buen científico. Quién era mejor científico? Aquél que experimentaba con aquello que tenía a mano, el loco, el "ignorante" que se atrevía a ir un paso más alla? o era mejor científico aquél que se ceñía firmemente sin salirse del tiesto a una norma inalterable que pusieron otros "científicos" de su misma ralea?
    La cuestión, es que no se dejó intimidar, y de 2 experimentos que duraron meses, los 2 botes "malos" se corrompieron antes que los botes "buenos". Con ello no demostró nada, pero a mi sí me dio que pensar.
    Y mi conclusión es que la verdadera ciencia no se autolimita,por muy loco que parezca. Algunos pusieron reglas para descartar a los pseudocientíficos embusteros, pero las pusieron tan rígidas que seguramente, estén ralentizando muchos experimentos que pueden esclarecer muchas cosas.
    Y joder, perdón por el rollo que acabo de soltar!
    Última edición por Hyda; 15-09-2008 a las 23:34

  9. #789
    Cereal Killer Avatar de Dexter
    Fecha de ingreso
    Oct 2004
    Ubicación
    Laboratorio submarino a 15 minutos de la Atlántida
    Mensajes
    3,936

    Re: Un poco de ciencia

    Promineo tío, de buen rollo, lo que yo he escrito no es una ironia, es una parodia... o sea, exagerar lo incongruente de una postura para hacerlo aun más evidente.
    Enmendar la plana a Newton, Einstein o Hawkings, y tachar a la comunidad cientifica en general de prepotentes y arrogantes es un acto de arrogancia y prepotencia... y eso ¿ves? si que es una ironia.

  10. #790
    Cereal Killer Avatar de Dexter
    Fecha de ingreso
    Oct 2004
    Ubicación
    Laboratorio submarino a 15 minutos de la Atlántida
    Mensajes
    3,936

    Re: Un poco de ciencia

    Ahora que he leído todos los mensajes de esta página...

    Oye promineo, no te lo tomes como algo personal, todos saben que yo suelto estos rapapolvos sin fijarme en el nick, solo en lo que se escribe... No tengo nada contra ti, de hecho te he visto en el video de matte paint y pareces buen chaval.

    Es solo debate, tomatelo como un "¡yiee! ¡Para el carro! ¡que estas desmelenao!"

    No te tengo en cuenta lo de que me escondo tras un personaje (¿Y quien no?) porque se que es solo por meterme caña de algún modo.

    Un saludo y no te cabrees.

  11. #791
    reBorn Avatar de promineo
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    Tenerife
    Mensajes
    3,402

    Re: Un poco de ciencia

    Cita Iniciado por Dexter Ver mensaje
    Promineo tío, de buen rollo, lo que yo he escrito no es una ironia, es una parodia... o sea, exagerar lo incongruente de una postura para hacerlo aun más evidente.
    Enmendar la plana a Newton, Einstein o Hawkings, y tachar a la comunidad cientifica en general de prepotentes y arrogantes es un acto de arrogancia y prepotencia... y eso ¿ves? si que es una ironia.
    Cita Iniciado por Dexter Ver mensaje
    Ahora que he leído todos los mensajes de esta página...

    Oye promineo, no te lo tomes como algo personal, todos saben que yo suelto estos rapapolvos sin fijarme en el nick, solo en lo que se escribe... No tengo nada contra ti, de hecho te he visto en el video de matte paint y pareces buen chaval.

    Es solo debate, tomatelo como un "¡yiee! ¡Para el carro! ¡que estas desmelenao!"

    No te tengo en cuenta lo de que me escondo tras un personaje (¿Y quien no?) porque se que es solo por meterme caña de algún modo.

    Un saludo y no te cabrees.
    Sorry tío, a veces se me va la pinza, si orar es de hermanos, rectificar es de humanos , tenéis razón

    Cita Iniciado por Hyda Ver mensaje
    Tu tranqui, que para eso pongo yo la diana. A mi me la trae al pairo que me digan loca o ignorante.
    ..o que digan que leo panfletos de la cienciología (la madre que te parió)

    Edito:
    Mira promineo, yo antes entraba a un foro de ciencia, Foros 100cia: ciencia y tecnología - Índice en el que era bastante asídua. La verdad es que me piqué con ese foro a raíz de un tío que se puso a hacer el experimento de Emoto (se ponen dos tarros de arroz hervido en las mismas condiciones, a uno se le empieza a insultar, y a otro se le dicen palabras bonitas). Me resultaba divertido, porque el tío se lo tomó muy en serio. Era muy meticuloso, y muy paciente. Todos los días, subía fotografías de sus tarritos, e iba anotando los cambios. Se suponía que el objetivo del experimento era demostrar si las "malas vibraciones" causaban una aceleración en la descomposición del arroz, por medio del agua, ya que el señor Emoto, creía que las moléculas del agua absorvían los sentimientos de la gente. El experimento de este tío tuvo bastante repercusión en el foro, y se formaron dos bandos:
    en un bando, estaban los "científicos" más rigurosos, aquellos que no hacían más que rebatir el experimento, diciendo que para que fuera científico, debería pasar la prueba del "doble ciego", pero el pobre hombre, les decía que era imposible, porque para superar esa prueba, no se podía saber cual era el bote "malo" y cual era el bote "bueno", ya que la prueba del doble ciego, consistía en tratar a los botes por igual, bajo las mismas condiciones, pero sin darle ventaja a uno sobre otro, y para ello, debían de ser anónimos. El caso es que por no poder pasar ese "pequeño requisito" científico, se le tiraban a la yugular, y yo cada vez me iba cabreando más, porque él simplemente estaba experimentando con lo que tenía, no pretendía demostrar nada. Tenía curiosidad, como buen científico. Quién era mejor científico? Aquél que experimentaba con aquello que tenía a mano, el loco, el "ignorante" que se atrevía a ir un paso más alla? o era mejor científico aquél que se ceñía firmemente sin salirse del tiesto a una norma inalterable que pusieron otros "científicos" de su misma ralea?
    La cuestión, es que no se dejó intimidar, y de 2 experimentos que duraron meses, los 2 botes "malos" se corrompieron antes que los botes "buenos". Con ello no demostró nada, pero a mi sí me dio que pensar.
    Y mi conclusión es que la verdadera ciencia no se autolimita,por muy loco que parezca. Algunos pusieron reglas para descartar a los pseudocientíficos embusteros, pero las pusieron tan rígidas que seguramente, estén ralentizando muchos experimentos que pueden esclarecer muchas cosas.
    Y joder, perdón por el rollo que acabo de soltar!
    Cierto y esta pasando hoy día con los físicos cuanticos, pasa con la propia Teoría de Cuerdas, aunque resuelva el problema de la unión de las fuerzas fundamentales, jamás se podrá demostrar científicamente y es fácil decir por qué, si un quarque (las unidades que forman los protones y neutrones) fuese del tamaño del universo, una cuerda seria del tamaño del sol. Sin embargo funciona y no se puede demostrar. Por lo que aquí el criterio de demarcación no es valido y por lo tanto la Teoría de cuerdas se queda fuera.

    Independientemente de mi opinión sobre Hawking:
    Yo hace mucho tiempo que me interesé por la física cuantica y si la empiezas a entender te das cuenta de cosas, que parecen no ser posibles, y por lo tanto acabas sin entenderla.
    Todos los físicos cuanticos lo dicen, desde los primeros físicos, Niels Bohr decía que el que no se asombra cuando se encuentra con la teoría cuantica, posiblemente no se ha enterado de nada. Rychard Feyman dijo que con toda seguridad nadie podía entender la física cuantica.

    La física cuantica no tiene nada que ver con el mundo racional con las rigurosas comprobaciones científicas o con lo que llamamos falsable y predecible.

    Y es que la física cuantica roza más con el lado místico que con el lado científico, y he aquí el problema de los científicos cuanticos, muchos de ellos, es que ni se atreven a decir cosas, que en principio no se pueden decir. Porque sonaría a blasfemía pura y dura.

    ¿Cual es el problema? ¿Por qué yo opino radicalmente diferente a una persona normal o medianamente culta que vive en el paradigma actual?

    Yo creo que se repite la misma historia de los siglos XVI Y XVII cuando las nuevas teorías radicales, como las de Newton salían a la luz, la gente conservadora no solo estaba en contra de ello sino que castigaba al que se osaba ir en contra del paradigma de esa época (la tierra es el centro del universo, la tierra es plana, etc). El poder que tenía la Iglesia en esa época ahora puede ser equivalente al poder que tienen algunas personalidades en las universidades y algunas instituciones del gobierno, que ven en las nuevas corrientes de pensamiento de los físicos cúanticos (la mayoría profesores de investigación en universidades) una amenaza para el sustento de los físicos clasicos, como consecuencia (ahora ya no hay hogueras donde quemarlos) se les despide, se les niega la promoción en la universidad y usan el sarcasmo y los ridiculizan, diciendo que sus ideas e investigaciones no están dentro de los limites aceptados por la ciencia. La consecuencia es que la gran mayoría de científicos cuanticos se limiten a decir que no se puede entender la física cuantica, es su manera de camuflarlo ( porque efectivamente no se entiende dentro del marco del paradigma actual del universo mecanico y de la física clasica, teórica y predictiva del mundo) y no quieren que se les tache de filósofos locos.

    Algunos físicos cuanticos se arriesgan a decir lo que creen y exponen sus teorías, pese a las claras consecuencias de lo que eso puede acarrearles. Hay una pequeña minoría que escucha y lee lo que estos físicos empiezan a decir y cada vez más gente les escucha. Y yo estoy con ellos.

    ¿Qué significa esto todo esto? Que estamos en una época de un posible cambio radical de ver el mundo.

    Y aunque a mi no me guste demasiado el LHC, el LHC es la primera puerta para ver si esto es o no es verdad.
    PromineoStudios

    Sin riesgos en la lucha, no hay gloria en la victoria

  12. #792
    Estudiante Avatar de krateos_29
    Fecha de ingreso
    Sep 2007
    Mensajes
    943

    Re: Un poco de ciencia

    pase lo que pasa en ese experimento, la forma de entender el mundo científica y elementalmente cambiara.

    Si se encuentran los elemenos elementales que faltan (creo que son 2) la teoría se confirma y se pasara a aplicarla en muchos otros cambios, y si se confirma que esos elementos NO existem hay que cambiar toda la física cuantica, por lo que otras teorías (como la de las cuerdas) pasaran a tener un papel más principal.

    Pase lo que pase, el cambio en la comunidad científica esta asegurado. Claro que cuando esto pase, lo único que veremos los humanos normales será un pequeño párrafo en un periódico que lo diga, ni mucho menos se formara todo el sensacionalismo de ahora.

    Seamos sinceros, realmente al 99% de la población mundal le interesan los quarks y están influyendo mucho en su vida y perspectiva?

  13. #793
    Senior Member Avatar de Hyda
    Fecha de ingreso
    Jan 2006
    Mensajes
    3,490

    Re: Un poco de ciencia

    Cita Iniciado por krateos_29 Ver mensaje

    Seamos sinceros, realmente al 99% de la población mundal le interesan los quarks y están influyendo mucho en su vida y perspectiva?
    Para qué? si ya tenemos el fúrgol y el gran hermano!
    Bueno pues fuera de coñas, a mí sí me cambió la perspectiva, pero eso sólo fue el principio. Como veo yo ahora las cosas, es más demencial aún que como las veía antes XD. Pero no sabría explicarlo, así que prefiero correr un estúpido velo.
    Última edición por Hyda; 16-09-2008 a las 23:52

  14. #794
    Say 99 and kiss me Avatar de Molok
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    MAD
    Mensajes
    5,734

    Re: Un poco de ciencia

    ¿Os acordais del cuadro de Magritte "Esto no es una pipa"?

    No hay que confundir las teorías con la realidad. De hecho, tanto la mecánica clasica como la cuantica no son más que modelos. Herramientas limitadas que permiten predecir acontecimientos de manera más o menos fiable y en eso y sólo en eso esta su valor. Cuando en unas condiciones determinadas, fallan esas herramientas, se intenta buscar otras que permitan seguir haciendo predicciones fiables.

    La ansiada teoría unificadora sería como la navaja de McGyver, que igual te sirve para apretar un tornillo que para abrir un coco.
    [I]This sign intentionally left blank[/I

  15. #795
    soy un emigrante Avatar de Pit [reloaded]
    Fecha de ingreso
    Jun 2005
    Ubicación
    viendo bob esponja
    Mensajes
    16,804

    Re: Un poco de ciencia

    yo cuando veo las burbujas ascender en mi jarra de cerveza

    irremediablemente pienso en la mecánica cuantica

Página 53 de 297 PrimerPrimer ... 34349505152535455565763103153 ... ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. PC 800/1000 € para ir mejorando poco a poco.
    Por guitalla en el foro Hardware
    Respuestas: 8
    Último mensaje: 21-03-2016, 11:56
  2. Levantar un edificio poco a poco
    Por alextula2 en el foro Animación y Rigging
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 09-07-2009, 01:25
  3. Poco a poco cogiendole mano a VRaY
    Por gianfrancoku en el foro Render, Iluminación y Cámaras
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 09-07-2008, 17:38
  4. Comenzando como el año poco a poco
    Por maxgul en el foro Quien eres tu - Aqui puedes presentarte
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 03-01-2008, 19:09
  5. Poco a poco, tranquilamente, sigo con mi web
    Por Ferriz en el foro Ilustración y 2D
    Respuestas: 15
    Último mensaje: 07-05-2007, 13:20

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •