Gracias Gracias:  6
Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 16 al 30 de 31

Tema: Nueva info e imagenes de Excalibur XBR

  1. #16
    3Desero
    Fecha de ingreso
    Jan 2008
    Ubicación
    Caravaca (Murcia)
    Mensajes
    600

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    Cita Iniciado por radimov Ver mensaje
    con tarjetas quadro ocurren otras mil cosas
    La hostia, hay que ver que cruz os cayó a los usuarios de Max con el tema de las quadro y los MaxTreme... ¿Cuanto pagara Nvidía a Autodesk para que siga siendo así?

    No sabía que no teníais bump mapping en el visor (a través de materiales "normales"), me ha sorprendido!.

    Cabfl, lo mismo pensé cuando eché un vistazo a los efectos de estilo, bonito, pero ¿para qué? ¿para mostrar trabajo en progreso a los clientes, quiza?


    Lo que me resultó raro es que este año ha sido el primero en el que veo más novedades en Maya que en Max. Habitualmente siempre ha venido siendo al contrario... aunque también es cierto que muchas "novedades" de Maya, lo fueron de Max en años anteriores.


    A ver si hay suerte, se dejan de historias y os dan un visor que no requiera una quadro de una puñetera vez, a estas alturas, y encima después de lo prometido, debería ir dándole algo de vergüenza a Autodesk, como la cosa siga así, vais a tener que cargar los proyectos en Blender para enseñarlos con fluidez a los clientes...

  2. #17
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    reaversoft, los vidores de Max son más rápidos que los de Maya, por poner un ejemplo. No son lentos precisamente. Pero siempre están con el rollo de que han mejorado la velocidad de los visores, y luego poca cosa real.
    Y además con las quadro y maxtreme, el rendimiento sube más.

  3. #18
    Ya con teclado ejpañol.. Avatar de Wayfa
    Fecha de ingreso
    Aug 2007
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    3,937

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    PD: al probar un paint con editpoly para modelar una tetera, se me ha cerrado el programa... Seguimos con estas tonterías que no terminan de afinar.
    Y... no van romper la tradicion de sacar software a medio depurar.
    Lo probare pronto a ver que tal

  4. #19
    Megalodon... Avatar de Ballo
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Mensajes
    10,888

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    reaversoft, los vidores de Max son más rápidos que los de Maya, por poner un ejemplo.
    que poco has usao Maya.
    Aqui quiero poner una imagen bonita de mi pagina, pero no puedo...ojete.

  5. #20
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    Cita Iniciado por Ballo Ver mensaje
    que poco has usao Maya.
    Hace tiempo que no hacía una comparativa de velocidad de vidores entre aplicaciones.
    He probado con una escena de un Hotel con jardines y zonas abiertas con piscinas y mucho amueblado de exteriores. La escena en total tiene 4019 objetos y 3.303.468 triángulos y 1.772.968 vértices.

    He usado el software FRAPS para medir la velocidad rotando o paneando los visores.
    La velocidad de 3dsmax es bastante mayor que en Maya.

    Maya - 3Dsmax
    wireframe: 14 - 18
    Smothshade: 6 - 29
    Wireframe on shade: 4 - 12

    La prueba la he hecho con una Gforce. Si fuera una Quadro la diferencia sería mucho mayor. sobre todo en wireframe.

  6. #21
    3Desero
    Fecha de ingreso
    Jan 2008
    Ubicación
    Caravaca (Murcia)
    Mensajes
    600

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    Yo sólo digo que necesitar una quadro para aumentar el rendimiento de los visores es una jodienda.

    La leche, parece inevitable que esto acabe siendo un Max vs Maya...

    Cabfl, en Maya hay "muchos" visores, tienes el normal, el de alto detalle y el 2.0, pero no voy a jugar a medírmela contigo, en todo caso, si hay que "jugar", que sea colaborando en cualquier proyecto, tú usando lo mejor de Max y yo lo mejor de Maya, ¿Que te parece?. Para que se entiendan los dos programas, ya tenemos el Fbx.

  7. #22
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    no vamos a convertir este hilo en un softwar.

    En Maya 2012, he usado el visor estándar. Al activar el de alto detalle o el 2.0, bajaba el rendimiento.
    He tenido que modificar el cliping de las cámaras, pues la escena se recortaba en los visores.

    En 3dsmax también tienes varios modos. He usado el normal en 2011, sin activar efectos por hardware. En 2012 tiene incluso más opciones y el nuevo visor NitroDX que se supone es más rapido.

    Lo de las Quadro para mejorar el rendimiento, es en todos los programas. Si quieres más rendimiento, necesitas un hardware más potente y mejor optimizado. No significa que necesites obligatoriamente una Quadro.

    Lo que quiero decir es que los usuarios de Max no tenemos "una Cruz" por culpa de las quadro. Es al revés, tenemos buen rendimiento con las Gforce, y además un rendimiento excepcional con las quadro, que solo aprovecha 3dsmax, y que otra aplicaciones no pueden. Y esto me parece muy mal por parte de nvidia, pues quien trabaja con Maya o XSI y compra una Quadro, también espera tener una gran mejora de rendimiento, que para eso se gasta la pasta.

    Lo del bump map, hasta el 2011, para verlo en los visores, al igual que el mapa de reflejos de entorno y otros más, hay que activar los shaders para videojuegos. Ahora lo han integrado con los canales de mapas.

    Del FBX, pues mi experiencia no ha sido muy buena. Al intentar importar esta escena de prueba en Maya usé el OBJ, pues con FBX se quedaba parado al 20%.
    sin embargo en XSI, fué al revés. Daba error con el OBJ, y el FBX si lo importó.
    Por cierto los resultados de XSI fueron muy malos. En wireframe decentes, pero en smothshade, iba fatal, y daba errores mostrando la geometría. Me ha sorprendido, pues recuerdo que los visores de XSI eran muy rapidos.
    Última edición por cabfl; 17-04-2011 a las 17:55

  8. #23
    3Desero
    Fecha de ingreso
    Jan 2008
    Ubicación
    Caravaca (Murcia)
    Mensajes
    600

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    Ya veo por dónde vas. Desde luego, es un gran punto de vista. El visor es una caña, y si necesito más, siempre puedo comprar una quadro.

    Yo siempre lo ví de otra manera (probablemente, mal): Si quiero hacer 3d serio, he de pasar por caja comprando una quadro. Como bien apuntas, y en el caso de Maya, sólo detalles como el modo trim de las nurbs, o el indicador rojo cirtular de las brochas dejan de parpadear con una quadro... como p'a gastarse 2000 pavos de más, sólo para que no parpadeen, vaya tela...

    En mi caso, pasé, en mi antiguo equipo, de una gforce6800gt a una quadro fx4000 (mismo chipset, nv40), diferencia de rendimiento "0" (eso sí, como el puerto agp estaba en decadencia, la quadro cayó por 100 lerus en ebay). Veredicto: La quadro es innecesaria con Maya. En las demás aplicaciones, bueno, no noté gran cosa tampoco.. (Zbrush, gimp...)

    Respecto al Fbx, yo creo que tiene más chicha por cortar de la que uno quisiera, y el manual no parece pequeño... pero no sé, no he podido probar opciones, puesto que no tengo Max ni he hecho aún ningún proyecto "cruzado".

    ¿Has podido probar alguna vez Max con una Quadro y los Maxtreme?, ¿Qué tal el rendimiento?, llegaría al doble de agilidad?, en plan, antes movía 4 Millones de polys, y ahora 8?. La cosa decae en cuanto sales del modo wireframe y te metes en smooths, transparencias, o iluminación con sombras, pero la cuestión es: Sigue manteniendo una diferencia de rendimiento proporcional, de una Geforce a una Quadro?, es decir, si con todos los efectos, hablamos de 20 fps con una Gforce, una quadro sería capaz de seguir manteniendo 40fps, el doble, como en el anterior caso de 4-8 M polysí. La verdad, siempre me ha picado la curiosidad..

    Lo cierto es que para que "tenga sentido" pillar una quadro de 2500€, debería dar al menos 5 veces más rendimiento que una Gforce de 500€ (por aquello de que cuesta 5 veces más), pero me da a mí que va a ser que no..

    De cualquier manera, mira, me mola tu punto de vista, es una gran perspectiva.

  9. #24
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    Cita Iniciado por Reaversword Ver mensaje
    ...y en el caso de Maya, sólo detalles como el modo trim de las nurbs, o el indicador rojo cirtular de las brochas dejan de parpadear con una quadro... como p'a gastarse 2000 pavos de más, sólo para que no parpadeen, vaya tela...

    En mi caso, pasé, en mi antiguo equipo, de una gforce6800gt a una quadro fx4000 (mismo chipset, nv40), diferencia de rendimiento "0" (eso sí, como el puerto agp estaba en decadencia, la quadro cayó por 100 lerus en ebay). Veredicto: La quadro es innecesaria con Maya. En las demás aplicaciones, bueno, no noté gran cosa tampoco.. (Zbrush, gimp...)

    ¿Has podido probar alguna vez Max con una Quadro y los Maxtreme?, ¿Qué tal el rendimiento?, llegaría al doble de agilidad?, en plan, antes movía 4 Millones de polys, y ahora 8?. La cosa decae en cuanto sales del modo wireframe y te metes en smooths, transparencias, o iluminación con sombras, pero la cuestión es: Sigue manteniendo una diferencia de rendimiento proporcional, de una Geforce a una Quadro?, es decir, si con todos los efectos, hablamos de 20 fps con una Gforce, una quadro sería capaz de seguir manteniendo 40fps, el doble, como en el anterior caso de 4-8 M polysí. La verdad, siempre me ha picado la curiosidad...
    A eso me refería. Comprar una quadro para Maya o XSI, no es una inversión muy rentable. Pues solo te garantiza la correcta visualización gracias a un driver certificado, pero no hay ganancia de rendimiento importante. Nvidía debería preparar unos drivers especiales para Maya y XSI, igual que ha hecho con 3DSMax (maxtreme)

    Yo también tengo una GForce6800GT @ QuadroFX4000 y la mejora es muy grande en 3DSMax.
    En Maya pues poca cosa, y en Zbrush el problema es que se trata de un software intensivo de CPU.

    El FBX en Max tiene bastantes parámetros, pero también tiene una lista de presets para escoger la mejor configuración dependiendo del software destino. En este caso seleccionas el preset de Maya.

    Tengo un portátil core2duo + QuadroFX2500 (Dell precision M90), también tengo la GForce6800GT@QuadroFX4000, y también una GF8800GTS@QuadroFX4600 (solo directx)

    QuadroFX2500 y QuadroFX4000 tienen un rendimiento algo mejor en shade y texturas con un solo visor, respecto a una Gforce equivalente. Si te fijas esa circunstancia es igual que un videojuego. Así que las GForce rinden bien.
    Pero si pasas a modo wireframe, o wireframe on shade, Las Gforce rinden 10 o 20 veces menos, y sin embargo la quadro rinden igual que con smoothshade. Aquí si se ve la diferencia entre una tarjeta quadro, optimizada para trabajar: wireframe y 4 visores, y una gforce que solo sirve para juegos: texturas y efectos.
    La quadro trabajando es 10-20 veces más rápida.

    por ejemplo, hice pruebas hace un par de meses con una escena de unos chalets, con mobiliario, y muchas plantas en vrayproxie. Con quadro tenía un rendimiento de 25f/s en modo solid+texturas y con Gforce 19-20f/s.
    Sin embargo al pasar al modo wireframe, la quadro bajaba a 20-22f/s y la Gforce bajaba a 2-3f/s. Resultado: con la quadro puedo trabajar, con la gforce no (tendría que activar las optimizaciones de los visores: desactivar backfacecull o mostrar objetos como cajas)
    Todo esto con directx. El directx del quadro esta mejor optimizado que el de Gforce. Pero además con maxtreme el rendimiento mejora 30%.

    Por eso para la gente que hace animación, no merece la pena. pero para quienes modelan, si hay gran diferencia.
    Para mi es indispensable pues trabajo con escenas muy grandes, y uso muchísimo el wireframe.

    Con la Gforce8800GTS@quadroFX4600 no puedo instalar maxtreme, pero aún así trabajando en directx, el rendimiento es muy superior en wireframe que cuando esta como Gforce.
    Última edición por cabfl; 17-04-2011 a las 19:25

  10. #25
    3Desero
    Fecha de ingreso
    Jan 2008
    Ubicación
    Caravaca (Murcia)
    Mensajes
    600

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    Me dejas muerto con lo del Wireframe!. La verdad, esperaba diferencia a la hora de cargar texturas en la ram de la gráfica (rapidez), o mayor fluidez con transparencias... o quizá alguna refracción fake, o un environmental map fluido, en definitiva, algo que te acerque con fidelidad y fluidez al resultado final... pero lo de que la mayoría de la diferencia esta en el wireframe, eso sí que no me lo esperaba!.

    Desde luego, recuerdo escenas cargaditas en Maya que en modo wireframe van más lentas, especialmente cuando trabajo con vegetación, suele ser más fácil "moverse" en smooth shade. Humm, la verdad es que de 10 a 20 veces, son muchas veces. Si realmente es así, y usas varios visores habitualmente en wireframe, entonces puede llegar a ser una compra justificada. Lo cierto es que siempre trabajo en un visor a pantalla completa en modo smooth, pero ya no sé si lo hago porque me gusta, o porque por instinto he percibido el "problema" del rendimiento en wireframe, pondré más atención en ello a partir de ahora.

    Gracias por la información, Cabfl.

  11. #26
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    para texturas, transparencias y efectos como el environment-bump mapping, normal mapping, o proyección de sombras en tiempo real etc, y además calidad anisotropic alta (x16) ... las gráficas de juegos son puras máquinas. están en su salsa, pues así son los juegos.

    Las quadro para trabajar, varios visores, y wireframe, o wireframe sobre sólido o sobre texturas.
    No solo en varios visores, también si usas un solo visor. Yo también suelo trabajar con uno solo y cambiar de vista con el teclado.

    Para que notes diferencia en modo texturas, tendría que ser una escena muy muy grande con muchísimas texturas, pues las quadro tienen más memoria local que las Gforce.

    por ejemplo:
    GForce580: 1,5Gb
    quadro4000: 2Gb
    quadro5000: 2,5Gb
    quadro6000: 4Gb

    recuerda también que las quadro al tener más memoria, funcionan mejor para render por GPU (Cuda-OpenCL)
    Última edición por cabfl; 17-04-2011 a las 21:41

  12. #27
    Cereal Killer Avatar de Dexter
    Fecha de ingreso
    Oct 2004
    Ubicación
    Laboratorio submarino a 15 minutos de la Atlántida
    Mensajes
    3,936

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    Me acabo de enterar de que este hilo va sobre 3dsmax 2012... yo me lo he instalado, lo he abierto y acto seguido lo he desinstalado, los visores me van a pedales, también es verdad que yo tengo una GeForce 6600 con 256 mb de RAM...

  13. #28
    Megalodon... Avatar de Ballo
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Mensajes
    10,888

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    Calbf yo no uso programas para medir la velocidad. Yo pongo modelos identicos en ambos visores y comparo y la conclusión, con varios ordenadores es. Max, mejor en wireframe y Maya, en solidos. Como debido a mi trabajo el modo wireframe no es realmente necesario, uso intensivamente modo smooth. Para mi gana Maya.

    Yo no probaria ni max 2012 ni maya 2012!
    Aqui quiero poner una imagen bonita de mi pagina, pero no puedo...ojete.

  14. #29
    Senior Member Avatar de cabfl
    Fecha de ingreso
    Apr 2002
    Ubicación
    Canary Islands
    Mensajes
    3,956

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    Pues casualmente donde Maya rinde mejor es en wire. en smoth baja mucho el rendimiento. Y si ves bien la velocidad que dan cada programa, en smoth es donde mayor diferencia de rendimiento hay entre Max y Maya, a favor de Max.

    Imagino que también dependerá del tipo de escena.

    Porqué no probarias las versiones 2012?

  15. #30
    pythonized... Avatar de Cesar Saez
    Fecha de ingreso
    Mar 2004
    Ubicación
    Granada, España
    Mensajes
    3,765

    Re: Nueva info e imágenes de Excalibur (XBR)

    Aca lo ponen bastante bien comparado con el 2011 (desde el punto de vista de un modelador)
    + YouTube Video
    ERROR: If you can see this, then YouTube is down or you don't have Flash installed.

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Info-arquitectura
    Por ana_logro en el foro Educacion 3D, escuelas y universidades
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 30-01-2007, 18:15
  2. info de UN año concreto
    Por liberado en el foro Peticiones y Búsquedas
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 22-03-2006, 17:57
  3. mas info en el perfil
    Por Cardenes en el foro Sugerencias
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 03-03-2006, 23:35
  4. Respuestas: 8
    Último mensaje: 28-09-2005, 15:29
  5. Info de camara
    Por Fangface en el foro Infografía General
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 21-05-2004, 12:04

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •