Gracias Gracias:  0
Resultados 1 al 15 de 15

Tema: Necesitamos estandarizarnos

  1. #1
    3Desero
    Fecha de ingreso
    Jan 2008
    Ubicación
    Caravaca (Murcia)
    Mensajes
    600

    Necesitamos estandarizarnos

    La infografría necesita estandarizarse

    O al menos, es lo que sinceramente pienso. Me gustaría conocer vuestra opinión al respecto.

    Hace poco estuve lidiando con el Zmapper de Zbrush. Mapas de normales, de todos los tonos y todos los colores, flipeadas en x, en y, y en z. Cada caso para su madre y para su padre, de una manera para Mental Ray, de otra para el Max, de otra diferente para Maya... ¡una para mayaSoftware y otra para mayaHardware!, para Vray, para MaxwellRender/FryRender...

    Y así acabamos, con normales que se hunden donde deberían salir hacia afuera, con luces que iluminan caras que deberían quedar sumidas en las sombras, por no hablar de los mapas de normales tangenciales en objetos complejos, normales tangenciales bidireccionales y otro montón de opciones a cerca de normalizar la tangente con la bitangente en x, para el software X, normalizar la bitangente con la normal para el software Y, etc...

    Lo mismo sucede con los desplazamientos, puntos cero que deben estar en el gris neutro para este o aquel software, en el negro absoluto para ese otro de más allá. Y no nos queda más que reír cuando vemos todos esos modelos en los que hemos puesto tanto tiempo y esfuerzo hinchados, interseccionandose a sí mismos o al borde del colapso anoréxico y seguir retocando configuraciones.

    Sólo entonces parezco haberme dado cuenta de esto. Software que mide en centímetros en una escena nueva, en pulgadas, en metros... software que establece su dirección Y como altura y Z como profundidad, como por ejemplo Maya, que siempre se basó en un dibujo para establecer que la profundidad sería Z, el caso contrario lo tenemos en Max, que se basó en los planos con los que trabajaba el AutoCAD de discreet para que Z fuese la altura, quizá incluso los controles de la propia cámara deberían estandarizarse, y que conste que ya hay algunos (Max, Maya y un modo de XSI) que nos permite usar las herramientas de transformación mover, rotar y escalar con W, E y R.

    Así se evitarían muchos modelos importados en otro software vuelto del revés, enorme o diminuto, otro montón de barras y parámetros de importación/exportación que toquetear, por no hablar de que el que parece ser el formato más standard para la geometría, obj, sigue dejando bastante que desear en cuanto a normales por ejemplo, al llevarlo de un programa a otro.

    Y entonces es cuando empiezan a llenarse las ventanas con cientos de opciones, botóncitos, checkboxes y menús desplegables que nos hacen perder tiempo y ganarnos el apodo de “profesional”.

    Pero no, a mi esto me parece que no tiene nada de profesional, me parece ridículamente absurdo, me parece absurdo exportar desde X con los parámetros de Y e importar en Y el archivo con las matizaciones de X. Me parece absurdo coger una textura de A y usarla en B activando las opciones C,D,E y F para que pueda ser bien interpretada, me parece absurdo aprender todas esas configuraciones, como me parece absurdo que programadores y compañías gasten su tiempo y dinero en esa absurda flexibilidad que jamás debió existir.

    Por supuesto los programas deben llevar su propia optimización, para su núcleo único y totalmente diferente de los demás, como las imágenes .map de Mental Ray, como las .iff de Maya, como las .pic de Softimage, pero estoy convencido de que el usuario de hoy, donde todo lo rápido que trabajes siempre es suficientemente lento, no debería preocuparse de estas optimizaciones, deberían ser a nivel interno, simple y llanamente. Maya lo hace, cada imagen se transforma a nivel interno automáticamente, quizá Softimage también lo haga... la cuestión es, optimización sí, pero no a costa del usuario, ni de archivos especiales.

    ¿Os imaginais necesitar 3 texturas de color, una original para vuestro visor en max, otra con el canal rojo un 10% menos saturado para el render en Vray y otra con el canal verde y azul invertido para fryrender, y total, para conseguir el mismo efecto, el mismo fin, la misma imagen?
    Es ridículo, pero eso precisamente es lo que esta pasando con los mapas de normales y los desplazamientos. Necesitamos un formato standard y que el software aplique sus particularidades internamente.

    Y es que el software3D avanza, y lo hace rápido, muy rápido, casi tanto que si nos apartamos de los ordenadores un par de meses tendremos unas cuantas asignaturas acumuladas, un Moondust en Xsi, un sistema muscular en Maya, una nueva actualización en el BodyPaint de Cinema4D o incluso que el Max se nos divide en dos versiones, ¡Y menos mal que sólo nos solemos centrar en un software concreto!, aunque al final los avances del uno llegan al otro. Pero honestamente, nos hace falta un tiempo para parar, reflexionar sobre la nueva tecnología y standarizar aquello que es lo mismo, no puede ser que necesitemos N mapas de normales o N mapas de desplazamiento para N motores de render cuando se trata de lo mismo.

    Y por último,¿a quién beneficia esto?, ¿Al usuario, dando vueltas por Internet en busca de configuraciones correctas para su software, perdiendo tardes probando configuraciones, hojeando la ayuda para comprender cómo se comporta nuestro software?, ¿A los programadores, llenando de opciones paneles de atributos, creando código innecesario?, ¿A las empresas, gastando tiempo/dinero tontamente?, ¿A quién?.

    ¿Debería haber alguna especie de organismo regulador de estandares en el campo de la infografía?, ¿O simplemente deberían quedar una vez al año todas las compañías en una conferencia privada y debatir qué formato es mejor y porqué, o en el caso de que sea igual, jugarselo al pinto gorgorito?.

    Más de uno pensara que decir esto es como decir que todos deberíamos hablar en inglés, y la verdad, quizá deberíamos, pero lo malo, lo ridículo, es que, aún yendo en contra de toda lógica y aunque suene bonito, suena a imposible.

  2. #2
    Senior Member Avatar de Cardenes
    Fecha de ingreso
    Aug 2005
    Ubicación
    Canarias
    Mensajes
    2,014

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    sería comodo el estándar, pero si en otras áreas más importantes no son capaces de usar un mismo sistema de unidades, perdiendo millones porque unos hablan en pulgadas y otros en metros, mucho menos habrá un esfuerzo para los programas 3D.

    Además, la mayor parte de los usuarios no usan tantos programas a la vez así que el problema se reduce mucho más.

  3. #3
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Ubicación
    London
    Mensajes
    475

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    En pocas palabras: creo que a las empresas de software no les interesa que haya un standar. Les interesan plataformas cerradas para que no te salgas de sus productos.
    Poco a poco por demanda de los clientes las cosas han cambiado un poco, pero cada cual quiere mantenrer su standar sobre el resto.
    Un saludo

    Houdini Addict
    Powered by UNIX
    If it looks good enough, it's good!

  4. #4
    Senior Member Avatar de ricopiturro
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Mensajes
    470

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    Es impensable, además de que haría que los softwares de 3D se desarrollaran muchísimo menos.
    La competencia te obliga a esforzarte, lo mismo pasa con el software.
    Pongo como ejemplo flash, creo que ha perdido mucho desde que lo compro Adobe y a mi se me ocurre que eso es consecuencia de haber eliminado la competencia.
    visualize

    Cita Iniciado por Pit [reloaded] Ver mensaje
    hablar de 3d en un foro de 3d es de novatos

  5. #5
    pythonized... Avatar de Cesar Saez
    Fecha de ingreso
    Mar 2004
    Ubicación
    Granada, España
    Mensajes
    3,765

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    Cada software implementa las cosas lo mejor que le parece y luego si es una buena forma entre ellos se copian o siguen como están, si fuera todo un estándar limitaría muchíisimo las posibilidades! entiendo que como artista sea cómodo tener un estándar pero no hay que olvidar que existe toda un área técnica en cualquier producción que si le saca provecho a esas diferencias y según eso se definen distintas soluciones según las necesidades del proyecto, yo digo no al estándar y si a la flexibilidad y las alternativas

  6. #6
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Ubicación
    London
    Mensajes
    475

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    Para mi una cosa no tiene nada que ver con la otra, puede haber standars y competencia al mismo tiempo.
    Un ejemplo: llevamos varios años viendo la dura competencia en el terreno de los navegadores y todos siguen el mismo estándar html.
    El tener formatos standar es algo totalmente necesario que no limita las posibilidades de las empresas a la hora de desarrollar sus productos.
    Toda la industria del software basa parte de su modelo de negocio en crear soluciones cerradas, y la mejor forma de hacerlo es mediante los formatos en los que se guardan los datos, esto obliga a los usuarios a permanecer atado a la aplicación. El sector del 3D no se escapa a esto.
    Otro ejemplo, y este relacionado con el 3D, el standar RIB. Define un standar para la descripción de escenas para motores de render, y eso no ha obligado que varias empresas desarrollen sus productos en libre competencia.
    Porque otros motores de render no han seguido este estándar, o lo han intentado extender para que cubriese sus necesidadesí
    Un saludo

    Houdini Addict
    Powered by UNIX
    If it looks good enough, it's good!

  7. #7
    Minstrel in the gallery Avatar de Van_Pelt
    Fecha de ingreso
    Jan 2007
    Ubicación
    Buenos Aires, Argentina
    Mensajes
    364

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    Cita Iniciado por lisux Ver mensaje
    Un ejemplo: llevamos varios años viendo la dura competencia en el terreno de los navegadores y todos siguen el mismo estándar html.
    Pero con "color local" según cada navegador .
    Entre dos males, elige ser el menor.

  8. #8
    Say 99 and kiss me Avatar de Molok
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    MAD
    Mensajes
    5,734

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    Los estandares son tan útiles que todo el mundo quiere el suyo.
    [I]This sign intentionally left blank[/I

  9. #9
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Ubicación
    London
    Mensajes
    475

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    Cita Iniciado por Molok Ver mensaje
    Los estandares son tan útiles que todo el mundo quiere el suyo.
    Pues gracias a los estandares puedes leer estas páginas así que ya me diras.
    Un saludo

    Houdini Addict
    Powered by UNIX
    If it looks good enough, it's good!

  10. #10
    3Desero
    Fecha de ingreso
    Jan 2008
    Ubicación
    Caravaca (Murcia)
    Mensajes
    600

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    Gracias por las respuestas. Interesante debate el de los standares Vs programa cerrado, aunque reconozco que desvié el tema a un ambito mayor, no me negaréis que lo de las normales y los mapas de desplazamiento es para mear y no echar gota, eh?.

  11. #11
    Blenderita Avatar de formacion infografica
    Fecha de ingreso
    Sep 2008
    Ubicación
    España
    Mensajes
    58

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    Lo de las normales y los mapas de desplazamiento, efectivamente, es como para mear y no echar gota.

    Lo de la estandarización es una intención muy buena, pero creeme que con un proceso de estandarización se frenaría de manera brusca la innovación (ya que la innovación muchas veces requiere de borrones y cuenta nueva)

    Entre la innovacion y la estandarización, me quedo de lejos con la innovación libre y salvaje... y cuando la tecnología esté mucho más desarrollada y asentada, ya hablaremos entonces de estandarizar.

  12. #12
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Ubicación
    London
    Mensajes
    475

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    Cita Iniciado por formación infográfica Ver mensaje
    Lo de la estandarización es una intención muy buena, pero creeme que con un proceso de estandarización se frenaría de manera brusca la innovación (ya que la innovación muchas veces requiere de borrones y cuenta nueva)
    A ver, yo creo que se están confundiendo los terminos, estarizar no tiene nada que ver con limitar el desarrollo, al contrario, muchas veces se estandariza para poder facilitar dicho desarrollo.
    Si se ve que hace falta algo nuevo pues se crea un nuevo estándar, previo desarrollo de montónes de formatos diferentes para hacer la misma cosa.
    Logicamente si los estandares actuales no cubren un área determinada pues se intentan buscar nuevas opciones, pero eso afecta a una minoría, la inmensa mayoría puede desarollar a innovar más rápidamente porque hay muchos detalles a los que no tienen que prestar atención ya que están estandarizados.
    Otro ejemplo, el formato Open EXR. antes de que saliese cada estudio tenía su propio formato de 32-64 bits lineal, hace diez años ya se sabia que el cineon tenía muchos problemas. La industria para poder INNOVAR y avanzar rápidamente necesitaba un estándar en este segmento y ahí entra ILM con su OpenEXR. Eso a permitido que rápidamente todos los motores de render y programas de compo adopten un estándar par imagen lineal. Ahora no se concibe un pipeline de un estudio si no está basado en openexr.
    Así que no veo que haya una diferencia entre estandaricar e innovar, al contrario, si no fuese por las estandarizaciones muchas cosa no podrían desarrollarse a la misma velocidad.
    Otro ejemplo: linux.
    El gran problema de linux a la hora de penetrar en el mercado de los escritorios es su falta de estandarización. Que eso le quitaria su capacidad de diversidad e innovacion? Lo dudo mucho. Si hubiese un estándar de escritorio por ejemlo no se estarían duplicando esfuerzos y reinventando la rueda como hacen ahora KDE y GNOME. Cada uno ofrece sus opciones pero al no tener tanta penetración en el mercado de poco vale. Ahí están los kioslaves de KDE que son un invento buenisimo, yo creo que solo MacOSX tiene algo parecido, y mira lo han tenido prácticamente que desechar, una pena.

    Así que innovación y estandarización para mi son cosas separadas y complementarias.
    Un saludo

    Houdini Addict
    Powered by UNIX
    If it looks good enough, it's good!

  13. #13
    Say 99 and kiss me Avatar de Molok
    Fecha de ingreso
    Dec 2004
    Ubicación
    MAD
    Mensajes
    5,734

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    Cita Iniciado por lisux Ver mensaje
    Cita Iniciado por Molok Ver mensaje
    Los estandares son tan útiles que todo el mundo quiere el suyo.
    Pues gracias a los estandares puedes leer estas páginas así que ya me diras.
    Ya, hombre... era una de esas frases hechas, como: "Luchar por la paz es como follar por la castidad"

    Los estandares sientan la base del desarrollo para poder aunar esfuerzos y no estar todo el día reinventando la rueda. El problema es que todos quieren imponer su estándar para hacerse con los beneficios consiguientes.
    Lo suyo sería adoptar estandares de libre distribución aunque lamentablemente no es siempre posible.
    [I]This sign intentionally left blank[/I

  14. #14
    Senior Member Avatar de ricopiturro
    Fecha de ingreso
    Jun 2006
    Mensajes
    470

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    Cita Iniciado por lisux Ver mensaje
    El gran problema de linux a la hora de penetrar en el mercado de los escritorios es su falta de estandarización. Que eso le quitaria su capacidad de diversidad e innovacion? Lo dudo mucho. Si hubiese un estándar de escritorio por ejemlo no se estarían duplicando esfuerzos y reinventando la rueda como hacen ahora KDE y GNOME. Cada uno ofrece sus opciones pero al no tener tanta penetración en el mercado de poco vale. Ahí están los kioslaves de KDE que son un invento buenisimo, yo creo que solo MacOSX tiene algo parecido, y mira lo han tenido prácticamente que desechar, una pena.

    Así que innovación y estandarización para mi son cosas separadas y complementarias.
    una cosa es un standard consensuado entre los involucrados y otra muy diferente la standarización que resulta de la brutal penetracion de un producto a consecuencia de las politicas comerciales que lo impulsan
    visualize

    Cita Iniciado por Pit [reloaded] Ver mensaje
    hablar de 3d en un foro de 3d es de novatos

  15. #15
    pythonized... Avatar de Cesar Saez
    Fecha de ingreso
    Mar 2004
    Ubicación
    Granada, España
    Mensajes
    3,765

    Re: Necesitamos estandarizarnos

    A ver.... en el primer mensaje yo entendí que habla sobre estandarización de métodos, es muy distinto a estandarización de formatos.

    No mezclemos peras con manzanas.

Temas similares

  1. Necesitamos diseñador gráfico
    Por APAExóticos en el foro Colaboraciones e Iniciativas
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 28-12-2015, 22:02
  2. Ofertas de Trabajo Necesitamos modeladores
    Por Nicolas(Oxiangel Studios) en el foro Colaboraciones e Iniciativas
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 07-02-2014, 22:47
  3. Ofertas de Trabajo Necesitamos 1 ilustrador
    Por Ruben 3D en el foro Colaboraciones e Iniciativas
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 12-09-2012, 17:50
  4. Necesitamos un diseñador
    Por helectra en el foro Ofertas de Empleo
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 09-01-2011, 20:56
  5. Necesitamos colaboradores
    Por Lain en el foro Colaboraciones e Iniciativas
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 31-07-2005, 11:23

Actualmente estos son sus permisos de publicación en el foro.

  • -No puedes crear nuevos temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes responder temas al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes subir archivos adjuntos al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  • -No puedes editar tus mensajes al no estar registrado o no haber iniciado sesión en el foro.
  •