Nuevo 3ds Max 8

Nada, nada el mejor es Corel. En serio, si existiera el software perfecto seria. Pero no lo hay y cada uno tiene beneficios y fallas, los precios, bueno max sigue con el mismo precio hace como 5 años y cada vez tiene más cosas, el Maya igual y así cada uno en menor medida ha ido mejorando y sabe que lo que tiene que hacer para ganarle a la competencia no es venderlo más barato que, sino venderle con más cosas y mejor que, lo del precio no les preocupa, es como parte de su identidad.

Cuando vienen a presentar el 3ds Max a Colombia el director comercial que es un brasileño siempre hace la misma broma-pregunta quien tiene max 3,4,5,6? Y levantan la mano 20 no importa que sea pirata y levantan la mano 2000, lo que quieren es convencer de los beneficios siempre por el mismo precio y con 2 que 5 que lo compren ya está, o sea no le van a bajar de precio, no les interesa, y así los otros.

Cita:

---

Ya tío, pero ahí anunciaba las nuevas features y a decir verdad en ese momento estaba contento y tal, pero no era mi intención hacer una guerra de softwares, lo que pasa es que, al ver las pocas mejoras me dió pena por los users de max porque esperaba que para la próxima se lo currasen más. Pero ya te digo que mi intención no iba por ahí.

---

A mí no me parecen pocas mejoras. Me explico. Los usuarios de 3ds Max no pagan por cada actualización. Pagan anualmente una cantidad fija por tener derecho a actualizarse a cualquier versión nueva o a cada extensión que aparezca ese año, y así cada año.

En el último año han lanzado 2 actualizaciones: 7.5 y 8, y las 2 están dentro del mismo año, así que, el usuario de 3ds Max a adquirirdo las 2 actualizaciones por el precio de una. Así que, si sumas las 2 actualizaciones, creo que desde la versión 7 a la 8, hay muchas mejoras, y todas ellas en un período inferior a un año.

En realidad, la actualización 7.5 era un adelanto de parte de las mejoras de la 8.

Actualmente el precio no ha subido, la cuota anual es la misma, y max tiene más herramientas y otras las han mejorado, y algunas como la simulación de telas o de pelo, vienen ahora integradas en el programa por el mismo precio, mientras que en otros softwares tienes que comprar la licencia de la versión más cara, y es muy cara.

Rasheck, cuando dicen que XSI s ahora 10 veces más potente en geometría a que se refieren? Que puede manejar 10 veces más cantidad de geometría por que en 64 bits puede gestionar mucha más memoria, o que es 10 veces más rápido y fluido manejando la geometría? Porque no es lo mismo lo 1º que lo 2º.

Lo 1º es solo una cuestión de que tiene más memoria por usar 64 bits, y lo segundo es una verdadera y superasombrosa optimización de velocidad, cosa que dudo y que no creeré hasta verlo, por que ninguna tarjeta gráfica multiplica x10 su velocidad por el morro, o por trabajar en 64 bits, sea cual sea el software.

La comparativa que puse era con XSI 3.5, si vale, pero me juego lo que sea, a que max sigue siendo mucho más rápido manejando visores, sobre todo con Maxstreme.

Posdata: me encantaba Softimage3d, es un programa que me enamoró durante meses, y XSI me parece también una pasada, pero el software con el que mejor puedo hacer lo que necesito es max. No digo que solo quiera max, solo que lo prefiero, y que no en todo es un programa segundón, como muchos creen. Max destaca en muchas cosas. Igual que los demás destacan en muchas otras. Un saludo.

Según tengo entendido se refiere a la 2º, pero es que, aunque el tío tenga un pedazo de máquina, dime cuantos softwares pueden mover mil setecientos millones de polígonos sin petar? ¿la mejora ha sido bastante notable, a ver si me explico, yo ahora con mi mismo PC, en la versión 5 podre mover muchos más polígonos que en la 4.0 (no creo que 10 veces más, pero si un aumento importante), además tengo la posibilidad de optimizar el sistema a la hora de tirar un render especificando como quiero que use la Ram para agilizar el proceso.

Borrar.

Particularmente max es lo que uso, por su intuitividad de interface y su vinculación directa con AutoCAD (de hecho, soy arquitecto), sin embargo, desde la versión 5 para aquí he visto muy poco avance en términos de rendimiento y mejoras que supongan una auténtica revolucion, realmente muchas de esas supuestas mejoras se consiguen con plugins 3rd party y con resultados mucho mejores (Vray vs, radiosity), (Reactor Cloth vs. SimCloth) etc, por otra parte y como comentaba en otro foro, solamnte vi un avance en velocidad de la vers. 5 a la 6, la 7 y superiores me han parecido una completa porquería en el manejo de optimización del hardware (será que suponen que todo el mundo tiene ya 64bits en so y en hardware como para disfrazar el aumento de rendimiento?) cosa que es fundamental en empresas o personas que no están dispuestas a gastarse 4000 u$ cada año para actualizar sus PC.

Lo de la guerra de software creo que es bazofia pura, de hecho, hay programas que para el usuario común y afiebrado pueden dar buenos resultados por una ínfima cantidad del precio de una licencia de max o Maya o lo que sea y aun así, la gente sigue prefiriendo estos ultimos, así que, mientras se vendan, puede que no suban, pero que bajen? Ni de riesgo.

Lo que me he dado cuenta del video de XSI que muestra la cantidad de polígonos que puede mover, es que en el momento en que llega a 28 millones de polígonos (que sin duda es una cantidad muy maja), pasa a modo de visualización bounding box y ahí es cuando pone esa barbaridad de polígonos (1.800 y pico millones). Pero claro, en modo de visualización bounding box no se están procesando esos polígonos (en los viewport). Y entonces es cuando echa ese render para demostrar que puede con esa cantidad de polígonos, pero eso ya es cosa de tener una gran cantidad de memoria (en el administrador de tareas pone que la máquina tiene 8 Gb de memoria.) y si encima los 64 bits te permiten redireccionar mucha más memoria que en 32 bits pues ahí tenemos la explicación. Saludos.

Posdata: vaya, pero si éste es un hilo sobre max8.

Estas guerras de software son tan viejas que ya cansan. No creo que max sea mejor que Autodesk Maya, o Blender o el que sea. Es cuestión de con cual está más a gusto cada uno. A mí no me gusta el modelar en LightWave, me siento más a gusto en a:m. Pero seguro que hay gente que se siente más a gusto en LightWave. ¿es cuestión del programa? No, del usuario.

Tenemos un tornillo y dos destornilladores, unos preferirán un destornillador y otros el otro, ¿Cuál es mejoré ¿a qué es una tontería de pregunta? Pues es igual de tonta para el software porque el software también es una herramienta. Puede que haya un destornillador que guste a más gente que los demás (3dstudio) pero nunca será el destornillador definitivo.

Hola esto está sacado del foro CGtalk, no sé si será verdad, pero pienso que sí. Face robot. I was wondering if face robot would be able todo work in a pipeline with diferent softwares since blur semed todo be involved somehow, god todo se this información, from the face robot pdf.

How does face robot fit into existing pipelines? Face robot works in pipelines based on Softimage|XSI, Autodesk Maya or 3ds Max. Blur Studio in los ángeles, for example, has used face robot successfully for facial animation projects in a mixed software environment.

El enlace: http://forums.cgsociety.org/showthre...63#post2514063. Un saludo.

A mí no me parecen pocas mejoras. Me explico. Los usuarios de 3ds Max no pagan por cada actualización. Pagan anualmente una cantidad fija por tener derecho a actualizarse a cualquier versión nueva o a cada extensión que aparezca ese año, y así cada año.

Las actualizaciones son gratis cuando contratas el soporte anual, así que, si pagas más por ellas.

Cada vez que veo una disputa sobre que software es mejor la verdad es que me parto de risa, al final no hay programa mejor que otro solo uno más adecuando a cierta parte de la producción.

Me he fijado, que en el video demo del face robot, aparecen blur Studios, y después de leer en cgtalk, que no es un sistema especifico de XSI, me pregunto si esto será un sistema de motion captured facial que requiera un setup especial, portable a cualquier software con unas especificaciones en concreto.

No se tal vez smile (si no te importa), podría aclararnos algo al respecto. Un saludo.

Cita:

---

Según tengo entendido se refiere a la 2º, pero es que, aunque el tío tenga un pedazo de máquina, dime cuantos softwares pueden mover mil setecientos millones de polígonos sin petar? ¿la mejora ha sido bastante notable, a ver si me explico, yo ahora con mi mismo PC, en la versión 5 podre mover muchos más polígonos que en la 4.0 (no creo que 10 veces más, pero si un aumento importante), además tengo la posibilidad de optimizar el sistema a la hora de tirar un render especificando como quiero que use la Ram para agilizar el proceso.

---

Según el video de demostración, el XSI usa 5 Gb de Ram para una escena de 2,4 millones triángulos donde se ven un montón de personajes.

Le cuesta moverlo, va a saltos.

Me pregunto, si usa 5 Gb de Ram para eso, ¿cuanta memoria necesitas para mil setecientos millones de polígonos?
Y si con 2,4 millones va dando saltos, ¿cómo ira con mil setecientos millones de polígonos?
En 3ds Max tengo escenas de 8 millones de triángulos, que puedo mover más rápido y renderizar usando GI sin superar los 1,5 Gb de RAM.

Sin embargo, me pareció muy interesante la fluidez con la que mueve el vértice de la malla de 28 millones de triángulos, va a saltos, pero son 28 millones, aunque parece que está usando alguna optimización de representación de geometría, por que se mueve a la misma velocidad que la prueba anterior que hace con 7 millones y con 4 millones, y cuando va a mover la escena, antes lo pasa a modo bounding box. Lo demás es una cuestión de gestionar más memoria gracias a los 64 bits, lo cual no deja de ser interesante, pues ya vamos viendo las ventajas de la nueva tecnología de 64 bits.

Autodesk no ha especificado con claridad si max8 será 64 bits, pero no creo que tarde mucho en llegar, y el Mental Ray 64bits será el mismo en 3dsmax que en XSI.

Cita:

---

Las actualizaciones son gratis cuando contratas el soporte anual, así que, si pagas más por ellas.

---

Le bien lo que he dicho antes: pagar pagas, claro, no te lo regalan, pero no pagas más, por pagar la cuota anual, has tenido derecho a la actualización 7.5 y 8, además de la extensión Cloth. Por eso Autodesk no ha metido todas las mejoras en una sola actualización, sino que algunas las adelantó en la 7.5.

Por eso digo que no me parecen pocas mejoras, lo que pasa es que las mejoras desde la versión 7 están repartidas en 2 actualizaciones, la 7.5 y la 8.

Actualmente Autodesk esta lanzando una nueva versión de 3ds Max cada año, coincidiendo normalmente con agosto-octubre, y a lo largo del año, adelanta algunas cosas de la próxima versión. El contrato de actualizaciones lo pone bien claro, si te abonas tendrás derecho a los adelantos de las próximas versiones, eso es la 7.5, solo es un adelanto de parte de la 8. Un saludo.

Cita:

---

Si que va a haber max 9, de hecho, ya están trabajando en el, aunque no tendrá muchas mejoras, se van a concentrar en optimizar código, integrar mejor algunas herramientas y arreglar bugs.

Y parece ser que, también habrá max 10 y quizás incluso 11. Al nuevo programa aún le quedan unos años.

---

Gracias por la información,offtopic Slime por cierto, ¿aún puedes organizarnos la visita a blur? No hemos mandado mail alguno. Yo ya contaba con ello, pero como, ahora estas en Sony, pues no sé.

Cita:

---

A mí no me gusta el modelar en LightWave, me siento más a gusto en a:m.

---

¿eh? ¿otro a:mero y no nos has dicho nada?
Atreyu, a ver cuándo publicas algún trabajo tuyo. Y si animas pásate por las actividades 3dpoder de animación.

https://www.foro3d.com/images/upload.../2005/05/1.gif
Saludos animados, Shazam.

Hola. La estrategia de vender caro a un selecto mercado y la estrategia de vender a bajo precio a un amplio mercado ya tuvieron su parteaguas en el 2003. La última estrategia es la que lleva la voz cantante, sin que ello represente una vuelta al pasado o una baja de calidad.

Un hecho revelador e interesnte sucedió a finales del 2003, mismo que fue ampliamente comentado en cadalist. El hecho fue que el reporte financiero de Autodesk, incluidas sus filiales, mostraba un estado critico que obligo a Autodesk a reducir un 40% su planta, y el restante 60% reducido sus ingresos en un 50%. La propuesta fue o lo toman o cerramos. Sin duda muchos factores incidieron en tal quebranto. Uno de ellos, muy importante, es el público consumidor. Y es que un mercado que ve más y mejores aplicaciones a mejores precios no permanece insensible, ni siquiera las tradiciones o hábitos de trabajo.

Esto lo comento solo como información en este interesante debate. Saludos.

Cita:

---

Kike], sin embargo, desde la versión 5 para aquí he visto muy poco avance en términos de rendimiento y mejoras que supongan una auténtica revolucion, realmente muchas de esas supuestas mejoras se consiguen con plugins 3rd party y con resultados mucho mejores (Vray vs, radiosity), (Reactor Cloth vs. SimCloth).

---

No es por polemizar, pero justamente en las áreas que mencionas han habido enormes mejoras que como seguramente ya suples con plugins no te has dado el tiempo de probar como sería la inclusión de Mental Ray (donde si lo comparas con Vray ya la cosa no está tan desigual) y en cuanto a simulación de tejidos la Cloth extensión (que no es más que clothfx) que si lo comparas con SimCloth personalmente pienso que la opción nativa de max es bastante mejor. Saludos.