Eta rompe la tregua

[Juanpikike]

Ni que fuera 1 día. Opción a : 1 día sin asesinados y 3 años de atentados. Opción b : 3 años y 1 día de atentados.
¿De verdad te cuesta elegir la mejor opción?
Quel xx ().

Veo que no quieres entenderme. Claro que es importante que paren, aunque solo fuera 1 día los atentados o 2 días, un mes, un año. Pero es normal que no me conforme solo con eso, me gustaría que fuera un alto al fuego definitivo como afirmaban y no seguir haciendo parones para luego empezar con más fuerza.

[Ballo]

Estoy de acuerdo en que un año de tregua es un año sin muertes, me parece estupendo, pero mientras tanto eta se reorganiza, y eso no es tan estupendo.

Pero que se reorganice no es culpa nuestra, ni del gobierno, solo de ellos.

Veo que no quieres entenderme. Claro que es importante que paren, aunque solo fuera 1 día los atentados o 2 días, un mes, un año. Pero es normal que no me conforme solo con eso, me gustaría que fuera un alto al fuego definitivo como afirmaban y no seguir haciendo parones para luego empezar con más fuerza.

¿pero cómo vamos a saber si este o el otro parón es el definitivo? Acaso somos todos Rappel y ya sabían que no iba a funcionara.

[tecniKvisual]

Ballo, por supuesto que es su culpa, pero la función de la policía, de las fuerzas del estado en general a las que tanto alude el presidente del gobierno, es la de luchar por evitarlo sin restricciones de ningún tipo, y es ahí donde tengo mis dudas, no estoy muy seguro de que la acción policial sea exactamente la misma que cuando no hay tregua, no sé, no me lo creo, pienso que en estado de tregua la cosa cambia, aunque sea un poco.

[TheOutsider]

Vamos, Tecnikvisual, tío, de verdad te crees que la gente es tan mala y tiene tan mala sangre como para decirle a la policía que deje de hacer sus funciones? Crees que los policías son tan tontos como para decir, lo que diga usted señor presidente?
Tío, piensa que son personas.

[Juanpikike]

Pero que se reorganice no es culpa nuestra, ni del gobierno, solo de ellos.

Ballo, no me hagas reír, no deberían de permitirlo. No puedes culpar al gobierno de todo lo que pasa, pero tampoco le quites toda la responsabilidad.

¿Pero cómo vamos a saber si este o el otro parón es el definitivo? Acaso somos todos Rappel y ya sabían que no iba a funcionara.

Ya sé que eso nadie lo sabe, me refería a que ojalá algún día fuera el último. Pero si que es verdad que esto se veía venir.

[Pit [reloaded]]

Creo que yo también me voy a reorganizar, tengo un marrón en el trabajo de bigotes.

[Marta]

Ballo, no me hagas reír, no deberían de permitirlo.

¿y cómo harían para no permitirlo? Curiosidad, que yo de estas cosas ni idea. Pero igual tienes la respuesta que todo el mundo está buscando.

[tecniKvisual]

Outsider, no me refiero a que la policía deje de hacer sus funciones por completo, no soy tan extremista, pero si pienso que en ciertos aspectos actúan de otra manera, que no te resulte tan extraño lo que digo, porque eso aveces es beneficioso para la investigación policial.

Te digo la frase que soltó un policía en privado a mi madre en temas de droga que no quiero contar: señora, lo siento, pero hay puertas que no podemos cruzar.

Incluso nos contó que muchos policías caen en depresión o se retiran porque, como tu bien dices, son personas.

[Juanpikike]

¿Y cómo harían para no permitirlo? Curiosidad, que yo de estas cosas ni idea. Pero igual tienes la respuesta que todo el mundo está buscando.

Pues la verdad es que no estoy muy puesto en evitar reorganizaciones, ojalá fuera yo el que tuviese la respuesta, pero supongo que, una forma de evitarlo es no dejar que los dirigentes estén por ahí formando partido, un partido de personas (por llamarlo de alguna manera) que están a favor de eta, de los atentados y de los asesinatos solo por un fin.

[Astuti]

¿Y cómo harían para no permitirlo? Curiosidad, que yo de estas cosas ni idea. Pero igual tienes la respuesta que todo el mundo está buscando.

No permitiendo que estén en las instituciones, ahogando económicamente, manteniendo/reforzando la presión policial, en caso de que haya varias interpretaciones de la ley no adoptando la más favorable a los terroristas.

Me parece que acabo de tener un déjà vu. Repaso el hilo que se abrió hace año y pico cuando eta anunció la tregua, y veo que le seguimos dando vueltas a lo mismo. Así que copio y pego mi opinión de entonces, que me estoy dando cuenta que no ha cambiado ni un ápice.

Bueno, yo personalmente soy de la opinión de que al enemigo, ni agua. Como presidente del gobierno uno supongo que, tiene la obligación de acabar con el terrorismo, pero la negociación no entraría nunca en mis planes. Ahora bien, lo que no entiendo es como Bambi intentaba triunfar donde otros han fracasado, y más teniendo la experiencia de sus predecesores. Se ha intentado por la vía armada (léase gal. No me parece mala solución). Se ha intentado por vía negociada con Aznar, incluso concesiones a eta (acercamiento de presos a la península), y se la jugaron. Luego, a proposición del Psoe, se firma un pacto antiterrorista que consigue ahogar económicamente a eta, les retira de la vida política (en parte), consigue enlazar 1000 y pico días sin muertos en la etapa p (que no se olvide), y de golpe y porrazo llega Zapatero, lo manda todo a tomar por culo, y cree que el si lo va a conseguir, en base a no se sabe qué, y encima sin concesiones, como han dicho.

Yo creo que Zapatero es un iluminado, sinceramente, que ha intentado llevar esto a su manera, haciendo caso omiso de todas las señales que llegaban de fuera de su halo. Yo creo que un tío que cuando le preguntan que espera conseguir con la negociación, de repente responde que no busca el nobel de la paz, me escama.

[Marta]

Supongo que, una forma de evitarlo es no dejar que los dirigentes estén por ahí formando partido, un partido de personas (por llamarlo de alguna manera) que están a favor de eta, de los atentados y de los asesinatos solo por un fin.

Pero eso se intentó evitar, ¿no? A mí todos los políticos me parecen iguales o parecidos, pero creo que todos quieren acabar con el terrorismo. Si lo consiguen, tienen el voto asegurado. Pero me da que no es tan fácil.

Yo lo que haría sería quitarles voz. Demostrarles que no les escuchará hasta que cese la violencia. Dejar de hacerles publicidad. Cuando maten, que se diga: eta ha vuelto a matar, y no se hable más de ellos ni de sus objetivos, y que se vuelquen en la víctima y en todo lo que hizo bien. Si quieren que se les escuche, que se comporten como personas. Como a un niño con una perreta, así les trataría yo. Desde mi ignorancia política, claro está.

[Ballo]

No permitiendo que estén en las instituciones, ahogando económicamente, manteniendo/reforzando la presión policial, en caso de que haya varias interpretaciones de la ley no adoptando la más favorable a los terroristas.

Si hubieran seguido así en Irlanda aún estarían poniendo bombas.

[Astuti]

Si hubieran seguido así en Irlanda aún estarían poniendo bombas.

Tu mismo has dicho que no es el mismo caso.

[tecniKvisual]

En caso de que haya varias interpretaciones de la ley no adoptando la más favorable a los terroristas. Luego, a proposición del Psoe, se firma un pacto antiterrorista que consigue ahogar económicamente a eta, les retira de la vida política (en parte), consigue enlazar 1000 y pico días sin muertos en la etapa p (que no se olvide).

Esto es muy importante, y personalmente pienso que es la clave del error del gobierno de zapatero, creo que no era el momento de ofrecer treguas y diálogo, creo que eta estaba casi derrotada, pero eha, es lo que hay, miremos al presente y ojalá cojamos el mejor camino para acabar con esto.

[TheOutsider]

Pues sí, viendo el ejemplo (que no es el mismo) de Irlanda.
ç. Yo lo he interpretado como ironía.