3d systems contra kickstarter

Archivo adjunto 1752303d systems ha demandado a la plataforma web de financiación de proyectos kickstarter y a la empresa formlabs por el incumplimiento de una de sus patentes con la impresora form1 3d.

La demanda interpuesta por 3d systems, proveedor líder de impresoras 3d, cita a ambas empresas como responsables de los daños derivados de infringir sus patentes de impresión.

Formlabs, compañía filial del instituto de tecnología de Massachusetts (mit), presentó el 26 de octubre un proyecto para crear el modelo form 1, una impresora en 3d de calidad profesional a bajo coste. Desde entonces, más de 2.000 usuarios han financiado la iniciativa a través de kickstarter recaudando hasta 2.9 millones de dólares.

Esta es la primera vez que kickstarter se ve involucrada en una demanda de este tipo por uno de los productos comercializados en su web, según el servicio electrónico de registros judiciales (pacer). La demanda presentada acusa a la web de crowdfunding de violar sus términos de uso al permitir el incumplimiento de la patente. Por tanto, determina que ha participado ocupándose de las ventas de la form1 y percibir un 5% del éxito de la nueva máquina.

No obstante, kickstarter ya aclaró hace dos meses, con la publicación de una serie de nuevas directrices, que no se hacía responsable de los proyectos que buscaban financiación en su página.

En la nota de prensa publicada por 3d systems, se alega que la comercialización del modelo form1 3d que venden formlabs y kickstarter infringe al menos una de sus patentes, en este caso relativa al proceso de estereolitografía.

Esta técnica, que ya existe desde la década de los 80, fue perfeccionada por 3d systems al adaptar el procedimiento de solidificación de las capas que conforman los objetos, evitando así que, perdieran su estructura. En 1997, le dieron la patente por el nuevo método.

Maxim lobovsky, uno de sus co-fundadores de formlabs, reconoció para techcrunch que una de las razones por las que han sido capaces de ofrecer una impresora a tan bajo precio, es porque muchas de las patentes habían expirado y el equipo no había tenido que pagar una gran suma por adquirir las licencias, fuente : http://www.ticbeat, com.