Pc nuevo con dudas en gráfica

Sé que es largo, pero por favor, ayudar que estoy hecho un lío.

Bueno pues voy a meterme de lleno en este mundo, tengo un portátil que se queda corto para temas más avanzados y estoy planteando comprar un pc nuevo, aunque si me meto en un pc nuevo me meto hasta el fondo, así que, aunque no voy a comprar algo super profesional, si que quiero algo medio-avanzado. El presupuesto máximo que tengo es de 1700 euros, creo que es más que suficiente, y a continuación os pongo las características del pc que he configurado en PC componentes (iva lo sumo al final):
- Intel Core i7-4930K 3.4Ghz Box 412.40 euros
- Gigabyte GA-X79-UP4 162.81 euros
- Thermaltake NIC C5 CPU Cooler 47.11 euros
- Kingston HyperX Genesis DR3 1866 PC3-14900 16GB(2x8GB) CL10 132.23 euros
- WD Caviar Black 1TB SATA3 7200rpm 57.81 euros
- Cooler Master HAF-X 118.18 euros
- Corsair RM1000 1000W 80 Plus gold Modular 133.06 euros.

Todo eso suma un total de 1286 euros (con el iva), dando juego a unos 500 euros de tarjeta gráfica, que es lo que falta.
//------------ Esta parte es opcional leerla, pero igual a alguien le resulta interesante para sus futuras compras ------------------//.

Tras varios días leyendo y releyendo, he visto que el render definitivo lo hace el procesador, por lo que he puesto lo más brutal que venden en la web, hay otro Xeon incluso más caro, pero por lo visto esos son para temas de servidores y multihilos.

Mi otra gran inversión es la RAM, 2x8Gb a 1866 (sin OverClock) creo que es una pasada.

La otra ventaja es la placa base, que me admite hasta 64 Gb de Ram y lo más importante, las ranuras PCI Express 16x son 3.0 y tienen ancho de banda independiente para qué cada componente no tenga qué compartir ancho con los puertos PCI Express 8x. Vamos, no es la mejor, pero está más que asequible.

Por último, he tenido otros detalles en cuenta como que la caja Cooler Master HAF-X tiene una refrigeración buenísima, el ventilador del procesador también es la leche y además la fuente de 1000W es Corsair que según lo leído es lo mejor que hay en fuentes ahora mismo.
//----------------------------------------------- PROBLEMA: TARJETA Gráfica ----------------------------------------------//.

Y es que es aquí donde no me aclaro, el uso que quiero darle es mayormente para 3Ds Max para animación, quiero poder mover la cámara del programa cuando tenga millones de polígonos sin que se me quede trabado, y es que según he leído el principal objetivo de la gráfica es ese, el poder moverte a la hora de crear y mover objetos antes del renderizado. Entonces vienen mis planteaciones siguientes:
¿GTX o Quadro?
Por los videos que he visto no tiene color una GTX a una Quadro, y esto quiero que me corrijais si me equicovo. Tras decidirme por una Quadro viene mi segunda duda:
¿Quadro o Firepro?
Hay tarjetas firepro que según he visto en videos le dan mil vueltas a las Quadro y a menos precio, pero, según he visto, las Quadro son mucho más compatibles por el tema de los CUDA, y es que para él VrayRT he leído que merece la pena la Quadro, aunque este renderizado he leído que es provisional, que el renderizado final será con el procesador. Esto me hace plantearme mi tercera duda:
¿Quadro k2000 o Firepro W5000?
Y es aquí donde no me aclaro, este video me hace ver claramente que una firepro W5000 consigue mejores resultados, y es que los tiempos que marca el video son los siguientes:
Quadro k2000: 10min
Quadro k4000: 6min.

Firepro W5000: 5min
Firepro W7000: 4min.
Entonces, es posible que la Firepro W5000 sea más potente incluso que la Quadro K4000? Merece la pena una GTX? Mejor una Quadro K2000 que una Firepro W5000?

Esa es mi gran duda, a ver si me podéis asesorar porque vaya cacao tengo, muchas gracias y ojalá esta información os sirva como guía para muchas más personas.

¿Puedes mostrar el vídeo?
Yo no me complicaría y optaría por una GTX 780 Ti que debería funcionar mejor que una Quadro K4000.

Perdón se me paso, gracias por la ayuda.
http://www.youtube.com/watch?v=uxVE7METovc&sns=em.

Según leí un comentario tuyo, una GTX era más rápida, pero estaba pensada para jugar, es decir, el ejemplo que ponías era qué en un juego hay muchas imágenes por segundo y no importa si hay algún pequeño fallo, pero por otro lado, las Quadro eran mucho más precisas, aunque para jugar no servían (para mi jugar sería un extra, no lo busco en absoluto). ¿No merecera entonces más la pena una Quadro o FirePro, que una GTX? Ya puestos a GTX, no sería más interesante una AMD por similitud de capacidad y gran diferencia de precio? Gracias.

La respuesta la tienes en el mensaje #13 de este hilo: http://www.foro3d.com/threads/117087...l=1#post909555.

El vídeo que muestras sólo hace referencia a SolidWorks. Es el típico vídeo promocional de AMD, pero no tiene relación con 3Ds Max.

En relación al mensaje que escribí haciendo referencia a la estabilidad de las Quadro me refería a qué los drivers están más trabajados para aquellos programas para los que estén optimizados y actualizados, y ahí esta su punto débil al depender tanto de los drivers al carecer de fuerza bruta.

Hay millones de usuarios trabajando con GTX y salvo para entornos críticos lo normal es usar GTX como lo normal es usar RAM y VRAM non-EC (sin comprobación de errores).

En cualquier caso, hay que distinguir entre las GTX normales y las que tienen todos los núcleos desbloqueados como la 780 ti, la Titan, la Titan Black, más que nada porque tienen una potencia extraordinaria en tender por GPU y visores.

En general AMD para juegos. Nvidia para todo lo demás.

Llevo rato mirando y no veo mala opción lo de la GTX pero estoy viendo que la 780 Ti se sube demasiado de precio, una GTX 780 ira mal? Es que no quiero quitar de procesador porque como baje me ahorro 200 euros que puedo añadírselos a la gráfica, pero creo que es más importante el procesador que la gráfica. Como ves una GTX 780 euros gracias una vez más.

Por cierto, que quiere decir que tengan todos sus núcleos desbloqueados?

Nvidia limitó por defecto a la mayoría de tarjetas GTX para qué no compitieran con la gama profesional Quadro y sobre todo Tesla. La GTX 780 Ti al menos carece de dicha limitación, al menos en lo que se refiere al número de núcleos CUDA que puede utilizar.

La 780 es una buena tarjeta, pero no está exenta de dicha limitación.

El procesador es importante, pero también lo es el equilibrio entre componentes, aunque en tu caso dicho equlibrío se cumple con la 780.

Hola de nuevo AlphaCAD, escribo el mensaje para decirte que sigo con mi búsqueda de mi configuración óptima, y es que, aún me queda un mes o dos para hacer la compra, sigo investigando y a ver si en este tiempo bajasen un poco los precios, una vez más gracias por tu ayuda y en cuanto me decida a comprarlo publicaré aquí mis conclusiones por si alguien más le interesa, gracias.

La informática está en constante cambio, aunque la esencia no suele variar, por eso es importante que el periodo de búsqueda sea cercano a la propia compra para qué la búsqueda tenga sentido y el producto se adapte mejor a nuestras necesidades.

Es algo que nos sucede a todos, es normal mirar al futuro y observar los cuadros de ruta de las principales marcas como Intel o AMD, pero no podemos prever el futuro por más cercano que sea. De hecho, existe una corriente contraria más conservadora qué se basa en recomendar componentes actuales con mayor rodaje ante la duda lógica qué supone trabajar con material que acabe de salir o esté a punto de hacerlo.

Por eso siempre recomiendo que las búsquedas de componentes y portátiles se hagan con un plazo máximo de un mes y por eso a veces me muestro un poco más conservador.

Hola, pienso que la gtx780ti ess una muy buena alternativa sobre todo para render por sus núcleos Cuda y no llegar a ser tan excesivas de precio como la titan.

Pero si quieres trabajar en espacios de color, etalonajes, buenas texturizaciones con sus respectivos espacios de color ya sea en Mudbox.etc y requiera los 10 bits de color con una gráfica de juegos GTX no es posible solo 8bits, para algo se crearon las Quadro ``negocio de Nvidia´´.

Y últimamente documentándome mucho las firepro son más rápidas en cuanto a previsualización del 3d y manejo del software mientras modelamos y vemos las texturas a tiempo real, en esto y otros cálculos más las fire pro ahora son mucho más rápidas sin embargo, en render ganan las Quadro.

Fire pro rápidas en manejo del programa y previsualización y movimiento de polígonos*.

Quadro más rápidas en el render.* según dicen varios artículos.