Consejos para comprar portátil y sobremesa

Estoy a punto de comprar 2 equipos y, aunque ya tengo casi decidido los componentes y marcas, expongo por aquí a ver si cae algún consejo de última hora.
portátil:
Uso: principalmente mostrar trabajos a clientes. Teniendo en cuenta esto, cualquier batata por menos de 1000 euros serviría, pero resulta que por 200 o 300 euros más ya se consigue un equipo bastante decente.

Equipo casi elegido: Toshiba Tecra a5-159 (Pentium 740 1.73 Ghz - Ram 1 Gb - Hd 60 Gb - Pantalla 15.4 TFT truebrite - Ati Mobility(TM)Radeon(TM) x600 128+128 Mb DR video Ram - DVD±rw / DVD-r - Batería litio-ión (hasta 2.30 horas).

Ventajas que le veo: la marca (Toshiba me parece muy respetable), la pantalla truebite (teóricamente es algo del antibrillo, tengo que averiguar mejor) y la tarjeta gráfica (Ati con 128 Mb dedicados) y la memoria RAM.

Valor del equipo:1200 euros.
sobremesa:
Uso: un poco de todo, diseño gráfico, web, alguna infografía, jugar, etc.

Estoy un poco indefinido entre AMD e Intel. Más o menos me da igual ya que no creo que yo note la diferencia.

Procesador AMD: Athlon 64 3500+ sck.939 box.

Placa base: Gigabyte k8nf-9 939/Nforce/PCI Express.

Procesador Intel: Pentium 4 3,2 Ghz. Sock 775
Placa base: Gigabyte 8i848p775-g etc.
tarjetas gráficas:
Nvidia FX6600 256 Mb PCI-Express o Nvidia GeForce FX5700 256 Mb.

Supongo que la FX6600 PCI-Express será mucho mejor que la FX5700. ¿puede ser realmente apreciable la diferencia de velocidades?
fuente de alimentación:
¿Tiene importancia alguna si la fuente es de 400w, 450w, 500w?
memoria Ram:
¿Se nota realmente la diferencia en rendimiento entre dr y DR2?
Amd no trabaja con DR2.

Cualquier comentario, agradecido.

Me autorespondo parcialmente contenidos del foro:
sobremesa:.
tarjetas gráficas:
Nvidia FX6600 256 Mb PCI-Express o Nvidia GeForce FX5700 256 Mb.

Supongo que la FX6600 PCI-Express será mucho mejor que la FX5700. ¿puede ser realmente apreciable la diferencia de velocidades?

Cita:

---

Los siguientes números vienen de un test de rendimiento en Blender, en los cuatro casos bajo Linux, a 1280 por 1024, escena vacía:
Nvidia FX5700, Pentium 2.6 - 1024 operación.

Ati radeón 9600 XT, Pentium 2.8 HT - 650 operación.

Ati radeón 9600 XT, Pentium 2.8 HT (sin aceleración por hardware) - 150 operación.

Nvidia xfx6600GT, Pentium 2.8 HT - 1950 operación.

Como curiosidad, Blender a 1024x768:
Nvidia xfx6600GT, Pentium 2.8 HT - 2923 operación.

La radeón 9600 XT se supone que es mejor que la FX5700, pero ya ves que me vi penalizado por el OpenGL.

---

Mas respuestas:
fuente de alimentación:
¿Tiene importancia alguna si la fuente es de 400w, 450w, 500w?

Cita:

---

Si te compras una fuente de 40 euros con una potencia de 500w seguro que tiene una eficiencia de un 50-60% por lo que en realidad no supera los 250/300w reales, y eso en un equipo normal está bien, pero si tienes un Dual Core y SLI lo más seguro que ni te arranque.

Si es una fuente de garantía y con un coste de 80 euros para arriba con 400w no debes de tener ningún problema.

---

Pues más de lo mismo, vale todo menos la gráfica, si quieres jugar a marcianos, cualquiera de las que mencionas vale, si es para mover 3d y aplicaciones profesionales de infografía, una Quadro de nivel bajo, cumple de sobras,FX 550. Como fuente, que tenga PFC activo, pero a nivel de wts, con 400wts en AMD, sobra.

Hola Josepzin, recientemente ésta semana estuve hablando con un amigo distribuidor de Toshiba y comentándole que un amigo quería un portátil más o menos para el mismo uso que tú le vas a dar, me dijo que una muy buena elección era satélite m70-165. Son los nuevos modelos de la serie satélite (creo que todavía no están literalmente disponibles, unas dos semanas tardarían en servirlos). Estos traen ya la pantalla truebite, que como bien dices son las que montaban en la serie qosmio, una verdadera pasada de pantalla, más aun cuando tienes que mostrar trabajos a los clientes.

Y de precio está más que asequible, unos 1200 euros. http://es.computers, Toshiba-europe....9&disc_model=0. Un saludo.

Gracias por responder.

Cita:

---

Pues más de lo mismo, vale todo menos la gráfica, si quieres jugar a marcianos, cualquiera de las que mencionas vale, si es para mover 3d y aplicaciones profesionales de infografía, una Quadro de nivel bajo, cumple de sobras,FX 550.

---

Si, esto es cierto. Ahora mismo tengo una GeForce FX 5900 y 3dsMax se pone desesperadamente lento, pero también veo que pasar de una gráfica de menos de 100 euros a las Quadro es casi triplicar el precio. En mi caso creo que por ahora no se justifica porque mi principal actividad no es hacer 3d, eso sí, cuando tenga que hacer algo: a sufrir.

Cita:

---

Como fuente, que tenga PFC activo, pero a nivel de wts, con 400wts en AMD, sobra.

---

Interesante esto del pfc activo, lo tendré en cuenta. Gracias.

Cita:

---

Hola Josepzin, recientemente ésta semana estuve hablando con un amigo distribuidor de Toshiba y comentándole que un amigo quería un portátil más o menos para el mismo uso que tú le vas a dar, me dijo que una muy buena elección era satélite m70-165. Son los nuevos modelos de la serie satélite (creo que todavía no están literalmente disponibles, unas dos semanas tardarían en servirlos). Estos traen ya la pantalla truebite, que como bien dices son las que montaban en la serie qosmio, una verdadera pasada de pantalla, más aun cuando tienes que mostrar trabajos a los clientes, y de precio está más que asequible, unos 1200 euros.
http://es.computers, Toshiba-europe.com/cgi-bin/toshibacsg/selected_product_option.jsp?Service=es&product_id= 108929&disc_model=0.

---

Gracias yoyes.

Estoy revisando las características de ese modelo, las principales diferencias que veo con el modelo Tecra a5-159 son las siguientes:
satélite:
Memoria DR2 RAM.

Pantalla 15,4 TFT Toshiba trubrite WXGA.

Gráfica (problema.) Intel 915 Gb memoria hasta 128 Mb tipo dr Ram (uma).
Tecra:
Memoria DR RAM.

Pantalla 14.0 Toshiba trubrite WXGA.

Gráficaati Mobility(TM)Radeon x600se con 256 Mb hyper memory(TM) 128 Mb dedicados + hasta 128 Mb compartidos - Dr video Ram (dedicada) + dr Ram (memoria de sistema compartida) PCI Express 16x.

La diferencia en la gráfica es enorme.

A favor de la satélite está la pantalla más grande, memeorias DR2, la batería dura bastante más, pero la gráfica la hunde, aunque también me pregunto si realmente yo notaré la diferencia.

Los precios son similares, ya que los 2 modelos están por 1200 euros.

Bueno, como ya me tengo que decidir por algo, me voy a comprar esto: Procesador: AMD Athlon 64 3500+ sck.939 box
Placa base: Gigabyte k8nf-9 939/Nforce/PCI Express
Tarjeta gráfica: Nvidia FX6600 256 Mb PCI-Express
Memoria: 1 Gb dr.

La tarjeta gráfica, no pienso gastarme más de 90 euros así que, será la FX6600.
¿Qué tal son los AMD con los ruidos? Se supone que calientan menos y entonces la refrigeración puede ser más suave y entonces menos ruidoso el equipo?

Buenas. Yo tengo un AMD en el sobremesa y si no es por las luces de la caja, ni se nota que está encendido, eso sí, el disipador/ventilador que traía se fue directamente a la basura y le puse un buen Zalman de cobre con un ventilador más grande (lo que implica que necesita menos revoluciones para mover el mismo aire--->menos ruido). La leyenda urbana de que se calientan mucho solo es eso, leyenda.

Tomo nota con la marca del disipador/ventilador.

Finalmente, ya encargué el ordenador de sobremesa.

Cita:

---

Procesador: AMD Athlon 64 3500+ sck.939 box
Placa base: Gigabyte k8nf-9.
Tarjeta gráfica: Nvidia 6600 QT 256 Mb PCI-Express DR3
Memoria: 1 Gb dr.

---

Me estiré un poco más con la gráfica, que realmente las FX tienen un rendimiento muy pobre comparado con las GT, sobre la caja y el disipador y todo eso, bueno, pasé del tema. Ya cuando tenga el equipo en marcha y si hace demasiado ruido o si quiero silenciarlo más, investigaré un poco a ver qué hay.

Ya en unos días sigo con el portátil.

Ahora el PCI-Express es más rápido que el AGP? (para las gráficas me refiero).

Devnul: ni idea. Aquí estoy, publicando desde mi nueva máquina y además usando Linux Ubuntu.