Encuesta Vray

Bueno comunidad virtual, aquí estoy de nuevo después de mucho tiempo, yo soy hermano de Díaz que lo acabo de ingresar a la comunidad de 3d poder. Si buscan podrán ver que el ha publicado una encuesta sobre Mental bastante interesante el tema, pero, m. Bueno yo lo estoy aquí con la misma escena en Vray, el tiempo de renderizado es de 3,5 horas y al lado de las 15hs que tardo mi hermano con la de Mental es un alivio y los resultados logrados creo son superiores. Sé que se podrían mejorar cosas, pero ya está aunque escucho críticas sin problemas, siempre es bueno, y en una de esas hasta me pongo a mejorarla. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://www.foro3d.com/attachment.ph...chmentid=28976

Esa misma imagen, con un buen seteo y con mejor calidad (sin tanto grano), fácilmente se puede renderizar con Mental. No puedes hacer una comparación de Vray con Mental, cuando no se conoce bien el programa (y esto lo deduzco de lo que has dicho que le tardo 15 horas en Mental), aller mismo tire una imagen en Mental, con 32 luces y FG y con bastantes más polígonos y a una resolución de 3500 por 2800 para un cartel y me tardo 7 horas y teniendo en cuenta la resolución, es razonable.

Rasheck, bueno que bueno que sepas tanto de Mental, a mi hermano le encantaría compartir conocimientos con vos, el desde mediados del año pasado que está con Mental. Respecto a la imagen, es algo que yo tire rápido para mostrarle a el que Vray por ahí no es tan difícil y se pueden lograr resultados buenos. Con respecto a las 15 horas que le demoro a el, puede ser por la luces IES que yo no le pusea mi modelo, y la verdad que yo no manejo Mental así que no sabría tampoco las razones. Es interesante lo que decís sobre la cantidad de luces que tenias en tu modelo y las horas que te demoro el renderizado usando Mental, igual pienso que Vray tiene un potencial muy bueno, saludos y gracias.

Cesar Sáez ya demostró en otro hilo, que los tiempos de Mental y Vray estaban más o menos a la par, la única diferencia era el factor usuario, es decir, Vray, aún con muchas opciones, es mucho más fácil sin saber mucho obtener un resultado aceptable (aunque como digo, tiene una gran capacidad para advanced users) y en cambio, cuando se prueba Mental, o lo conoces a la perfección, o disparas los tiempos de render.

Ventajas de esto, que Mental es totalmente configurable o optimizable para cada escena, y Vray, aunque también, no tiene (según tengo entendido) tanta capacidad de configuración, (en Mental lo puedes ajustar todo).

Otra de las cosas, es que un motor de render (según me explico César), se divide en un motor de iluminación y un motor de Shaders o materiales que incluso más importante que el de iluminación (al contratio de lo que la gente cre), y es aquí donde Mental destaca, el motor de Shaders de Mental es una maravilla en todos los sentidos con el cual se pueden conseguir efectos y materiales muy complejos.

En cambio, Vray tiene un motor de iluminación más completo que Mental en algunos aspectos. Un saludo.

Cont esto sin ser una experta en esto, pues comparando renders hechos con esos dos motores me parecen igual de buenos en tiempos y calidad. Y volvemos al tema de siempre, como con el software, si es mejor 3ds Max o Maya o Blender o XSI.cansino.cada uno defiende el motor que utiliza y los otros son una caca en tal y cual, pues al final la respuesta de siempre, con el que tú estés más cómodo porque al final el trabajo lo haces tú, un motor te facilita algunas cosas, pero te complica otras y al contrario si escoges otro motor diferente.

Buenas buenas, aquí vengo en mí defensa, no quería aclarar que la imagen que mostré tiene un tiempo de 15 HS por las luces IES, pero sin ellas, y solo con una direct y una Sky, me demoro 2 1/2 horas, lo que no es mucho para nada, es más, es el mismo tiempo que le llevo a mi hno, con v ray, y coincido con Rasheck, Mental es muy bueno, pero hay que saber configurar todos sus sombreadores, los cuáles son muchísimos.

Chicos, chicos, chicos, me parece que ya no es un tema de discusión si el Vray o Mental es mejor motor de render ya que me he tomado la molestia de aprenderlos a los 2 en estos meses, creo que están a la par con ventajas y desventajas entre 1 y otro, pero yo creo que el rey de los motores es el Maxwell render, he visto trabajos alucinantes y el nivel de realismo que alcanza este motor sin tantos seteos es impresionante, lo que si un tema a mejorar seria bajar un poco los tiempos de renderizados prueben y verán.

Aquí dejo un render hecho con Maxwell bajado de una pag.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://www.foro3d.com/attachment.ph...chmentid=29035
https://www.foro3d.com/attachment.ph...chmentid=29036

Y si no buscas un render realista? No crees que decir que un motor tan limitado a un área como Maxwell (que, por cierto, lo hace muy bien) es el mejor estas considerando universo de cosas que se pueden hacer en 3d muy limitado? Para mí Maxwell es una cámara de fotografías (de revelado lento) que está muy bien para lo que fue ideado, pero me parece que en un motor tiene que brindar cierta flexibilidad para cumplir en todas las áreas y en ese caso Maxwell no juega con los otros.

Si te especializas en infoarquitectura seguro que Maxwell te entrega unos renders excelentes, pero a un coste altísimo (tiempos de render en caso de animación casi insostenibles para los plazos de entrega). Saludos.

Paula, Rasheck, cscs2ar, zaz.(mi hermano). De acuerdo con todos ustedes, yo también creo que cada motor tiene lo suyo, y cada uno que usa uno, lo defiende a muerte, pero al final a la calidad la da uno y no el motor. Al final son horas culo sentado frente a el PC. Otro tema es que, siempre se aprende algo nuevo y que no hay que atarse a nada, porque nada es absoluto, hay que dejar que el interés de aprendizaje lo mueva a uno en distintos caminos y con distintas herramientas, por ejemplo, lo de Maxwell es bastante interesante, estra es otra imagen que tire del mismo modelo, pero con 37 luces IES tardo 2,5 horas en 1500 por 1080. Saludos.

-- IMÁGENES ADJUNTAS --
https://www.foro3d.com/attachment.ph...chmentid=29037