http://www.elpais.es/articulo/intern...pepuint_3/tes/.
Versión para imprimir
Promotor de los nuevos edificios, a asegurado que la torre 7 es un símbolo de la resistencia y el espíritu de la ciudad.
Ya puestos, podían haberlo construido con forma de misil, y así representaría perfectamente la política internacional que ejerce EU desde hace muchas décadas.
Pero claro, les mataron a los pobres unos 1.000 ciudadanos. Lo que no importa es que ellos han matado a muchos millares más como venganza.
No es justo usar la palabra venganza. Es más bien un daño colateral e involuntario.Cita:
Ellos han matado a muchos millares más como venganza.
Con esto no estoy defendiendo a nadie, sólo digo lo que creo que es apropiado.
Vaya, déjame reírme un poco.Cita:
No es justo usar la palabra venganza. Es más bien un daño colateral e involuntario.
Involuntario.
No seas malo.
Ibas muy hasta lo de involuntario.Cita:
No es justo usar la palabra venganza. Es más bien un daño colateral e involuntario, con esto no estoy defendiendo a nadie, sólo digo lo que creo que es apropiado.
Los que estaban en las torre también son daños colaterales involuntarios, igual los que iban en los aviones. El objetivo era tirar las torres, no matar toda esa gente. Igual que EU cuando lanza esos misiles inteligentes que se frenan arriba del tanque, golpean la escotilla, advierte que va estallar y va a hacer vivi/pupa, así los futuros daños colaterales involuntarios tienen tiempo de salir, y después estalla destruyendo su objetivo.
Hombre a ver, Sumatra tiene toda la razón del mundo, lo que pasa que no sabéis leer entre líneas, para que algo se haga de forma voluntaria tiene que existir una toma de decisión, (hacerlo/no hacerlo) aunque muy poca, este hecho requiere el uso de cierta inteligencía, y ahí es donde el amigo Sumatra quería llegar, los artifices de las inavasiones y actos de piratería que tuvieron lugar en Irak fueron perpetrados por el gobierno de los EU, el gobierno español (con Aznar a la cabeza) y el gobierno de UK con el amigo de Aznar al mando, a ver, de dónde cuernos sacáis vosotros que esos tres tienen algo de inteligencia, (hombre el blair no es tonto, pero ya se sabe es inglés por lo tanto es raro) pues eso, un hecho totalmente involuntario.
Bromas aparte, Sumatra, tío, te has lucido, lo de Irak no fue ni involuntario ni vengativo, solo ha sido un inversión, una forma de quedarte con el petróleo de otro país con la ayuda de medio mundo y respaldado por el otro medio, en fin, el 11s solo ha sido la excusa, tarde o temprano lo habrían hecho, me encnataría que los defensores de esa invasión dijeran algo ahora, esos que decían que había armas y eso. Saludos.
Vaya, y yo que esperaba que entre tanto infógrafo comentaseis algo de arquitectura.
Que poco nos conoces.
No digas daños colaterales di assesinato. Y en vez de confictos belicos di guerra.Cita:
Son daños colaterales involuntarios, iobjetivo.
Por que así se ve lo que es realmente pasa y no una extrategia de las telecomunicaciones para no alarmar a la gente con lo grave que es.
Me gusta más saber que mi negocio no se fue al garrete si no que simplemente sufri un leve descenso de mi economía -David bravo (más o menos era así).
A ver, que creo que lo de involuntario no ha sido entendido. El mayor enemigo de EU en su guerra contra Irak, no son los talibanes, ni los terroristas, ni la supervisión de la ONU, es la población mundial.
Cada vez que el mundo se entera de una tragedia perpetrada por EU como usar fósforo blanco o matar a civiles inocentes, la opinión pública mundial se tira al cuello de Bush y al de todo su gabinete.
Esto no beneficia en absoluto a EU ni mucho menos a su política exterior, por lo que decir que lo hacen voluntariamente no sería lo más correcto. De ahí que use la palabra involuntario.
(Aunque si bien es cierto que no creo que el ejército estadounidense se esfuerce demasiado en minimizar las bajas civiles, y en eso sí estoy de acuerdo con vosotros, pero no digamos que es voluntario).Error.Cita:
El objetivo era tirar las torres, no matar toda esa gente.
El objetivo primario fue llamar la atención.
El objetivo secundario fue interrumpir o al menos interferir la economía americana.
Si de matar a gente se hubiera tratado, habrían estrellado los aviones en el Madison square garden o en plena 5ª avenida.
(Los atentados de Madrid sí tuvieron derramar sangre como objetivo).Estamos de acuerdo en que EU atacó Irak por el mismo motivo que liberó Kuwait o atacara a irán o siria más tarde o más temprano, el petróleo.Cita:
Sumatra, tío, te has lucido, lo de Irak no fue ni involuntario ni vengativo, solo ha sido un inversión, una forma de quedarte con el petróleo de otro país con la ayuda de medio mundo y respaldado por el otro medio.
Ahora bien, me estas mezclando la guerra de Irak con la de afganistan.
Daños colaterales, bonito maquillaje conceptual.
Parece el típico edificio que representa el buen hacer del principio del siglo XXI. Todos cantan a infografía. Solo tenéis que mirar las nuevas urbanizaciónes. Hay hasta casos en detalles que se salen de la escala práctica y natural solo para ajustarse más a la creación por ordenador. Verandas, ventanas y ventilaciones son algunos ejemplos que empiecen por la letra v.
Y lo malo es que se repite el mismo fallo una y otra vez en cada casa (o caso).
Y este vamos, lo hizo uno que descubrió la mágica belleza del prisma cubico, sin lugar a dudas. Saludos.
No quiero parecer un oportunista, pero las torres gemelas me parecían una maravilla de diseño. Parece mentira que en los barrocos 70 se hiciera algo tan minimal. Tuve la fortuna de visitarlas y además me recuerdan a un mechero dupont que tenía mi madre. Vaya, me meto en dupont para enseñaros y mirar por dónde. http://www.st-dupont.com/home.html.
Divertida la escena con Pen drive incluido en el entorno urbano, ¿no? Me voy a dormir que estoy delirando, buenas noches.