Versión para imprimir
Pues parece que nadie noto que ya está disponible el nuevo Ubuntu. http://www.Ubuntu.com/. Entre las novedades que vi, se encuentra una buena cantidad de software en los repositores, entre ellos el Xara Xtreme (tal vez el mejor programa de vectores) un arranque ultra rápido, y una interfaz rediseñada.
Espero pasen más linuxeros por aquí para contar como les va con este s. O. Saludos.
Pues yo tuve algunos problemas después de actualizar, y decidí bajarme la ISO e instalar de nuevo (que para algo me tiene que servir haber separado en su momento la /home), y mucho mejor, lo único la tontería de los botones del tema ambiance, que es el que lleva por defecto el lince, que salen a la izquierda, pero ya lo resolví. Por lo demás, todavía no he notado grandes cambios, el arranque rápido, eso sí. Saludos.
Vaya crecido mucho Ubuntu y espero que se vaya consolidando versión tras versión pues me agrada mucho ese sistema operativo.
Espero que hayan mantenido una cierta compatibilidad con versiones anteriores, me he tirado casi 8 años usando Linux y al final tuve que abandonar, la última distribución que use fue Ubuntu y cuando empezaron a cambiar el sistema de audio de una versión a otra, usando versiones beta de pulse audio, cambiar la librerías GTK, C++, gcc, aciando el sistema incompatible con versiones anteriores termine por abandonar, todas las distribuciones de Linux tienen un gan fallo, no tienen un entorno de ejecución medianamente estándar y eso hace que compatibilizar Linux y software propietario sea en ocasiones un infierno, por no decir los probleams con audio, códecs de video y demás, total que si curras en esto, y usas algo diferente a Blender tendrás problemas tarde o temprano, así que al final tuve que pasarme a Mac para no abandonar mi venerado Unix, para lo bueno y para lo malo, espero que algún día las distribuciones lleguen a un acuerdo para tener un estándar de librerías y binarios y de esta forma permitir coexistir software libre y propietario en un sisteam Linux, y que conste que en el trabajo solo uso Linux, pero claro aquí tenem, os un depatartamento de sisteams que es la leche, si estas en casa o en un estudio pequeño es otro cantar, ale.
Interesante punto de vista. Yo tengo un Ubuntu para trastear en casa en un viejo portátil, apenas lo toco, y como dices solo para Blender, navegar y poco más. Y cada vez me queda menos tiempo para experimentar con software o sistemas operativos.
Veré si al actualizar no me lo cargo.
Lo que comenta Lisux es algo que tengo presente hace un buen tiempo. Tanto rpm, Dev, etc; 10.000 formas de administrar la instalación y otras raresas, lo hacen molesto. Además, de que con el fin de llevar el Linux a las masas, para sentirse especiales, salen los fanáticos a decir, está bien que no esté Adobe, ni Autodesk, etc, porque son privativas, quieren dominar al mundo, etc. Quedando Linux al margen de muchos programas buenos.
Una de las grandes virtudes de Linux, su diversidad es también su tendon de Aquiles, comentas los sistemas de empaquetados, yo he hecho paquetes rpm y deb, par proyectos personales y profesionales, y la verdad deb con apt posiblemente sea el mejor sistema de gestión de software que existe, pero claro hola es, la industria sólo soporta rpm y así con todo, una cosa que he discutido hasta la saciedad con la gente de Linux es que impulsen el lsb, Linux standard base, y la extiendan a un entorno estándar binario para ejecución de aplicaciones, si cada distribución permitiese la ejecución de aplicaciones compatible con lsb y a su vez añadiesen las mejoras que quisiesen sería una mejora, pero la gran mejora sería si al final se quedase una distribución como la guía de todas. Si debían fuese la distribución de la que se basasen todos los demás el tema mejoraría, yo no creo que el tema de que Linux no llegue a las casas sea tanto problema de Gnome o KDE como muchos comentan, el problema es que tienen que coexistir software libre y propietario, eso Windows o Mac lo hacen bastante bien mal que le pese a más de uno. En Linux es muy difícil, para cualquier empresa desarrollar software propietario para Linux es realmente difícil y caro, como la comunidad alrededor de Linux no parece muy por la labor de aunar fuerzas dejar de lado orgullos y establecer un estándar, yo personalmente veo su futuro como algo marginal, hace poco el creador de Ubuntu mando una carta a las principales distribuciones competidoras, bascicametne venia a pedir que se sincronizase un calendario para el desarrollo de las distribuciones, así saldrían todas más o menos al mismo tiempo y serían más compatibles entre ellas: lo echaron a los leones y todo se quedó en nada, para mí, Linux en las casas es ya un fracaso. Y mira que me gusta el pingüino, pero es como yo lo veo.Cita:
Lo que comenta Lisux es algo que tengo presente hace un buen tiempo. Tanto rpm, Dev, etc; 10.000 formas de administrar la instalación y otras raresas, lo hacen molesto. Además, de que con el fin de llevar el Linux a las masas, para sentirse especiales, salen los fanáticos a decir, está bien que no esté Adobe, ni Autodesk, etc, porque son privativas, quieren dominar al mundo, etc. Quedando Linux al margen de muchos programas buenos.
Creo que la salvación vendría de la mano de Google si puede imponer, con su peso (aunque a muchos les suene como a Microsoft) un sistema que sé que esté, como tú dices, basado en devian.
Algo que me llamo la atención, en su momento, fue gobuntu (o cómo se escriba), pero parece que todo quedo en nada. Saludos.
Pues en realidad, ¿cómo se dice en el viejo continente: para gustos, los colores. Si Linux no te sirve porque no puedes tener los programas (más caros del mercado) de vanguardia, pues quédense en Windows o Mac.
Yo Linux lo uso hace 15 años y realmente hoy por hoy no tuve ningún problema, es más recuerdo que he podido instalar Maya (creo que el 2008 y el 2009) en Linux sin ningún problema (y queda funcionando perfecto) convirtiendo los rpm a deb. También pude hacer funcionar RealFlow 4 en Linux.
Con respecto a Adobe y su suite, bueno, no están, no estarán, ni le interesa a Adobe portarlos, no es culpa de ninguna distribución ni mucho menos. Es Adobe.
ZBrush, tampoco le interesa a la empresa Pixologic portarlo ni intentar que funcione medianamente. Ojo todo esto nativamente eh, bajo Wine algunas cosas son factibles hacerlas funcionar, pero eso no sirve de nada.
Por otro lado, existen alternativas, gusten o no, a estos programas, pero claro, no cuestan fortunas y entonces deben ser malas o para pasar el rato en casa.
Pues no, Inkscape es impresionante (no extraño para nada Illustrator) Gimp, tampoco se queda atrás y no tiene nada que envidiarle a Adobe Photoshop, para maquetado de revistas, folletos y tal existe Scribus, muy buen programa.
Y por supuesto tenemos el extraordinario Blender (con sus profesional y sus contras) pero otra vez, lo hacen unos pobres tipos que tienen mucho tiempo que perder y quieren regalarlo una herramienta para pasar el rato a la gente, y para colmo es gratis, las empresas ni lo miran, mira que van a prescindir de pagar fortunas por sus softwares de primera calidad y marca.
Hay cosas excelentes hechas en Blender y hay usuarios increíblemente buenos usándolo, pero claro, como no usan los profesional son solo niños perdiendo el tiempo en sus casas.
Estoy realmente cansado de que intenten convertir a Linux en una especie de programa que solo sirva para portar programas de Windows/Mac, Linux es Linux, Mac es Mac y Windows es Windows, en Windows hay miles de cosas que no están que si existen en Linux, pero, siempre hay almas caritativas que toman ese tiempo que tienen al pedo y se los regalan para que puedan usarlo en Windows, en sentido contrario no pasa ni va a pasar, lo de Windows es de Windows, llámese drivers para dispositivos, programas.
Es fácil, Linux no te sirve para trabajar no lo instales, yo no instalo Windows hace 15 años y hace 5 años que tengo el mismo sistema y jamás lo formatee. Y jamás lo sentí lento para nada, tengo amigos con Windows y en 3 años ya reinstalaron incontable cantidad de veces.
Linux <> Windows <> Mac, por suerte y así debe quedarse.
Cuál es el problema de que los mismos programas de Windows estén en Linux, no sería mejor los programas que dices que hay en Linux más los que hay en Windows? Además, hay muchos que usan programas libres en Windows y/o Mac para trabajar.
Muchos quieren tener la plataforma Linux como único sistema operativo, pero la falta de algunas software propietarios lo hace difícil.
Como dije en el mensaje, no es que nadie (usuarios) quiera que estén o no estén, a las empresas no les interesa portarlos y si a ellos no les interesa no te queda otra que extrañarlos o seguir con Windows. Mándales mails a Adobe, Pixologic y Autodesk, y pregúntale s si piensan portar sus softwares o al menos liberar código como para que alguien los porte, te responderán, no nos interesa portar nada a Linux, te lo digo porque ya se hizo, y esa fue la respuesta.Cita:
Cuál es el problema de que los mismos programas de Windows estén en Linux, no sería mejor los programas que dices que hay en Linux más los que hay en Windows?
Muchos quieren tener la plataforma Linux como único sistema operativo, pero la falta de algunas software propietarios lo hace difícil.
Te pediría que leyeras la primera respuesta de Lisux.
Vuelvo a decir, no son las distribuciones la que deben portar los programas, ni matarse para que funcionen, las empresas deberían portar sus softwares a Linux o ayudar a que se porten (como Maya que tiene nativo de Linux).Cita:
Te pediría que leyeras la primera respuesta de Lisux.
Es como que te den una caja con llave y nunca te den la llave, podrás abrirla, pero perderás la caja o la cerradura.
A las empresas les importa poco si una grupo de hippies usan Linux y desean utilizar sus programas, para que si con los miles de millones que tienen Windows les sobra.
Hasta que las empresas no porten o ayuden a hacerlo olvídate de tener max, ZBrush, y el que quieras en Linux.
Lo siento que me cebe un poco overbooking, pero es que, tus argumentos son los tópicos usuales de muchos usuarios de software libre y simplementen dejan de manifiesto que, siguiendo tus argumentos, Linux es para un grupo marginal de usuarios.Cita:
Vuelvo a decir, no son las distribuciones la que deben portar los programas, ni matarse para que funcionen, las empresas deberían portar sus softwares a Linux o ayudar a que se porten (como Maya que tiene nativo de Linux), es como que te den una caja con llave y nunca te den la llave, podrás abrirla, pero perderás la caja o la cerradura, a las empresas les importa poco si una grupo de hippies usan Linux y desean utilizar sus programas, para que si con los miles de millones que tienen Windows les sobra, hasta que las empresas no porten o ayuden a hacerlo olvídate de tener max, ZBrush, y el que quieras en Linux.
- Si no te gusta/sirve pues no te lo instales: tu sigue así y verás los usuarios que ganas. Lo que tiene que hacer Linux es convencer que a los usuarios les va a resolver sus problemas/necesidades, si no lo hace no vale con decir pues no lo uses (por ese camino vas a la desaparición) tienes que hacer un poco de autocrítica y ver porque tú sistema no le soluciona los problemas a esos usuarios.
- Las empresas de software no hacen versiones de sus productos bajo Linux porque no quieren: mira yo, por ejemplo, me he encontrado en la tesitura de tener desarrollar un producto comercial para Linux. Este producto ya existía par Windows y Mac. Lo hicimos y cuando se empezó a coemrcializar resulta que nos encontramos con peticiones de soporte para más de cinco versiones de Linux, según el cliente. Era imposible dar soporte y compilar para 5 sistemas operativos diferentes, así que, al final solo se dio soporte a un par de versiones de Redhat. La empresa ya no quiso saber mucho más del resto de distribuciones y varios de nuestros clientes simplemente se pasaron a Windows. Para cualquier empresa es más caro desarrollar para Linux un producto propietario porque las distribuciones solo se preocupan de dar soporte a software libre, el resto es meterse en una selva de versiones de librerías, compiladores, servidores x, drivers de Nvidia al final es poco practico. Esta es la razón principal por la cual las empresas se lo piensan dos veces antes de portar. Si trabajas para Windows, coges el visual Studios y lo tienes todo, si es para Mac el xcode. Y sabes que tú producto funcionara en cualquier Windows/Mac. Linux esta todavía a años luz de esto.
-no son las distribuciones las que deben portar el software: por supuesto que no, para empezar, no tienen acceso al código de dicho programas, pero si no dan facilidades las empresas no se van a molestar. Autodesk a portado a Linux y solo da soporte a Redhat comercial que vale una pasta por cierto. Y no ha portado a Linux para dar gusto a ese grupo que tú denominas como hippies, sino porque uno de sus nichos de mercado son los grandes estudios de cine que por una serie de razones usan Linux (básicamente por usar Unix no por otra cosa) y, por cierto, dices que la distribuciones no deben matarse para que los programas funcionen. Y entonces que demonios es una distribución. Si el papel principal de los desarrollares de debían es ese, integrar y compilar aplicaciones para la distribución. Pero entre sus prioridades rara vez esta la de ver cómo facilitarle la vida a empresas que hacen software propietario para atraerlos hacían su distribución.
-al ser libre o barato nos creemos que es peor: típico argumento barato, macho no te has fijado que los que estamos escribiendo usamos Linux desde hace mucho tiempo. Yo por lo menos lo sigo usando diariamente casi 10 horas al día. Y hasta nos creemos que Firefox es bueno, y vaya es software libre. No tío no caemos en asociar libre a malo. No usamos Maya o Houdini precisamente por ser caros. Y, por cierto, en al empresa donde trabajo ahora usamos cantidad de software libre y nos encanta y nos parece muy bueno, pero si tenemos que hacer un plano y que quede que te cagas usamos lo mejor y muchas veces eso descarta a ciertas aplicaciones libres y desgracidamente obligan al estudio a un desembolsos generoso de dinero.
Y por cierto échale un ojo a mi nick a ver si después de todo tu argumentario deduces de dónde viene.
Nunca nadie te tildo a ti ni a otro de no usar Linux, realmente nombraste a uno que no se anda con paqueterias inestables (Debian) y una distribución, sí, es el conjunto de otros programas, aplicaciones, g estores de pantalla (KDE, Gnome, Xfce) pero son los responsables de esos productos los que lo hacen para que funcione en Linux, las distribuciones solo juntan. Vamos que hay aplicaciones con las cuales vos puedes hacerte la Linux mx 2010.
Es más Linux se mantiene estable gracias a intentar por todos los medios mantenerse con paquetes estables (menos Ubuntu).
Y a lo que voy, por ejemplo, yo tengo una tableta Genius y al ver que no funcionaba en Linux, me comunique con ellos, muy rápidamente me respondieron (más o menos 1 mes después) lo lamentamos, pero no damos soporte a Linux. Y si ellos no lo dan, quien lo va a dar. Entra a los foros de ZBrush y fíjate cuanta gente pide que sea portado a Linux. La respuesta fue olvídense.
Ahora yendo a la historia de Linux, este se creó gracias a que no quisieron darle el driver de una impresora a Linus Torvalds para poder hacer uno nuevo que le avisara que no había más hojas. Eso lo enfureció y creo el sistema donde todo se liberaría. Eso sigue pasando, nadie (empresas) libera nada, pedile a lexmarque que te libere los drivers o hagan drivers para Linux.
Y sí, quien debe hacer que los softwares sean multiplataforma es la propia empresa o te crees que jobs o Bill fueron de rodillas a pedirle a Adobe que hiciera su suite compatible con sus sistemas, es más si usas Mac sabrás que no dista mucho de una distribución de Linux, es más hasta sudo tiene. (y si es Unix, bsd en realidad) o sea cuan difícil seria portar Adobe a Linux, dudo que mucho.
Y lo de hippies, yo mismo no me creo uno, es porque las empresas piensan que si portan sus productos los users de Linux los querrán gratis y jamás pagaran 2600 dólares por el (en mi país eso es 10400 pesos, 10 veces el sueldo promedio) te parece que un usuario en su casa lo va a comprar para hacerle las tarjetas de navidad a la familia o retocar las fotografías del perro, con Gimp e Inkscape van sobrados, por eso te pregunto ¿te parece que Linux es una mala idea para uso hogareño?
No hagamos de esto una típica pelea idealista, pero creo que los que deben hacer sus productos portables a Linux son las empresas mismas. Paz-.