Estación de trabajo portátil

Me gustaría conocer opiniones de más gente. Creo tenerlo bastante claro, pero si la cago, prefiero que me lo digan ahora. Os adelanto que va a ser un mensaje tirando a espeso, y más bien para quienes disfrutan con el hardware, o los curiosetes. Sí, el bicho se las trae, pero tampoco es como para echarse las manos a la cabeza, hasta que veáis el precio, claro.

Así que, empezamos. Básicamente, estoy buscando una estación de trabajo portátil. ¿error? Si lo es, me sigo haciendo el inconsciente al respecto, pero también prefiero que me hagan entrar en razón a tiempo.
¿Porqué portátil?
Pues porque, allá donde vayas, lo llevas todo contigo. Todo en una sola mochila. Vale que hablamos de 4 kg sólo de portátil, pero claro, es lo que tiene que sea una estación de trabajo. Y sí, por experiencia con un lamentable HP dv5-1135es, el cual petó tres veces a lo largo de su vida garantizada, puedo asegurar que es más fácil mostrar lo que haces y, es más probable que surjan trabajos, porque al final, siempre parece cuestión de azar.
¿Por qué no sobremesa?
Bueno, aparte de porque tienes que ir con el a donde vayas o dejarlo y tener que desconectar (y eso no es malo), más bien es una cuestión personal. Hace 8 años monté mi vieja estación de trabajo, 6.5ghz en 2003 (2 Xeon a 2.8 Ghz) probé la diferencia de potencia e hice cálculos. ¿conclusión? Hasta que no sea posible montar 50 Ghz, no me da la gana gastarme un pastizal en una máquina para trabajar. O dicho de otra forma, quiero adquirir la estación de trabajo portátil para trabajar, y por otro lado, montar una máquina de renderizar, pero como el Nehalem-ex, el octocore nunca llegó ni fue posible montar 4 Quad Cores, pues hasta ahora he ido tirando del portátil que tuve a mano por hola hasta que petó definitivamente. Supuestamente como Ivy bridge, los 22 nm y los octocores saldrán probablemente a, mediados de 2012, quizás? Si es que Intel los saca al mercado de una puñetera vez, ya habrá tiempo de pensar en este tipo de máquina.

La máxima preocupación: el calor.

Tratándose de un portátil, al fin y al cabo, ésta es sin duda la cuestión que más me preocupa. El calor que puede generar el procesador, especialmente a la hora de renderizar (mantenerlo al 100% durante 10 minutos, luego otros 30, luego otra hora, y así día a día), y si además, sumamos el que genere la tarjeta gráfica, que ha día de hoy hay demasiadas aplicaciones que la usan, aparte de los juegos, me resulta difícil que por muy Workstation que sea, el que realmente sea posible disipar el calor. ¿es una cagada, que opináis?
Bien, reaver, déjate de historias, ¿se puede saber que máquina estas mirando?
Pues sí, héla aquí: http://www.Mountain.es/epages/mounta.../ompstudio3di7.

Y con ampliación a GTX485m, 2820-qm y 16 Gb. Pero eso vendrá más tarde. Para empezar. ¿quién es Mountain? Pues Mountain es una empresa española que hace exactamente lo mismo que deviltech en Alemania, o kobalt computers en el Reino Unido. Importar, evitar problemas de aduanas y adaptar a nuestro país una bestia de máquina portátil que crea una marca americana, clevo, o sager más bien, en su división especializada en portátiles / barebones. Aquí el mismo bicho, pero en versión original http://www.clevo.com.tw/en/products/...?Productid=311.
¿Qué es lo mejor de esta máquina, porqué no Alienware o un Asus g73?
Bueno, en el caso de Asus, simplemente 8 Gb me parecen mínimos, y la tarjeta gráfica, la GTX460, me parece mejorable. Los puntos fuertes son el sistema de refrigeración (que supuestamente crea flujo de aire) y el sonido, no mejor, pero sí más potente. Y sí, hay una versión del Asus con pantalla estereoscópica, pero recortadilla por aquí y por, allá.

Respecto a Alienware, lo reconozco, me encantó el diseño. De hecho, ha sido la primera vez que me encapricho de un diseño. Lo de que sea personalizable es un puntazo. Lo de que te graben una placa de aluminio en la base del portátil con tu nombre me encantó, eso sí, no para fuera de América, porque Dell España, quien compró Alienware (Dell, no Dell España) no tiene la máquina para personalizar la placa. (). Vaya tela. Lo malo sigue siendo la tarjeta gráfica, mejorable. ¿lo bueno? Pantalla estereoscópica. ¿lo peor? Bueno, sólo hay que configurar un Alienware y un clevo y ver la espectacular inflada de precios de Alienware. Fácil tener la misma máquina con 600-800 euros de diferencia.

Así, se impone la lógica, y elijo la máquina más potente, pero aún hay un detalle que me jode del Mountain (o clevo, o sager). Que renuncie a la pantalla estereoscópica. Es un juego absurdo del mercado. Usar 20Hz de menos en las pantallas para añadirlos en modelos muy especiales y cascarle el 3d ready, además de una subida de precio considerable es un juego desagradable para el usuario.

Vale, pero, ¿para qué narices quieres el estereoscópico?
No nos engañemos, esto no es el cuento de la zorra y la uva, en la que la zorra desprecia la uva en plan bah, si en realidad no la quería simplemente porque no llega. A parte de los nuevos juegos, que ya veremos si queda en una moda pasajera o no, (y yo voto por que ha venido para quedase), varias aplicaciones de las que uso a diario tienen opciones estereoscópicas. El visor de Maya te permite trabajar en estereoscópico desde la versión 2009 (y la 2012 sale en abril), Vray ya puede renderizar en estereoscópico. Toxik, (ahora Maya composite), también te permite montar y retocar las capas de tu video en estereoscópico.

Pero me planteo, ¿realmente es posible trabajar en estereoscópico? Puede que para mover 2 cubos en el visor de Maya sea posible hacerlo con una frecuencia de refresco de 120 Mhz, pero con un proyecto grande, le doy 35 frames por segundo, luego, ¿merece la pena? Otro ejemplo. Crysis2. También permite el estereoscópico, pero. 121 Mhz contínuos? ¿con qué, con 3 GTX590? ¿realmente es posible jugar en estereoscópico a crysis2 o similares, o es que yo me estoy haciendo la picha un lío? Para rematar el apartado, no hay que dejar escapar el hecho de que al parecer, Crytek ha decidido hacer la competencia a Epic liberando este verano una versión free? Semifre? Del Cryengine 3, y las capacidades de estereoscopia que incluirán el motor tampoco son como para ignorarlas. ¿o a caso no entramos en una época de transición, desde vea usted unas imágenes de su proyecto antes de realizarlo hasta dése una vuelta por él, mire por las ventanas, suba las escaleras y recorra el complejo completo a voluntad?
Todos sabemos que será algo común el día que Microsoft decida que Windows x será un entorno estereoscópico, al igual que hizo con vista y las 4 Gb de memoria.

Bien, ahora, las ampliaciones. 16 Gb. ¿no te estas pasando un poco, reaver?
En absoluto, a día de hoy, 24 Gb serían ideales, 16 Gb está muy bien, y 8 son un mínimo. Pero ¿para qué? Bueno, la alta resolución nos obliga a usar texturas de 2k mínimo, y según qué motores de render, a veces las texturas matemáticas, como fractales, checkers, no siempre están disponibles, por no hablar de cargarlas todas en nuestro paquete de software habitual, dependiendo del tamaño del proyecto. Por otra parte, haciendo uso de software como ZBrush o Mudbox, garantizamos un nivel de detalle que va una (si, una sola) subdivisión más, allá de los 4 Gb standard, o trabajar con el detalle de siempre, pero sin tener el sistema hasta el cuello.
¿Y respecto a la GTX485mí.

Bueno, respecto a la gráfica, por suerte, y gracias al cielo, el visor de Maya a avanzado mucho y será posible usarla a la hora de trabajar, de manera parecida a como si fuera un juego, usando desenfoques de profundidad, Motion Blurs, respecto a esto último, mucho me temo que vaya a través de DirectX, veremos si estos detalles están disponibles en al versión de Linux de Maya (y me va a molestar bastante que no estén).

Por otra parte, las capacidades del PhysX de Nvidia, podrán aplicarse a los sistemas de partículas, colisiones e incluso simulación de ropa, y para eso no hay límite, simplemente, la GTX485 es menos lenta (literalmente), que la GTX460m que viene en la configuración inicial.

Para rematar la faena, los Cuda Cores. En el caso de usar render por GPU, en motores como LuxRender, Octane o el propio vrayrt (o vray2.0) será cada vez más frecuente, y esperemos que al final, acaben desarrollando maneras de usar esta característica también como apoyo de físicas o partículas en el caso de Autodesk Maya, en otros programas, ya está disponible usarlos usando los Cuda Cores.
¿Lo malo de todo esto? Una vez más. El calor. El calor tan brutal que supone tener rindiendo a buen nivel a la tarjeta gráfica.
¿Y respecto al 2820-qm?
Bueno, este es el cambio más evidente. Renderizar con mayor potencia implica menos espera. Así de fácil. Trabajar con un procesador más potente es hacerlo más rápido, más suave y más concentrado (sin tirones o pequeñas esperas que te saquen momentáneamente de lo que realmente importa, el proyecto).

El aumento de 280 euros a cambio de pasar de 2 GHz a 2.3ghz, bajo mi punto de vista es asumible. Y tampoco se puede ver con una diferencia de 0.3 Ghz, sino de 1.2, porque son cuatro núcleos. 2 GHz implica 8 Ghz a la hora de renderizar. 2.3ghz implican 9.2 GHz. Poner el 2920-xm, el extreme edition, nos sube los Ghz a 10 limpios, todo esto sin contar con el HyperThreading (según cuando, en torno a un 15% más, en este último caso, 11.5ghz). Pero claro, de +280 euros a +730EUR, es realmente considerable. Tampoco es lo mismo trabajar a 2.3 que ha 2.5, pero además de que el precio sea algo negativo, también lo es el calor que el Xtreme edition puede llegar a generar.

Por otra parte, el extreme edition además de ser el más rápido es overclockeable, pero tratándose de un portátil, es prácticamente algo a evitar. De la misma manera, el nuevo chip Sandy bridge que sale en q2, es directamente overclockeable.

No nos confundamos, 2.5ghz x 4 = 10 Ghz me tientan más que 2.3ghz x 4 = 9.2 GHz, pero cuando te estas gastando una fortuna en algo así, mejor asegurar la fiabilidad durante mucho tiempo.

Además, añadiría la grabadora de Bluray, Windows 7 professional x64, el disco duro adicional, y una última cosa, que aún me cuestióno:
Garantía de 5 años:
Mountain son los únicos que ofrecen hasta 5 años en sus productos, y también los únicos (por ley), que venden su producto con 2 años de garantía. Otros ofrecen 3, con suerte, hasta 4. El bocado es considerable, 300 euros por extenderla a 5 años. Pero aquí viene lo planteable, evidentemente, una máquina de este calibre (y precio) bien merece cinco años de garantía y estar tranquilo (seguro de daños, como golpes, líquidos, aparte), pero pudiendo extender la garantía más adelante, ¿hay prisa? ¿y si Mountain cierra dentro de tres años? ¿Qué pasa con los otros 2 que ya has pagado? ¿cómo lo veis?
Por último, 2 vídeos que muestran a su hermano de 15 hasta las tripas: sager np8150 video review part 1 of 2 by xotic PC. sager np8150 video review part 2 of 2 by xotic PC.

Y uno de otro hermano de 17, cuya refrigeración impresiona bastante (con el downforce que debe generar, debe ser una pasada en las curvas). sager np7280 (clevo x7200) ultimate portátil review part 2 of 2 by xotic PC.com.

Y en fin, coged aire:
Si alguien ha llegado hasta el final, ¿opiniones? ¿puntos de vista que no haya mirado? ¿en qué me estoy equivocando terriblemente?