Versión para imprimir
Roberto, 2d3 SteadyMove pro, para After Effects/Combustion (solo en Windows) y tendrás estabilizado el video en pocos segundos, si es un video en Hd y par de horas, lo estabiliza en pocos minutos, cada vez que le muestro a un Mac-ero esta herramienta, casi se desmalla.
Y no te compliques la vida y sobre teoría de hardware, y las Quadro FX y GeForce, deja de teorizar tanto, que me pongo enfermo viéndote decir tantos disparates.
Los visores de 3ds Max son de los más rápidos del mercado. Mucho más rápidos que los de Autodesk Maya, por ejemplo, y similares a los de XSI, hablando de tarjetas GeForce, no sé por qué todo el mundo piensa que esas otras aplicaciones son tan rápidas, cuando en realidad muchos no las han probado, pero como están tan mitificadas, se creen que max es lento.Cita:
Lo que pasa con el 3ds Max es que es del año de María castaña y para que sus visores puedan ir como deben, tienen que recurrir a los famosos drivers profesionales que en mi opinión, no son otra cosa que un parche cutre.
¿Alguien se ha preguntado porqué otros softwares (ejemplo: XSI) no necesitan esos drivers y sin embargo, le dan sopas con onda en velocidad?
Hombre, yo es cierto que no he usado esos programas en años, pero hay tests por ahí: prueba de velocidad: XSI, max y Maya - Foros 3dpoder..
Caronte, esa prueba no es muy fiable, usan una tarjeta Ati, con drivers basados en OpenGL.Cita:
Hombre, yo es cierto que no he usado esos programas en años, pero hay tests por ahí: prueba de velocidad: XSI, max y Maya - Foros 3dpoder..
(max esta especializado en DirectX, y en particular vista DirectX más aún)
Según esa prueba vista es mucho más lento que Windows XP, sin embargo, con tarjetas GeForce y Quadro FX, 3dsmax2009 directX 10 es más rápido que Windows XP 64.
Recuerdo que hubo hace tiempo polémica con este tema, todo el mundo quejándose de lo lento que era max, y tal y tal.
Una comparativa que dejaba bien claro que hay muchos mitos respecto a la velocidad de las aplicaciones, y que max es una de las más rápidas, las versiones actuales de 3ds Max son mucho más rápidas.
En mi experiencia, en Maya, no puedo mover las mismas escenas que muevo en 3ds Max, y en Mac, Autodesk Maya va todavía más lento.
Pues parece que sí tiene mejor pinta ese test es bueno que hayan alternativas para comparar (y eliminar mitos antiguos), aunque la diferencia tan abismal que aparece con Maya no creo que sea muy correcta, vamos que dudo mucho que en los estudios que lo usan apenas puedan mover una cuarta parte de lo que mueve max.
Lo que deduzco de esto, es que cada software hay que configurarlo de forma distinta por alguien que conozca bien el software para sacar el máximo rendimiento, y a partir de ahí, comparar.
En grandes estudios se usa mucho Maya por sus buenísimas herramientas para animar personajes, y por sus buenas herramientas de modelado, pero no por la velocidad de sus visores.
Te recuerdo además que la fama de Autodesk Maya, viene de años atrás, cuando pertenecía a SGI y las grandes empresas lo usaban sobre estaciones SGI, aquella época que en cine todo era Unix (64bits)
Hoy día las grandes empresas usan de todo, y 3ds Max se usa también mucho en grandes producciones.
Igual que también se usa mucho Windows, mucho más de lo que algunos creen.
Sin ir más lejos, la película de Star Wars episodio I, la renderizaron con Windows 64.
En Maya hay poco que configurar respecto a la velocidad de los visores.
3dsmax y XSI son mucho más rápidos que Autodesk Maya, por que pueden usar DirectX, y Maya solo OpenGL.
Yo estuve mirando lo mismo y me decidí por PC por algo muy sencillo: compatibilidad. Tenía muchos problemas el instalar AutoCAD 2007 y 3d Studio 6 en el Mac, al menos a mí me lo pareció.
Después de mucho mirar e investigar en multitud de sitios, me decidí por Dell, con una tarjeta gráfica decente y buen procesador. De momento no he tenido problemas.
Estoy contento.
No soy experto en el tema, pero sí que me importa mucho el tiempo que perdemos con las instalaciones, compatibilidades y demás.
A veces es mejor no tener lo último, sino lo penúltimo, a mejor precio y bien configurado. Es más útil y practico en la realidad.
Si fuera para diseño gráfico, tal vez me hubiera fijado en el Mac, pero no para 3d.
Ni para diseño gráfico, hay más aplicaciones para PC que para Mac, yo uso el Coreldraw y desde la versión 11 ya no la sacan para Mac, así que, otro punto en contra, una putada eso sí, pero punto en contra. Para edición de video que es donde lo estoy viendo ahora pues como el Windows, ninguna ventaja, es más, vista es más rápido editando en Premiere que en Mac, los renders duran lo mismo, pero la edición es más rápida y se visualiza más rápido en vista.
La suite de Adobe es más completa en PC que en Mac, además de existir Photoshop en 64 bits solo para Windows, las demás aplicaciones no están completas en su versión Mac, por ejemplo Premiere y After Effects, que tienen menos efectos y plugins.
Yo la verdad es que, sigo sin entender la duda Mac o PC. Creo que no hay comparación. Un Mac es una herramienta que no está a la altura, simplemente en la relación calidad precio. Estoy de acuerdo en que se puedan comparar un PC con un Mac, pero sólo si son de prestaciones similares, y cómo se ha visto claramente al principio de este mensaje (y en cualquier tienda de informática, che) para tener esas prestaciones similares por un Mac debes pagar el doble. Pero es que una vez equiparados, te encuentras con un equipo casi por completo no ampliable, con un so operativo que no es cuelga sencillamente porque funcionan 4 programas en él.
Vaya es como decir que una monja tiene mejor que una actriz porno porque coge muchas menos enfermedades. Vaya normal, así de cerrada.
A lo que íbamos, encima acabas teniendo que meterle Boot Camp o algo similar para poder usar los programas que necesitas, perdiendo la mitad de recursos en el camino.
Y todo esto, es compensable por tener un diseño más bonito? Yo creo sinceramente que no. Y es más, hasta en lo del diseño ya me cansan. Los portátiles hoy en día son muy sosos, y los sobremesa, pues bueno, impresionan, pero por la sencilla razón de que el público de a pie se compra los ordenadores en el Corte Inglés y las cajas que llevan son HP o lo que sea, pero vamos, la que le den. No se han molestado en su vida en echarle un vistazo al catálogo de nox o de Lian Li, si no veríamos quién dice que los Mac son tan bonitos.
El otro día me estuve partiendo la caja bastante al ir a una imprenta para entregar un trabajo que había hecho de un folleto para una constructora (diseño gráfico, uno se pluriempleada =p), y cuando llego con un Pen con unos 20.psd de, en total 800 megas, me coge el tío todo orgulloso su Mac (hablo del 2008, señores), y me dice voy a copiar los archivos a mi máquina (textual), y aparece en pantalla quedan 17 minutos. Y yo 8|. Vaya (hacía tiempo que no usaba esta expresión). Me bajé a tomarme un café y volví, pero vamos, que mi portátil Dell de 3 años eso lo hace en 40 segundos, y me lo quiero cambiar porque me parece muy lento, y el tío éste se supone que es diseñador gráfico, no me gustaría renderizar ni una tetera con ese Mac, eso desde luego.
Conclusión (mía): que todo el que conozco que tiene Mac porque quiere, suele ser gente que no tiene ni idea de hardware, pero ni idea. Que le preguntas que procesador tiene y lo más que te sabe decir es creo que tiene 2 núcleos, poniéndote cara de eh, qué, ¿cómo te quedas ¿eh? Dos núcleos chavalote, eso es más que uno. Y poco más. Y suele ser gente con pocas o ninguna limitación económica para comprarse un equipo. Además, de gente que se piensa que lo suyo sí que lo hace rápido, y lo más que hacen es escribir una carta en Word o jugar al risque (por cierto, he visto colgarse un Mac jugando al risque con un colega mío, vergüenza ajena).
Todo esto no es más que una humilde opinión de la que por cierto, dudo que alguien me saque jamás. Mucha experiencia ya con la tontería. Saludos, a todos chicos.
Yo veo los Mac ideales para mí padre o mi hermana que no tienen ni idea de informática y lo ven como un electrodoméstico más, o sea que solo quieren saber encender y apagar y que todos los programas que usan les funcione sin complicarse la vida de que ahora para eso necesitan actualizar un driver o descargarse el Quick Time y de paso me ahorraría el hacerles una limpieza del Windows cada 2 meses, de virus y cosas raras. Para mí lo veo una pijada, la verdad me encanta el sistema y cómo está organizado, pero eso hablando del so no del Mac. Por eso siempre he dicho que ojalá Apple liberara el sistema para poder instalarlo en cualquier equipo, veríamos su Dell, HP y demás sacasen equipos con el Leopard cuanto iban a durar los ordenadores Mac.
Hola a todos, y gracias de antemano por el hilo, me está siendo bastante de ayuda. La cosa es que utilizo 3ds, y no tengo intención de cambiar a Maya ni nada de eso.
El asunto es el siguiente: si compro un Imac a 2,66 Ghz y 4 g de Ram, y le instalo la Boot Camp para poder correr el 3ds, comparándolo con un PC Dell de las mismas características, perdería mucho en aprovechamiento del 3ds o sería más o menos lo mismo?
Es que he leído mucho acerca del tema en el foro y tal, pero cada uno tira para su campo, sé que en general para 3d es mejor PC, pero me gustaría que me contestaseis a la pregunta en concreto.
Por otro lado, con esos 1500 euros que vale el Imac: es recomendable comprarme un PC para sacarle más partido o por ese dinero no se puede obtener algo mucho mejor=? Gracias.
Vaya, por 1500 euros montas una máquina el doble de potente. Los Imac son una estafa de diseño.
Contestada la segunda pregunta, además por lo que he leído eso está más que claro, gracias Cabfl, con respecto a la primera, que opináis? Me refiero a si el 3ds en un Mac funcionando con Boot Camp va o no igual de rápido que un 3ds en PC con Windows Vista a 64 bit con similares características que el Mac. Gracias y feliz 2009 a todos los foreros.
Va igual, pero como te han dicho por el mismo precio tendrás más potencia en PCCita:
Que opináis? Me refiero a si el 3ds en un Mac funcionando con Boot Camp va o no igual de rápido que un 3ds en PC con Windows Vista a 64 bit con similares características que el Mac.
Edito:
Por si no lo tienes claro, el Boot Camp solo te arranca el Windows (no es un s. O), así que, debes instalar el Windows Vista 64 igual que en el PC.